Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ptain, Ibo qui me grille de 35 secondes    
 
Ali

 
 
Ben tiens, y a pas de vol à partir de 10 ans de prison pour tous-délits. Ce vieux délire.
 
 
Tiens, toi aussi tu peux me donner un avis sur Dillinger (je sens que ça va être l'exemple que je vais sortir tant que j'ai pas de réactions ) :
 

La loi n'est sensée être qu'une extension artificielle de la morale.

Parfaitement. Une justice forte pour *tous*, sans personne au-dessus des lois, serait un vrai message d'égalité adressé à la population. Cela apaiserait les tensions dans le pays car chaque citoyen serait sur un pied d'égalité. La paix sociale en dépend.
 
Je me fiche des idées du FN, je vote sur un seul critère, le répressif. Le parti le plus sévère aura toujours ma voix. L'ordre, le respect des biens et des personnes, c'est la base de la vie en société.

Ok, si tu veux.

Exact.
 
Difficile donc de justifier un homicide volontaire à grand coups de balles entre les omoplates...
 
Edit : à la réflexion, on parle plus de raison que de morale.

 
Paie ta cohérence, n'empêche.
 
 
 
 

Oiseau blanc, aucune infraction routière dans les 5 dernières années j'espère ?  

 
Et puis on sait bien que l'inflation n'est qu'un problème de discipline, donc ça marche aussi pour l'économie
 
(la phrase d'oiseau blanc est un point godwin à elle toute seule, la citation en italique est de qui vous devinez )

Bah qu'il donne son historique de sanctions déjà...
Avec une justice efficace, rapide et cohérente, les modos pourraient devenirs délateurs, et avoir une interface dédiée en relation directe avec la gendarmerie locale.
 
Et paf, notre ami Oiseaux blanc serait déjà incarcéré
 
Orwell, si tu nous lis...  
 
Edit, cela dit, il m'est arrivé au moins 3 fois de convoquer la gendarmerie (à mon taff) pour constater des PC de pédophiles flagrants.
Peut être qu'un jour, j'aurais le droit de le faire pour les contenus discriminants, racistes, xénophobes, antisémites, whatever...
 
T’inquiètes, ça sera rapide, sévère et efficace  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je ne comprends pas ce que tu cherches à montrer avec cet exemple ?
 
Dillinger vivait dans un contexte incomparable au nôtre en termes de difficultés économiques, de pauvreté et de violence. Tout ce que je retiens c'est que les gens sont stupides d'idolâtrer des bandits, et je suis toujours choqué de voir des criminels publier leur biographie ou encore des biopics sur des serial killers. Dillinger a été très bien interprété par ce petit moche de Johnny Depp dans le très mauvais film Public Enemies.
 
Le gouvernement des USA a quand-même été très efficace et réactif. En France, on aurait dit "il ne faut pas faire de réformes à chaud, on est trop dans l'émotion". Grande réussite du système judiciaire américain, en effet.

Cite-moi un pays, dans l'Histoire, qui aurait une justice qui te satisfait, et qui donc aurait pu éviter cela ?

La loi sur la légitime défense est mal faite. Concernant le cas de ce bijoutier, c'est une affaire complexe. Je peux comprendre qu'elle divise.

Néanmoins, voici une conférence vraiment intéressante de ce début d'année, sur la légitime défense : https://www.youtube.com/watch?v=h0l1EYgeH8M

A voir absolument, notamment vers 12min.

edit: un fait d'aujourd'hui qui illustre bien la chose :  http://www.bfmtv.com/societe/val-d [...] 05534.html

 
A part la Corée du Nord, perso je ne vois pas ce qui pourrait lui convenir...    
 
Ces gens-là, c'est des nostalgiques des dictatures. Facile quand on n'y vit pas.
 
Bref.. ça serait bien que ce fait divers tombe dans l'oubli, parce que bon, c'est pas le sujet braqueurs vs bijoutiers. Enfin j'dis ça, j'dis rien.  

Cherche pas le godwin direct, il est plus malin que ça...  

Absolument aucune malgré 25 000 km par an. Je suis la vertu au volant, j'avais plusieurs gilets jaunes bien avant que ça ne soit obligatoire, j'ai toujours un taux l'alcoolémie nul, je ne fais pas d'appels de phares pour signaler les radars, etc.  

Alors pourquoi les Français ont-ils un sentiment d'insécurité et surtout d'impunité ?

Les Etats-Unis, plein de pays d'Asie (Chine, Japon...), les régimes autoritaires (Corée du Nord)... Quand tu vois les rues françaises en ce moment, la France a plus de leçons à prendre qu'à donner.

Oui, on pensait à la même chose

 
 
Bah par exemple on nous a dit "parents irresponsables" et "pas de sévérité". Le cas Dillinger c'est un gamin désordonné qui vole une broutille et suit les conseils de son père de se dénoncer, au point que finalement c'était une mauvaise idée d'avoir une once de moralité et qu'on l'a envoyé en école de gangster.
Ensuite il a causé plusieurs évasions, dont la sienne. Bref beaucoup d'emmerdes parce que l'injustice (plus de 10 ans de taule pour un larcin et de la bonne foi dans la dénonciation, c'est plus de la justice) a créé un monstre. (Pas trop méchant heureusement, ce n'était qu'un voleur)
Il n'y a pas d'idolâtrie ici, peut-être un peu de fascination comme pour tous les 'monstres', n'essaie pas de cacher le cas.
 
Et si t'as vu le film tu retiendras que le FBI était dans les cartons avant, c'est juste qu'il a servi de prétexte à la création du FBI et qu'il fallait bien ça pour l'arrêter.
 
 
(NB : priceless que désormais les difficultés économiques justifient le fait d'être braqueur)

Citer les USA comme exemple à suivre en terme de criminalité, c'est osé.
Citer la Corée du Nord aussi en fait, mais dans un autre genre...
 

 
Bingo.    
 
Tu peux toujours t'y rendre, si ça te plait tellement...
 
Je te préviens, par contre, on y mange très mal, et pas la peine d'emmener d'appareil photo.  

 
En aucun cas, il n'y a tout simplement pas légitime défense, il n'y a même pas matière à débat.

 
Bah si le bijoutier fait de la taule le sentiment d'impunité réduira

 
Si juridiquement légitime défense sur les biens, si l'on montre qu'il n'a pas visé pour tuer et que c'était toujours dans l'action. Ca va être tendu à justifier quand même
 
 
Mais surtout la réponse de Kromsonn était bonne : il y aurait eu légitime défense dans l'action, quand le mec se casse en moto; le viser de dos et en plein espace public c'est UN PEU TARD pour être de la légitime défense.

 
Bon courage à l'avocat quand même.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ils se sont déjà rabattus sur l'homicide involontaire de toute façon.
 
La légitime défense, c'était un peu trop gros comme troll.  

Si, il a été longuement interrogé quand même ...

Ouais, apparemment il a dit qu'il a tiré pour essayer d'arrêter le scooter.  
La légitime défense ça n'aurait pas tenu 3min devant un tribunal, y a guère qu'ici que ça peut encore faire débat

Pourquoi?

Mais si, débattons.    

 
En plein espace public, ce n'était certes pas le meilleur choix. Maintenant, deux braqueurs armés en fuite ne représentent-ils pas une menace pour ce public justement ?
 
 
Quand au fait de viser dans le dos, les braqueurs prenant la fuite, ils sont forcément de dos.
 
Le bijoutier sort sur le trottoir, comment savoir si les braqueurs ne vont pas lui tirer dessus pour couvrir leur fuite ?
Le passager peut très bien passer la main derrière et tirer tout en étant de dos.
 
Le bijoutier aurait dû attendre de se pendre une balle pour répliquer ?
 
 
C'est vraiment con quand même :  
 
- ils étaient de dos, pas de danger, pas de légitime défense
- ils prenaient la fuite, ils ne représentaient donc plus un danger pour personne, pas de légitime défense
 
C'est un peu simpliste quand même.
 
 
A nouveau, je vous conseille de regarder la conférence de Maitre Thibault de Montbrial, ça soulève pas mal de questions.

Si ça s'appelle légitime défense, c'est qu'il y a un rapport avec la situation à laquelle ça se rapporte.
Tirer sur quelqu'un de façon préventive n'est pas de la DL.

T'as vu la liste de ses condamnations ? Avec une justice impitoyable, la peine de mort serait toujours en vigueur et il serait passé depuis longtemps à la raccourcisseuse patriotique
 
Ali

Mmmmh ... J'essaierai pas de plaider cela quand même.

Bah, il va avoir des circonstances atténuantes par rapport a quelqu'un qui tue de sang froid, et voila ...

Il a été condamné pour meurtre ou viol?

C'est aux policiers de déterminer le danger représenté, pas au bijoutier. Ou alors, avec ce genre de raisonnement, tout un chacun intervient n'importe comment et flingue préventivement.
- "Il roulait trop vite, je l'ai abattu, il aurait pu faucher des gens, c'était une menace."  

Le problème n'est pas de savoir s'ils sont de dos, de face ou s'ils font le poirier, le problème est de les poursuivre l'arme à la main.

L'idée était peut-être de ne pas sortir sur le trottoir l'arme au poing ? Ce qui est le meilleur moyen de 1- faire une connerie 2- prendre une balle en retour 3- déclencher un échange de tir en pleine rue.
Là, ça s'est arrêté à l'étape 1. Y a eu un mort.

Oui, je pense que la justice fera une différence entre un meurtre commis dans le feu de l'action sur un déchet multi récidiviste ayant agressé à main armé son meurtrier et celui commis de manière prémédité sur une fillette inconnue ...

Enfin j'espère  

 
Il a l'air d'être une flèche en plus, le bijoutier, son avocat doit être serein   :
 

 
http://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html
 

Je pense que la situation du bijoutier est presque comparable à celle d'une femme battue, qui tue son tortionnaire pendant son sommeil.  
On peut en finir avec ce sujet maintenant ?

 
Oui, mais dans le feu de l'action, tu vas pas passer un coup de fil au 17.
 
Pour ta comparaison avec les 2 braqueurs armés et le mec qui roule trop vite... soyons sérieux    
 

 
Je suis d'accord.
Maintenant, je parie ma boule gauche que le bijoutier aurait été tout autant emmerdé s'il l'avait flingué dans la bijouterie et pas dans la rue 3m plus loin.