Reprise du message précédent :
 
C'est bien La Question    
 

 
 
Pas plus que les socialos qui veulent, par exemple régulariser tout le monde, ou qu'un Sarkozy qui veut financer les mosquées avec l'impôt ou réviser la loi de 1905 pour faire de l'Islam la seconde religion officielle de France...

 
 
- Si, le Pen propose la baisse de la fiscalité pour créer des embauches et faire monter les salaires, créer des contrats d'embauche mutualisé, c'est à dire que tu pourras bosser pour un consortium d'entreprises plutôt que d'être lié à une seule boite (Rapport Boissonnat de 1995). Concrètement, cela veut dire que si une boite débauche, tu peut être repris par une autre sans rupture de contrat. Et évidemment relancer la croissance.
 
- Concernant la violence, il faut quand même un minimum poser des limites. La prévention c'est bien mais ça ne règle pas tout. Quand tu sais que tu vas te faire mettre en cabane à perpétuité si tu commets un meurtre (et pas 20 ans avec 2/3 incompressible comme ç'est le cas actuellement), si tu es un minimum intelligent, tu restes tranquille
 
- pour le système social, les Français s'excusent de dépenser pour leur santé, ils s'excusent aussi de cotiser. Maintenant, je ne vais pas jeter une nouvelle fois l'opprobe sur les immigrés, mais quand tu vois que même les gens en situation irrégulière bénéficient de la Couverture Médicale Universelle, des Allocations diverses et variées, y a à mon sens quand même un truc qui ne marche pas bien.
 
- Evidemment, il propose de calmer les dépenses de l'Etat aussi, moins de fonctionnaires.

 
 
Mouais, une guerre civile quand on est bien planqué derrière son PC, facile. Perso je voterai FN et certainement pas pour avoir une guerre civile.

 
 
- Je dirais d'ailleurs là dessus, que c'est assez lamentable de faire croire aux immigrés que la France c'est l'eldorado. Cela ne l'est plus depuis un bon moment. Nous avons 5 millions de chômeurs, même à Bac +5, on ne trouve pas de boulot facilement. L'immigration que nous avons en France vient essentiellement de l'Afrique. Il ne faut pas être sorti de Saint-Cyr pour savoir qu'ils n'ont majoritairement aucune qualification, ne parlent parfois pas le Français couramment. Ils sont donc inemployables et seront directement pris en charge par la collectivité. A cela, on ajoute le regroupement familial.
 
C'est là ou l'immigration choisie de Sarkozy est lamentable, car son idée à lui, c'est de faire venir des étrangers qualifiés, qui seront d'ailleurs ravis de quitter la misère de leur pays pour un SMIC (qui sera toujours plus élevé que les salaires de misère de leurs pays d'origine). Cela tirera les salaires globalement à la baisse. Si vous êtes en concurrence avec un ingénieur Indien surqualifié payé au SMIC et un Français qui ne voudra pas s'aligner niveau salaire et bien le Français ==> au chômage. C'est le MEDEF qui va être content !!! Alors qu'il faut former les gens mais évidemment ça coûte du fric alors Sarko, il dit non, pas le FN.
 
En plus, on pique gentiment dans les élites à l'étranger, comme ça on est sûr qu'il ne pourront jamais décoller.
 
Le problème de l'immigration ne se règlera pas en France mais dans les pays d'origine en coopérant avec eux, en développant l'économie locale et navré de le dire, mais c'est dans le programme du FN. La France n'a pas vocation à accueillir toute la misère du monde (C'est pas Le Pen qui l'a dit mais Rocard, comme quoi...)
 
De Villiers le fait déjà entre sa région de Vendée et le Bénin.
 
 

 
 
Et il faut peut être aussi arrêter avec la double nationalité, t'es pas Français quand ça t'arrange et plus Français quand ça ne t'arrange plus.

Euh, la double nationalité ne signifie absolument pas ce que tu suggère!  
et je ne vois pas en quoi elle pose problèm!

Double nationaliste franco-suédoise, ça convient parfaitement au FN

Oups, double nationaliTE !!! Je commence très fort...

Je tiens à préciser ici de manière certes abrupte mais correcte que je ne suis pas un multi de Legion77

D'ailleurs, aux Etats-Unis, où les meurtriers risquent dans certains états la peine de mort (et non plus seulement la perpèt'), il n'y a pas eu un seul meurtre depuis combien? 20? 30 ans?
 
 
Oui, non, parce que, la prévention, ça va un moment, mais ça ne règle pas tout...

 
 
Le contexte n'est pas tout à fait le même... Les armes y sont en vente libre. Et je n'ai pas dit pas de prévention du tout, bien au contraire, mais quand elle a été inefficace, il faut bien sévir et imposer les limites par la loi clairement.

Voilà où mène la bien-pensance : http://birenbaum.blog.20minutes.fr [...] abord.html

Je ne prend le parti de personne, et je me demande encore pour qui je vais voter , mais est-ce que Le Pen a formellement prononcé des injures raciales, dit que les étrangers doivent vider, dit qu'il était pro-hitlérien, voulu faire du catholicisme la religion d'Etat ? Tout ça étant puni par la loi, s'il l'avait fait répétitivement, et depuis des décennies, il aurait eu des problèmes graves.

 
Je suis d'accord avec toi pour dire qu'il vaut mieux aider les pays pauvres à se développer
pour qu'il y ait moins d'immigrés en France. Simplement si c'était si facile d'aider les pays pauvres
tu penses bien qu'ils seraient devenus riches depuis longtemps, il y a une chose à laquelle on ne
peut pas grand'chose dans ces pays c'est la corruption endémique qui nuit gravement au développement
Et puis il y a des pbs culturels aussi : notre modele de civilisation est-il bon pour eux ?? on peut
se demander,  
 
 
Par contre lorsque tu dis que la plupart des immigrés viennent seulement pour toucher les aides
je ne pense pas que ce soit une bonne descritpion de la réalité, il y a beaucoup d'immigrés sous
qualifiés qui font des jobs durs et mal payés dont ne veulent pas les Français : femmes de ménage
en entreprise le soir, éboueur, entretien dans le métro .... ces immigrés bossent payent des impots  et ne causent de problèmes à personnes
 
D'une façons générale je pense que dans ce pays on a beaucoup trop d'aides que ce soit pour les immigrés ou les Français, l'assistanat n'est pas la solution. Le pb c'est qu'on ne peut pas supprimer les aides du
jour au lendemain, ça ne pourra se faire que progressivement, les aides c'est un peu comme le tabac
faut faire une cure de désintoxication      
 
Et puis tu sais les lois en France existent déja, le pb serait plutot dans la mise en oeuvre de ces lois
et leurs applications, c'est plus un pb de moyens je pense... Et la pour dégager des moyens supplémentaires on est pas sorti de l'auberge      

Les "socialos" veulent régulariser tout le monde ???? Commence par lire leur programme, et on reparlera aprés, OK.

 
En tout cas Jack Lang l'a dit clairement dans l'émission "A vous de juger" sur France2 ainsi que Fabius dans diverses interviews à la presse. Ce sont bien des socialos non ?
 
Strauss Kahn à l'air moins chaud par contre... Ca va pas être facile de faire un programme quand ils ne sont pas tous d'accord ... Et puis Ségolène, elle est fan de Tony Blair ....
 
Demandez le programme socialiste, demandez le programme  !!!
 

Par contre lorsque tu dis que la plupart des immigrés viennent seulement pour toucher les aides
je ne pense pas que ce soit une bonne descritpion de la réalité, il y a beaucoup d'immigrés sous
qualifiés qui font des jobs durs et mal payés dont ne veulent pas les Français : femmes de ménage
en entreprise le soir, éboueur, entretien dans le métro .... ces immigrés bossent payent des impots  et ne causent de problèmes à personnes
 
==> il n'y a donc pas de problème avec ceux-là. Ils méritent leur place dans la société Française et d'y progresser.

  Bien joué  

 
Et que fera le FN et ses partisans des Français "de souche" qui posent problème?

 
ouais il est trop fort, il m'a trop bien cassé    

C'est un peu comme s'il te demandait une photo du loup blanc

 
Ils appliqueront la loi en vigueur actuellement.

 
c'est un peu, comme si les types de droite possédaient tous une forme d'autisme particulier avec des manifestations très précises: ils ont l'incapacité physique de prendre leur clavier et de taper ps sur google et de tomber sur la 1ère page du site du PS où se situe le programme.
 
faudrait arrêter cette mauvaise foi ou se renseigner.

Jack Land dans A vous de juger sur France2 a dit qu'il fallait régulariser au cas par cas, ce qui veut bien dire ne pas régulariser tout le monde. Quand au programme du PS, tu le trouveras sur le site du PS ou sur celui des Etats Généraux de ce même parti, maintenant si t'es assez démago pour dire qu'ils n'ont pas de programme, je peux plus rien pour toi.

Reste que sur la question de l'immigration (comme sur tant d'autres), le PS n'a pas de position claire. Les uns font des effets d'annonce, tout en précisant que c'est leur position et pas celle du PS, bref une vraie cacophonie

 
si tu comprends aussi bien ce qui passe devant ton poste que ce que tu lis, ça m'étonne finalement que tu votes pour le programme FN.

Surement pas, il a dit qu'il faudrait "un certain nombre de conditions". Donc, d'après ce qu'il dit, ce sera automatique dès lors que ces conditions seront remplies
 
http://archquo.nouvelobs.com/cgi/a [...] elobs.com/

 
Non monsieur, Jack Lang a clairement dit qu'il fallait des régularisations massives comme en Espagne.  
 
De toute façon, programme ou pas programme, le PS a été au pouvoir pendant des années ainsi que la droite et le résultat est là. Je me demande même comment ils peuvent encore espérer être crédible et proposer des "solutions miracles" pour la France. Les bonnes idées, faut les appliquer quand on est au pouvoir et pas jouer  au "cavalier blanc qui vient sauver la veuve et l'orphelin" une fois qu'on est dans l'opposition.  
 
La démagogie n'est pas dans le fait de dire qu'ils n'ont pas de programme mais elle est dans le fait de faire croire aux gens qu'ils en ont un.  

 
 
ah, attaque perso (?!), la question est en rade d'arguments ?  

 
Ah mais si la position est définie, mais cette position rapportée par la droite est volontairement déformée.
C'est vrai que c'est difficile de comprendre pour certains qu'un parti écrive son programme en accord avec les gens sur lequel il va être appliqué.

Tu as bien raison, s'il était un tel salopard, ça se saurait.  

"Nous sommes arrivés à un compromis : il est urgent d'attendre "

Et donc, s'il faut un certain nombre de conditions pour être régulariser, c'est donc bien que tout le monde ne sera pas régularisé.

 
ah non, ce n'est pas moi qui rapporte mensonge sur mensonge pour essayer de légitimer le programme FN.
Ce 'nest pas moi qui dit que les socialistes n'ont pas de programme alors qu'un enfant de 6 ans trouverait ce programme sur internet en 2 min.
Ce n'est pas moi non plus qui répète benoitement que Ségolène Royal est fan de Tony Blair.
ou que les socialistes vont régulariser tous les sans papier.
 
Très franchement qd tu arrives à dire 3 mensonges éhontés de cette sorte ds un post, il serait logique que tu t'abstiennes par la suite.

La question que je me pose, c'est de savoir comment ce mec est toujours là alors qu'il est si simple de se faire éjecter de l'echiquier politique pour une simple affaire de moeurs... ?

la liste a déjà été postée par "La Question", j'attends encore la liste des affaires PS - UMP... Si vous avez un peu de temps devant vous n'hésitez pas, je serai content de la lire...    

Oui mais ce n'est pas du "cas par cas". Du cas par cas, on étudie la situation de chacun, au dela des critères choisis. La, tel qu'il l'annonce, c'est : tu remplis les conditions, c'est bon, tu les remplis pas, au revoir.

 
 
 
Donc tout dépend des conditions  

Facile : il a été fort utile à un certain bord politique pendant 20 ans. (mais ca a fini par se retourner contre eux)