Qui a parlé des Capétiens ?

Désigné par un panel de personne trié sur le volet, voyons. Une centaine de personnes, pas plus. Trié sur des critères évidement lié à la capacité d'analyse plus que la capacité à vociférer dans les médias mainstream ou non.

Ce sont les seuls monarchistes qui valent, le reste ne sont que des faussaires. Tu ne peux pas parler d'élites si tu les éloignes.  
 
En plus Louis est très start-up nation compliant.

Imposer son idéologie. Y'a une conférence d'Inigo Errejon ( https://youtu.be/1sQVbqZ1Tfg ) sur ça justement où le but c'est de partir de ce constat : on gagne, on a le pouvoir mais à la fin : on perd.  Peut être pas l'élection d'après, mais on finira par perdre... ce que certains en Amérique Latine n'ont pas intégré
 
Le but c'est de pouvoir imposer des éléments politiques qui ne seront pas remis en cause dans l'immédiat (court ou moyen terme) si on perd : c'est l'hégémonie.  
 
...

Une monarchie constitutionnelle serait un bon préalable. Un palliatif crédible à cette démocratie vieillissante. La suite sera à voir à partir de cette base.

Ce sont les seuls monarchistes qui valent, le reste ne sont que des faussaires. Tu ne peux pas parler d'élites si tu les éloignes.

En plus Louis est très start-up nation compliant.

http://a133.idata.over-blog.com/59 [...] e-2011.jpg

Alors non, tu ne peux pas tout intégrer dans ton logiciel hein, d'où l'idée de faire un tri dans ce que tu vas piocher dans l'hégémonie, pour les faire accepter avec le reste des idées. Et c'est là tout le problème, c'est compliqué de construire une stratégie cohérente. LFI par exemple, est complétement à la ramasse à cause de ça.

Désigné par un panel de personne trié sur le volet, voyons. Une centaine de personnes, pas plus. Trié sur des critères évidement lié à la capacité d'analyse plus que la capacité à vociférer dans les médias mainstream ou non.

Mais je ne vois pas où nous serions à la ramasse.
Qu'est-ce qui coince selon toi ?

Je préférerais uns sorte de Macron mais qui irait jusqu'au bout, sans ce soucier des chouineurs. Les Français sont des enfants pour lesquels il faut décider sans toujours leur demander leur avis, souvent idiot.

Au hasard, parce que tu peux pas defendre la colère du gugus en gilets jaunes au nom de sa lutte contre les elites quand a côté il se promene en Tiguan 4 Motion?

Parce que l'immense majorité de ceux qui se mobiliseront samedi roulent en Tiguan ou équivalent ?

Donc il s'agit pour toi d'avoir un régime autoritaire pour mettre en oeuvre les idées que tu penses juste.

T'es prêt pour le fascisme en somme. C'est plus clair que "élitisme".

T'es prêt pour le fascisme en somme. C'est plus clair que "élitisme".

On va pas s'mentir, Didier et Jacline, qui croient aux chemtrails, aux reptiliens et au compteur Linky maléfique, ils ont rien à foutre avec le droit de vote.

 
   
 
Sinon discussion de "gilets jaunes" a propos du risque de dérapage des manifs de demain :

On va pas s'mentir, Didier et Jacline, qui croient aux chemtrails, aux reptiliens et au compteur Linky maléfique, ils ont rien à foutre avec le droit de vote.

Parce que l'immense majorité de ceux qui se mobiliseront samedi roulent en Tiguan ou équivalent ?

Parce que l'immense majorité de ceux qui se mobiliseront samedi roulent en Tiguan ou équivalent ?

On va pas s'mentir, Didier et Jacline, qui croient aux chemtrails, aux reptiliens et au compteur Linky maléfique, ils ont rien à foutre avec le droit de vote.

Non

Peux-tu nous donner la différence de nature entre le fascisme et un régime autoritaire imposant, par la force si nécessaire, une politique particulière favorable au patronat ?

Tout de suite le patronat. Dépasse un peu ce clivage obsolète, cette lutte des classes n'a plus lieu d'être, elle est dans l'erreur.

ok. Admettons.
Donc où se situe la frontière entre le fascisme, pour lequel tu indiques ne pas être prêt, et ton régime autoritaire qui imposerait la politique de tes voeux ?
Un peu d'argumentation ne serait pas inutile pour éclairer pour envie de "régime des élites".
Et je note aussi que tu n'as pas répondu sur les critères évidents permettant de connaitre les 10 personnes qui désignerait le bon roi. Pourtant l'évidence doit pouvoir être facilement exposée, non ?

 
Pas en Tiguan    
 
Jacline roule en XC60    

Peux-tu nous donner la différence de nature entre le fascisme et un régime autoritaire imposant, par la force si nécessaire, une politique particulière favorable au patronat ?

ok. Admettons.
Donc où se situe la frontière entre le fascisme, pour lequel tu indiques ne pas être prêt, et ton régime autoritaire qui imposerait la politique de tes voeux ?
Un peu d'argumentation ne serait pas inutile pour éclairer pour envie de "régime des élites".
Et je note aussi que tu n'as pas répondu sur les critères évidents permettant de connaitre les 10 personnes qui désignerait le bon roi. Pourtant l'évidence doit pouvoir être facilement exposée, non ?

Imposer son idéologie. Y'a une conférence d'Inigo Errejon ( https://youtu.be/1sQVbqZ1Tfg ) sur ça justement où le but c'est de partir de ce constat : on gagne, on a le pouvoir mais à la fin : on perd.  Peut être pas l'élection d'après, mais on finira par perdre... ce que certains en Amérique Latine n'ont pas intégré
 
Le but c'est de pouvoir imposer des éléments politiques qui ne seront pas remis en cause dans l'immédiat (court ou moyen terme) si on perd : c'est l'hégémonie. Elles sont largement partagées par la population. D'une certaine manière, on peut prendre l'exemple de l'après guerre et de l’État providence dans certains pays : malgré le fait que les soc-dem perdaient les élections, leurs réformes les plus importantes (comme la Sécu par exemple) n'étaient pas remises en cause. Ce n'est qu'à l’essoufflement du logiciel soc-dem et le renouvellement des conservateurs avec le renouveau néolibéral des années 70/80 que ça a commencé à être remis en cause, mais petit à petit (comme en France, alors qu'en GB ça a été assez rapide ).  
Là ça devient un peu compliqué :  
Remplacer une hégémonie par une autre implique d'intégrer certaines parties du logiciel de l'hégémonie dominante. Quand on a une immigration assez mal acceptée, tu ne peux pas l'ignorer: le but c'est d'intégrer cette demande, sans forcément reprendre les solutions qu'impose le parti qui joue sur ça (et sans faire carrément l'inverse : si les gens ont peur de l'ouverture des frontières, tu vas pas être no-border). Quand tu es dans un pays comme la France qui se souci du social, tu ne peux pas l'oublier non plus. Macron par exemple a joué sur le caractère social de sa politique pendant la campagne pour faire accepter l'autre penchant de son programme, bien plus qu'aujourd'hui, malgré le fait que c'était assez incompatible avec ce qu'il proposait (d'où son impopularité).
 
Alors non, tu ne peux pas tout intégrer dans ton logiciel hein, d'où l'idée de faire un tri dans ce que tu vas piocher dans l'hégémonie, pour les faire accepter avec le reste des idées. Et c'est là tout le problème, c'est compliqué de construire une stratégie cohérente. LFI par exemple, est complétement à la ramasse à cause de ça.  
 
C'est comme ça personnellement que je vois la conquête politique, pas simplement une histoire de "convaincre des gens" ou d'unifier des gens déjà convaincus, comme le croit la Gauche Glusksman-like.

À partir de 42 260 € chez votre concessionnaire Volvo, malus écologique non inclus

 
De Gauche ou de Droite, c'est simplement le fond idéologique qui change, sinon la forme stratégique reste la même. On peut aussi parler de populisme "centriste" avec le M5S (même si le programme se rapproche de celui de Gauche, mais la coalition le masque) ou avec... Macron.

Elle parle de sa voiture comme valant 11 000€  

Elle parle de sa voiture comme valant 11 000€  

ok. Admettons.
Donc où se situe la frontière entre le fascisme, pour lequel tu indiques ne pas être prêt, et ton régime autoritaire qui imposerait la politique de tes voeux ?
Un peu d'argumentation ne serait pas inutile pour éclairer pour envie de "régime des élites".
Et je note aussi que tu n'as pas répondu sur les critères évidents permettant de connaitre les 10 personnes qui désignerait le bon roi. Pourtant l'évidence doit pouvoir être facilement exposée, non ?

Toujours pas compris que je m'en tape des étiquettes ? Tu veux absolument en revenir au mot "fascisme" le sachant extrêmement connoté négativement dans l'histoire récente. Je me fous du nom qu'on donne à un système, ce qui m'importe c'est qu'il soit cohérent et force est de constater que la démocratie montre certaines limites.

 
Pas impossible en occase, mais elle suce toujours autant.
 
Euh... la voiture hein, pas Jacline

Théomède qui énonce encore une fois les vérités sur notre pays. Vivement le suffrage non pas censitaire mais élitiste, basé sur le niveau de diplôme + une question de synthèse équivalente au concours d'entrée à l'IEP de Paris.  

Ben cela a tout de même de l'importance savoir que le régime que tu nous proposes est pratiquement le même que le fascisme. Ca éclaire sur ta volonté en "élitisme" sur des critères évidents.

On va pas s'mentir, Didier et Jacline, qui croient aux chemtrails, aux reptiliens et au compteur Linky maléfique, ils ont rien à foutre avec le droit de vote.