Reprise du message précédent :

 
Surtout qu'en diversifiant ses sources, on se rend compte que parmi les interpellés, il y a:
- la BAC, le truc avec les clowns    
- des intermittents qui ont essayé de franchir les barrières pour arrêter le défilé.
- les Homens, la bande à Van Hemerlyck, le mec qui s'amusait/s'amuse à survoler les plages en avion avec des banderolles anti-Hollande, au mépris de sa propre sécurité et celles des gens en-dessous.
 

admettons qu'ils aient fait les trois en même temps. en quoi c'est répréhensible ?

oui clairement et ça montre bien à quel point tu ne sais pas ce que signifie ce terme que tu mets entre guillemets

ah ok donc on a le droit d'arrêter des mecs pour des faits qu'ils n'ont pas commis mais pour des faits qu'ils ont commis auparavant, et sans doute sans savoir qu'ils les ont commis au moment de l'arrestation     enfin surtout faut pas gêner le défilé parce que c'est Hollande

 
Vu la date de l'article du Point, c'est du réchauffé, j'ai déjà posté un article sur ce sujet issu de Regards : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t38733969

 
C'est pas faux. Comme disait Platon, « Le pire des maux est que le pouvoir soit occupé par ceux qui l’ont voulu. » Le problème est qu'un parti politique est un outil qui, la majorité du temps est un filtre à ambitieux et carriéristes. De fait, il n'est pas étonnant que ceux qui soient à la tête des partis politiques soit des ambitieux et des carriéristes (et fassent tout pour conserver le pouvoir)...

 
Pourquoi trouves-tu que ce passage discrédite totalement l'article ?

 
Explique moi plutôt pourquoi  je devrais faire confiance a des médias comme le point, le monde ou l'express, qui ont montrer a de nombreuses reprises toute l’étendu de leur mauvaise foi et de leur mensonge quand il s'agit  de l'information sur l'autre gauche et en particulier de Melenchon...    

 
Il est vrai qu'il faut prendre les informations que font relayent ces médias avec des pincettes. En effet, Le Point de M. François Pinault (3e fortune de France) est un outil de diffusion des idées de son propriétaires à savoir néo-libérales (ou dit autrement, libérales sur le plan économique). De fait, si on peut casser du Mélenchon, casser du PG, il ne faut pas s'en priver
 
Cependant, sur l'affaire Melliet, je ne trouve pas que ce que dit Le Point est faux. Voici un rappel des faits :
 
Samedi 11 janvier : Maurice Melliet (69 ans, ancien président d’Emmaüs Périgord, militant du Parti de Gauche depuis 2 ans, administrateur du théâtre de Périgueux, membre des Restos du Cœur, possible candidat pour mener la liste Franchement à gauche de Périgueux) donne une interview à Sud-Ouest  où il confirme la création de la liste Franchement à gauche à Périgueux. Cette liste est portée par le Parti de Gauche, le Nouveau Parti Anticapitaliste et la Gauche Anticapitaliste. Les principales mesures sont la « planification écologique », la re-municipalisation des services publics locaux, la démocratie participative ou une demande de « moratoire » sur les rythmes scolaires. Le Parti Communiste Français soutient la candidature du maire sortant PS Michel Moyrand. L’autre gauche n’est donc pas réunie à Périgueux.
http://www.sudouest.fr/2014/01/11/ [...] 2-1980.php
 
Lundi 17 janvier : L’Echo annonce que la liste Franchement à gauche sera conduite par Maurice Melliet et Françoise Lipchitz.  
http://www.l-echo.info/content/une [...] %A9rigueux
 
Samedi 1 février : Maurice Melliet boit un verre de whisky avec Yves Guéna (91 ans, ancien ministre gaulliste et ancien maire UMP de Périgueux), à la permanence du candidat DVD à la mairie, Jean-Paul Daudou, après une conférence de presse.  
http://www.francebleu.fr/infos/mun [...] ky-1248090
 
Samedi 1 février : Adrien Vergnolle (Journaliste à Sud-Ouest) publie une photo de cette rencontre sur Tweeter.  
https://twitter.com/AdrienVergnolle [...] 16/photo/1
 
Mardi 4 février : Martine Billard (co-présidente du Parti de Gauche, ex-Les Verts) explique le rejet de la candidature de Maurice Melliet par le Bureau National du PG au micro de France 3  Périgord : ce n’est pas du sectarisme, c’est simplement de respecter les électeurs et de ne pas donner l’impression que lorsqu’on n’est pas devant les caméras, on passe son temps à se taper dans le dos [..] Quand on postule à être candidat d’une liste au nom du Parti de Gauche, il y a des gestes politiques qui sont importants. Aujourd’hui, les électeurs sont beaucoup dans une attitude qui consiste à dire « les partis, c’est tous les même, ils sont de connivence ». A partir de là, pour nous, il est très important que les actes et les discours soient en cohérence.  
http://www.francebleu.fr/infos/mun [...] ky-1248090
 
Mardi 4 février : Stéphane Guthinger (conseiller régional d'Aquitaine Front de gauche) appuie la décision du Bureau National du Parti de Gauche.  
http://www.francebleu.fr/infos/mun [...] ky-1248090
 
Mardi 4 février : Serge Rischmann (Co-secrétaire du Parti de Gauche Périgord blanc/Vallée de l’Isle) publie sur le blog de la liste Franchement à gauche son avis concernant le refus de l’investiture de Maurice Melliet comme candidat tête de liste à Périgueux.  Il indique que les adhérents du comité n’ont pas été prévenus de cette décision. Contrairement à ce qui était annoncé dans certains titres de presse, Maurice Melliet n’est pas (encore) en tête de la liste "Franchement à Gauche". L’officialisation de sa nomination se fera après que les colistiers en auront décidé (ou pas), s’il se propose (ou pas). Serge Rischmann fustige le manque de dialogue entre les instances locales et nationales : J’ai l’air de traiter cette affaire comme un procès de l’Inquisition pour hérésie. La réalité est pire : les furieux de l’Inquisition siégeaient en tribunal, l’hérétique comparaissait et pouvait se faire entendre à défaut de se défendre. Il n’a même pas été accordé cette grâce à Maurice, il n’a cependant pas subi la Question, mais il aurait bien voulu qu’on lui en pose. Pas de questions, mais un jugement prompt et définitif.
http://franchementagauche.wordpres [...] -a-gauche/
 
Mardi 4 février : Serge Rischmann apprend que son comité est mis sous tutelle à titre conservatoire par le Bureau National du Parti de Gauche.  
http://franchementagauche.wordpres [...] -a-gauche/
 
Mercredi 5 février : Maurice Melliet explique dans un article de Libération  qu’il est très impliqué dans le milieu associatif et qu’il explique l’apéritif partagé avec une personnalité locale de droite par ses vieilles amitiés. Martine Billard répond que ce candidat n’était pas validé par les instances nationales malgré le fait qu’il ait été choisi par les instances locales. Maurice Melliet a rendu la carte de son parti politique mais continuera tout de même l’aventure avec la liste Franchement à gauche.
http://www.liberation.fr/politique [...] ite_978034
 
Vendredi 7 février : Kevin Cabioch rédige un article sur l’affaire Maurice Melliet dans Dordogne Libre.  Il y indique notamment que Jean-Luc Mélenchon (co-président du Parti de Gauche) a violement attaqué sur France Culture Maurice Melliet de parent pouilleux. Jean-Luc Mélenchon affirme que la décision n’a pas été prise uniquement à cause de l’apéritif pris le samedi 1er février mais aussi avec des liens passés. En effet, Jean-Luc Mélenchon a lui aussi déjà été pris par des journalistes à boire un verre avec Brice Hortefeux (ex-ministre UMP).  Jean-Luc Mélenchon affirme qu’une autre cause sont les liens qu’a eu de part le passé Maurice Melliet et Hervé Couasnon (poète-cascadeur, candidat à la présidentielle appelant à reporter ses parrainages sur Marine Le Pen). Maurice Melliet affirme qu’il n’est plus copain avec Hervé Couasnon à ce jour. La liste Franchement à gauche a subit 3 désistements depuis le début de cette affaire de la part de la Gauche Anticapitaliste. Maurice Melliet affirme être soutenu par la majorité des militants du PG Aquitaine mais que les militants de Bergerac sont contre lui.
http://franchementagauche.files.wo [...] sse-a3.jpg
http://www.lesinrocks.com/2011/10/ [...] ux-117380/
 
Mardi 4 mars : Maurice Melliet annonce qu’il n’y aura pas de liste Divers Gauche faute de réussir à constituer une liste complète. La seule liste de gauche sera celle de l’ex-maire sortant PS.  
http://www.francebleu.fr/municipal [...] ge-1331020
 
Jeudi 4 avril : Jean-Luc Mélenchon prend un verre avec François Hollande dans les locaux de l’AFP et se fait photographier. Etait-ce du whiskey comme pour Maurice et son opposant de droite ?  
http://www.lefigaro.fr/politique/l [...] enchon.php
 
Si on suit la logique du Bureau National, Jean-Luc Mélenchon n'aurait pas pu être candidat aux élections européennes pour avoir bu un verre avec Hortefeux (UMP) ou Hollande (PS) ?

Cette phrase discrédite l'article parce que d'autres journaux font n'importe quoi (parfois à raison) avec le FdG ? Non seulement c'est une question rhétorique pour que tu évites de livrer des explications en profondeur, mais c'est toujours savoureux de lire tes explications guidées par l'émotion et jamais sur la raison.

CP : La mascarade est terminée
http://www.lepartidegauche.fr/actu [...] inee-29083
 

 
C'est l'hôpital qui se fout de la charité sur ce coup...

Tout ce que je vois que c'est que tu ne tiens aucun compte des explications du PG et de Melenchon. J'en conclu que tu considères Melenchon comme un sale menteur et d'une mauvaise foi sans nom. Pourtant, Melenchon a été traité de beaucoup choses dans les médias sauf qu'il était qu'un menteur et de mauvaise foi...  

D'autre par j'ai l'impression (a mon grand étonnement) que tu découvres le fonctionnement des partis politiques. Pourquoi voudrais tu que dans le système actuel le parti de gauche soit différent des autres ?  Un parti a besoin d'un besoin d'un instance dirigeante pour que cela ne soit pas le bordel,  on peut le regretter, mais c'est comme ça .  Et je te met au défi de me trouver un parti sans chefs qui tranchent pas dans le vif, avec plus ou moins d'habiletés,  d'injustices, d'incohérences, d'erreurs et de partie pris.

Tu n'es pas naïf au point de croire que le PG serait différent des autres. Tu sais parfaitement  ce que  prône le PG et Melenchon du point de vue démocratique est impossible sans un profond changement des mentalités,  et cela commence par un bouleversement des institutions.

J'ai vraiment du mal à imaginer comment le système force à exclure un candidate qui boit un coup avec un opposant

 
- Parce qu'il s'en revendique ?
- Parce qu'il propose un programme alternatif voire révolutionnaire sur certains aspects. On pouvait donc croire que le fonctionnement interne serait lui aussi alternatif et révolutionnaire. C'est mon premier parti, je suis militant que depuis 4 ans (dont 2 ans et demi plus proche de la fonction de soldat-colleur-tracteur-boiteur que de la fonction penseur), désolé pour ma naïveté.
 
 
 
Je ne dis pas que le PG est pire que les autres...

 
Je te conseil d’écouter  Melenchon sur cette affaire. A partir de 6,50mn...  
 
Mélenchon à Bergerac et le Whiskygate de Périgueux

Défense en bois, il carricature à mort, on passe d'un verre échangé à un banquet avec le FN, WTF ...
 
Et si il tient vraiment aux devoirs, il n'aurait jamais du se présenter au européennes cette année vu comment on le voir sympatiser devant caméras avec une Rachida Dati ...
 
Pour moi le premier devoir d'un dirigeant politique c'est l'exemplaeité, JLM en manque cruellement

Melenchon s'inscrit dans une tradition politique qui a toujours développé le culte du "sauveur", voire du dictateur éclairé. Il est notamment soutenu par un parti quasi-explicitement stalinien (le PCOF, membre du Front de Gauche).
 
Il est proche de De Gaulle ou de Chavez dans sa conception du pouvoir politique.  
De Gaulle a développé le suffrage universel et le referendum, et Chavez a convoqué une constituante.  
On peut donc parler de progres democratiques les concernant, mais cela n'a en rien diminué la présidentialisation du régime, la personnalisation de la politique, la centralisation des decisions, l'autorité du pouvoir...
On peut tres bien etre favorable à ce genre de systeme ("la Republique doit s'incarner", "L'Etat doit affirmer sa force"...).  
Mais il faut simplement arreter de nous vendre l'inverse.
 
 
 

 
Je pense effectivement qu'il développe le culte de l'homme providentiel. A sa décharge, c'est aussi ce qui est développé au sein des autres principaux partis politiques (FN, UMP, PS, MoDem).
 

En fait ce que vous reprocher a Melenchon (avec une bonne grosse dose de mauvaise foi) c'est d'avoir perdu les élections...

 
Non. Ce que je reproche au PG (et par extension à Mélenchon) c'est d'affirmer que le PG est un parti creuset, un parti qui se veut rassembleur de l'autre gauche rouge et verte et un parti au fonctionnement démocratique.
 
Dans les faits, il n'arrive pas à rassembler et le fonctionnement est clanique.

 
Je te met défi de me trouver un parti qui ne dit pas qu'il est démocratique, rassembleur, etc.. On pas avoir aujourd'hui un parti sans chefs qui fassent respecter les règles et la ligne du parti, c'est impossible et tu le sais. Sinon c'est le gros bordel a l'image des verts. Et même chez les verts,  un courant domine les autres mais cela ce voit moins.  Je pense pas que le PG soit moins démocratique qu'un UMP , qu'un PS, ou un Bayrou . Qu'on Quand voit comment le PS s'assoit sur le vote des militants et dire ensuite que le PG n'est pas mieux que PS, désolé j'accroche pas..  
 
Ce que je remarque moi, c'est qu'on critique le chef quand il commence a perdre.. Le reste c'est du blabala....

Dans les faits le projet du PG est républicain, socialiste et reprend l'écologie politique. Il fait donc bien une synthèse idéologique et culturelle de l'autre gauche.  
Et il est le seul parti de l'autre gauche à proposer une réelle synthèse de ces courants là.
 
Pour répondre à Talisker_44, je lui ferais remarquer que le PG souhaite supprimer tous les pouvoirs du président de la République. Du coup, Mélenchon n'est pas un homme providentiel, celui de qui viendrait la solution à tous maux, mais un tribun du peuple, celui qui porte la colère sociale et l'ambitieux programme de l'écosocialisme.

 
On le critique depuis moins longtemps que ça.    

La médiacratie le critiques depuis toujours. A gauche depuis qu'il perd....  

 
Au PS, au NPA, chez les Verts, et même au PCF il est plus facile de défendre une motion, et donc une orientation, opposée à celle de la direction.

 
Ca c'est le discours du PG et de Mélenchon.
Mais j'y crois autant qu'au discours de Hollande au Bourget.
La personnalité et les filiations politiques de Mélenchon me paraissent autant en opposition avec son discours sur la démocratie que celles de Hollande avec son discours sur la finance.  
Peut-etre que je me trompe, mais je ne fais pas confiance à Jean-Luc Mélenchon pour dé-présidentialiser nos institutions.
Pour moi, c'est un gaulliste de Gauche, comme Chevenement. Ce n'est pas du tout une tare. Mais qu'il l'assume au lieu de raconter des histoires !

 
C'est quand la dernière fois qu'il a gagné ?

Gêner le défilé ? Genre, comme le tapage diurne ou nocturne ? En quoi c'est répréhensible ?
 
 

Ce qui est amusant, c'est que je n'ai fait que reprendre tes propos. Observe bien : tu as mis le mot entre guillemets. J'attends donc ta propre définition du mot

 
La bonne grosse mauvaise foi...  
 
En fait c'est même pas quand il perd, mais quand il ne progresse plus..

C'est méconnaitre la réalité de ces partis.
 
Dans les faits, au PS, les grands barons locaux vont voter plus ou moins canon en fonction du lieu. Et ils connaissent tout un tas de techniques, plus ou moins administratives, pour juguler l'opposition. J'en ai fait les frais à Paris, un lieu pourtant assez démocratique.
D'ailleurs le "succès"   des frondeurs attestent de cette lourde capacité à agir concrètement en opposition à la ligne du parti.
 
Au PCF, le poids des élus est colossal. J'imagine pas Pierre Laurent être minoritaire dans le 20ème par ex. Et la tradiction centralisatrice du PCF ne pousse pas à l'expression minoritaire.
 
Chez les Verts, j'ai l'impression que les membres de la direction tiennent bien leur majorité.
 
Quant au NPA... Kirvine est toujours à la direction et aux manettes ce qui en dit long sur la capacité à modifier les lignes.
 
Faut revenir sur terre.

Voilà pourquoi il faut confronter le réel des discours avec les propositions.
Pour le Hollande-mon-ennemi-la-finance-sans-visage nous constations : "I'm not dangerous" à la City et des visages de la finance parmis ses conseillers. Sans oublier le manque évident de proposition concrète contre cette même finance. De même Hollande se découvrait contre une finance à laquelle il ne s'était jamais attaqué avant ce discours unique. Voilà pourquoi il était raisonnablement justifié de douter très fortement de la réalité de ses engagements. Au passage, Mélenchon l'avait souligné lors de la campagne. Il fut le seul face à des journalistes béats d'admiration pour ce discours.
 
Concernant Mélenchon, son programme prévoit une Assemblée Cosntituante, moyen réel et démocratique pour mettre fin à la présidentialisation du régime. Les moyens présentés accompagnent la volonté affichée et déclamée. La cohérence est réelle et effective.
Mélenchon n'est en rien gaulliste car il critique aujourd'hui comme depuis le début de son engagement la Vème République. Il le fait depuis sa 1ère motion au PS, la Gauche socialiste en 1988. Cette constance pousse vers une certaine confiance.

 
Mélenchon il a fait UN bon score (11%), c'était la présidentielle de 2012, c'est tout.
Même les législatives 1 mois après c'était pas terrible, moins de 7%.
C'est un peu maigre, non ?

Faut faire quoi contre la finance ?

Tes remarques ne sont pas sans fondement mais :

• Pour le PS, c'est sans doute parce que la représentation parlementaire ne représente pas celle du parti. D'où une extrême sous-représentation de la gauche du PS dans les deux assemblées. Si les groupes représentaient le parti, les frondeurs auraient peut-être plus de marge de manœuvre (reste à voir leur véritable volonté de rompre avec la ligne majoritaire).
• Au PCF, c'est récent et encore très limité, mais ça reste un progrès en terme de démocratie interne.
• Chez les Verts, la minorité de gauche est très forte et il en s'en est fallu d'un cheveu pour que la majorité devienne minorité. D'ailleurs ce n'est pas pour rien que le parti est sorti du gouvernement.
• Au NPA, la minorité de gauche a sans doute pesé dans les négociations avec le Front de Gauche, et c'est sans doute elle qui a conduit le parti à s'isoler.

non comme gêner le défilé. en quoi c'est répréhensible ? et je rappelle que t'en sais toujours rien hein, on admet pour l'instant et faudra le prouver ensuite.
 

j'ai rien mis entre guillemets…

 
J'ai entendu assez souvent son programme de mettre en place une constituante. On sait ce qu'il souhaiterait mettre en place comme type de regime? Il me semblait avoir entendu son appreciation pour la constitution de l'an I mais je n'en suis pas sur.

Perturber un défilé officiel c'est normal que ça soit répréhensible et sanctionné, ne serait-ce que par quelques heures de GàV, pour trouble à l'ordre public.

En effet, c'est pas toi. Mais ça l'est quand même.

 
Oui, mais il ne rassemble pas. L'autre gauche est encore éclatée que ce soit au niveau des partis (FdG, EELV, ND, NPA) ou des scores (6,5% aux élections européennes).
 

 
Il le propose mais pas sûr qu'il l'applique vu le fonctionnement actuel du PG.

 
  (pour EELV et le PCF tout du moins car pour le NPA, je ne sais pas).

 
Juin 2014 (élection européenne).
 

 
Suite au congrès de 2010, les statuts du PG ont changé et sont devenus...moins démocratiques.
 
On peut tout autant imaginer une Assemblée Constituante élue qui feraient une VI République moins démocratique que la V République (qui ne l'est déjà pas beaucoup).
 

 
Rien, bien entendu. Tout va bien de ce côté là
 

 
C'est aux citoyens constituants d'écrire la nouvelle Constitution. Donc ce n'est pas à Mélenchon (ou au PG) de dire ce que les citoyens de l'Assemblée Constituante doivent écrire. Cette question n'a donc pas de sens.

 
Je parlais de victoire en tant que chef de parti, pas à titre personnel.
Il ne me semble pas que le score aux européennes 2014 ait été vu comme un franc succès pour le FdG.