Reprise du message précédent :

(Ah enfin un petit débat )
 
Comme tu l'as dit c'est du Costes (et non du Rotten), considéré (par certains) comme un artiste conceptuel (arf').
 
Sinon il est amusant de constater que le poids des images trouve ici (sur un forum donc) une résonnance très supérieure au choc des mots.
 
On peut écrire sans problème "mange ton khäkhä"  (et bien d'autres choses) puisque c'est considéré (à juste titre) comme de l'humour mais sitôt qu'on tente de le représenter visuellement (bien que je ne sois pas allé jusque là ) ça devient choquant ?
 

 
bin le truk c ka tu ecris "mange ton khakha" faut  1 : que tu lise 2 : que tu traduise 3: que tu assimile l'info 4: que tu comprenne le sens marrant
 
alors kavec une image c direct dans ta face , c trop rapide si tu veux SHOKING comme dirait ces tapaite de sauceur a la menthe  

Ca ne me convainc que très moyennement et puis ton exemple n'est vrai que pour des esprits - comment dire - plutôt simples.
 
Mais si tu veux en remontant de qlqes dizaines de pages tu pourras retrouver très facilement des exemples encore bcp + parlant que "mange ton khäkhä", et par pages entières.
 
Mais ce ne sont "que des mots ..."

 
bah tu croi ke le qi moyen de blalba ....heu discussions est très elevé ?    
 

Si l'on en croit les nombreux topics sur les tests de QI (M6 ), oui.  

ah bah mairde alors c pas mon cas    

Spour ça qu'il te faut 4 étapes pour comprendre, je suppose.
 
 

oué

 
 
 
Bah tu vois, là on peut continuer comme ça sur 32 pages, on ne risquera pas l'entorse de neurones mais ça passe bien.

oué mais defois j'arrive a aligner plus 3 phrases korèktemen mais c tjs pour dire des koneri  

Dans ce topic, c'est hype ...
 
Enfin, tant que tu ne cherches pas à représenter graphiquement ton humour.  

 
moi ? noooooooooooooon
 
                   

Je dirais que le scato a quand même des limites, même si à mon avis on peut parler de La Grande Bouffe. Le gore ou le porno, je n'hésite pas, c'est ban direct, le scato, perso, je mets dans le contexte (reconnaissable ou pas ? aspect choquant ?), et j'attends la réaction du posteur (s'il supprime, pas de problème). Celui que tu postes, c'est franchement "limite", au sens propre, car d'un certain côté c'est pas franchement ragoûtant (éviter de tomber dessus en mangeant), d'un autre côté, il existe nettement pire dans le scato, et ici ça pouvait très bien être simulé (i.e. je vois des tâches, mais ça peut aussi bien être de la provoc faite avec du nutella, que du "vrai" ).
A éviter quand même. Si c'était juste avant de manger, j'aurais supprimé moi-même directement + averto voire sanction.

Totoz > Oui mais ça c'est de l'humour bisounours.  

 
oué mais je prefere sa a du skato de mairde  

Le scato, c'est forcément de merde.
 
Un petit trait avant d'aller me coucher : si tu fais du skato, t'auras droit au traitement sarko.

Visiblement tu as pris le temps (de manger ?) avant de répondre.
 
Je reviens à la question de départ que tu as éludée (mine de rien) : est-ce que la représentation visuelle (photos dans le cas présent) a une valeur si différente de la représentation écrite ? Surtout que l'image incriminée est plutôt célèbre (d'ailleurs Enzan l'a reconnue de suite   ) et son auteur un artiste un tantinet ( ) provocateur. En clair, c'était un clin d'oeil et non une image trash premier degré choisie au hasard.
 
Perso, il m'arrive aussi d'être écoeuré en lisant certaines choses, je n'ai pas nécessairement besoin d'images.
 
Et puis ma réponse (en image) était on ne peut plus appropriée, puisque je répondais à "mange ton khäkhä". Comme ça doit faire au moins 50 fois que je tombe sur cette charmante allégorie dans ce topic, j'ai été tenté par une petite surrenchère.

Tu fais bien d'aller te coucher.  

 
mon style de bordail est reconnu d'utilité publique depuis l'epok de feu blabla  

En fait, j'avais pris une douche.
 

Débat très intéressant.
 
Je dirais quand même que les images ont une immédiateté et une précision que l'écrit n'a pas forcément, ce dernier faisant davantage appel à l'imaginaire. Et, du coup, selon les détails, le contexte, l'écrit peut avoir un sens que le visuel n'aura pas.
 
Ainsi, "mange to khakha ", écrit ici, ne choque a priori pas. Par contre, un article détaillé de 100 lignes, ça, oui, ça pourra choquer beaucoup plus. Un peu comme la différence entre écrire "sodo à sec ", et écrire un howto. A côté de ça, l'image a (souvent, pas toujours, certes) un côté très explicite, que le contexte ne parviendra souvent pas à minorer.
 

En effet, il s'agit bel et bien d'une surenchère. Que, cependant, je ne trouve pas petite. Bref...
 

Pas pu.

 
c ske j'dizai  

Pas tout à fait, car tu ne parlais que de l'immédiateté. Or, c'est avant tout la précision qui compte (noter cependant qu'avec l'écrit, on peut "couper" (en arrêtant de lire) quand on sent que ça va trop loin, donc l'immédiateté compte aussi).
 
La représentatation visuelle a pour elle (ou contre elle) sa précision, ses détails. Là où la représentation écrite devra faire une description, la représentation visuelle est déjà une description, qui plus est totale. On a certes le suggestif, utilisé par exemple au cinéma, mais, là, ce n'était pas le cas.

ya tro de mot, mon servo surchoffe
 
ERREUR PHP  

Grmbl tu as répondu avant mon edit. Je disais donc : "Surtout que l'image incriminée est plutôt célèbre (d'ailleurs Enzan l'a reconnue de suite. ) et son auteur un artiste un tantinet (:d) provocateur. En clair, c'était un clin d'oeil et non une image trash premier degré choisie au hasard."
 
Je sais bien que l'image est perçue différemment dans nos cultures et c'est d'ailleurs un gros problème. On accorde un crédit insensé aux images et de moins en moins d'importance à l'écrit.  
 
On est bombardé d'images en permanence et on a tendance à croire, ou du moins réagir, beaucoup plus aux images au point qu'on en oublie l'intention qui se trouve derrière et qui parfois se voit totalement occultée. Alors que précisément l'intention détermine le sens qu'on a voulu donner à l'image que l'on expose.

Je crois que ça se reconnaît aussi et avant tout au nom du fichier.
 

Je ne partage qu'à moitié ton avis. Sur le fait que l'écrit puisse être tout aussi choquant que l'image (voire beaucoup plus - l'écrit permet de développer des idées de façon bien plus efficace), je partage ton avis (mais, avec le fait que l'écrit est soumis à des contraintes comme la place de l'imaginaire et la précision de la description, contraintes qui ne sont pas celles de l'image).
 
Sur le fait qu'une image soit perçue de façon différente selon contexte, je suis quand même dubitatif. Oui, le contexte joue (surtout quand on prend une succession d'images (*)), mais, non, le contexte ne peut pas tout faire. Une image choquante le restera, même dans un contexte soi-disant humoristique. Ecrire "sodo à sec ", ce n'est pas équivalent à poster une image de sodomie, même accompagnée d'une série de smileys et en citant la phrase précédente. Jouer avec les images est très délicat, et quand on n'est pas strictement sûr de son fait, mieux vaut s'abstenir.
 
(*) Par exemple, la séquence de la Chevauchée des Valkyries du film Apocalypse Now. Dans le film, on voit, au début de la séquence, clairement, que la musique provient d'un hélicoptère, bref, qu'il ne s'agit pas d'une musique d'accompagnement comme il en existe plein, mais bien d'un trip du colonel lui-même. Les scènes qui s'ensuivent prennent donc une signification différente que celle d'un clip militaire à but jouissif, du moins pour le spectateur ayant analysé un minimum le film. Ou encore Starship Troopers, dans lequel nombre de scènes prouvent qu'il s'agit d'un film à voir au second degré, alors que d'autres, privées de ces scènes à l'aspect outrancier voire parodique, auraient alors un tout autre sens.

Encore faut-il savoir qui est Costes.
 

Pourtant les exemples ne manquent pas.
 
J'étais en effet assez sûr de l'effet escompté.
(D'ailleurs j'avais prévu s'il n'y avait pas eu de réaction de la modération d'éditer moi-même ce post.)
 
La plupart des images telles que nous les recevons, et surtout telles qu'on nous les livre dépassent très largement le cadre "du jeu" et leur impact est déterminant. Rappelle-toi les images que l'on nous a servies lors de la première guerre en Irak, toutes étrangement propres, on en a donc déduit que c'était "une guerre propre" (le fameux mythe des attaques chirurgicales).  

J'étais certain que tu bifurquerais vers le cinéma.
Mais pour le coup c'est toi qui dois aller te coucher et c'est moi qui tombe de sommeil , donc dodo.
 
Juste une dernière chose, dans le cas du cinéma tout spécialement, il n'est aucunement garanti que tous les spectateurs vont percevoir l'intention du metteur en scène et heureusement que ces mêmes metteurs en scène ne s'abstiennent pas de faire des films sous prétexte qu'ils pourraient être mal compris/interprètés, sinon nous aurions du faire l'impasse sur de nombreux films majeurs.  
 
Cette fois ...  

merchi
 
 
hop ! marque page

test

comment ça TAIST    

topic de khälitay

activation de signature

C'est mieux quand il ne fait pas très chaud.

 
Qu'est-ce qui est "mieux" ?

 
Moins d'Allemands.  

 
 
C'est vrai

Même en Germanÿ?

 
En tout cas dans mon taudÿ  

 
Le quote de trop    
 
Salut mon Grodon  

 
Un grand problème de l'éducation des gens: notre civilisation repose de plus en plus sur l'image, mais on continue à n'enseigner aux gens qu'à décrypter l'écrit. Le slogan de Paris Match en est l'illustration parfaite: "le poids des mots, le choc des photos": les mots ont un poids, car on a appris à les décrypter, à déceler les sous-entendus de ceux ci. Les images, elles, ne font que choquer, sans la moindre lecture critique...