Voilà ma question est probablement anodine et pas très digne d'intérêt mais avec de récentes expériences le concernant, je me demandais comment les sites utilisaient le Captcha...  
 
Premièrement, j'ai bien noté l'évolution du captcha qui est passé de caractère alpha-numérique à une utilisation plus prononcée des "images à cliquer".  
Qu'est-ce qui justifie ou motive qu'un site fasse une détection (et donc un contrôle captcha) systématique et surtout qu'il fasse varier le nombre de fenêtre à identifier.  
Est-ce le site ou est-ce le logiciel captcha qui a le contrôle là-dessus ?
 
Car pour ne pas le citer j'ai du mal à garder mon calme en ce moment avec le site de Le Bon Coin, ce dernier me faisant passer des tests (ça je sais pourquoi) mais qui vont jusqu'à 6 fenêtres de suite où je dois cliquer tour à tour des vélos, passages piétons, bouches à incendies, feux de circulations !  
En fait si je peux comprendre un, voir deux, j'ai du mal à identifier pourquoi il n'y a que sur ce site que cela peut se répéter autant.  
 
(et je vous dis tout ça en ayant lu le wiki dans captcha aujourd’hui...)

les captcha :  https://youtu.be/nF0yD6TJR_s?t=323
 
je t ai mis le timecode, mais n'hesiite pas a a regarder en entier, c'est tres interessant

Le but d'un captcha c'est de vérifier que celui qui accède à la page est bien un être humain et non un bot (trafic légitime versus trafic illégitime).
 
Il y a plusieurs technologies pour vérifier ça, plus ou moins évoluées.
La plus connue est reCaptcha de Google : https://developers.google.com/recaptcha/
Or, pour elle comme pour les autres, il y a plusieurs manières de l'implémenter sur un site web et plusieurs "degrés" de complexité.
Ça va du simple mouvement humainement aléatoire de la souris, aux détections d'images, en passant même par l'analyse des actions faites dans le navigateur sur un petite durée précédent l'accès à la page.
Ensuite, ce système doit garder quelque part l'information que le captcha a été validé, et par qui (IP, session navigateur, cookie, etc ...).
 
Après il y a donc 2 problèmes qui peuvent se poser :
- le site qui conditionne la (re)validation de manière trop "sensible" qui va la redemander en ignorant la validation précédente
- le mécanisme de validation du captcha lui-même qui a besoin de plusieurs étapes pour "être certain" que c'est bien un humain à l'origine de la requête.
 
Et comme l'a dit AmigaOnly, certains comportements sont plus susceptibles de perturber le fonctionnement "normal" et donc de provoquer une nouvelle validation (passer par un VPN, nettoyer les cookies, etc...).

Dans tous les cas, il s’agit de bosser gratuitement pour Google (dans le cas de reCAPTCHA), qui va ensuite refiler les données glanées destinées à améliorer ses systèmes de reconnaissance d’images à l’armée US (entre autres vrais clients de l’entreprise) pour les aider à mieux déterminer leurs cibles sur les théâtres de guerre.
 
Ça vous donne toujours envie de cliquer sur des feux rouges ou des vélos, de savoir que vos clics contribuent activement à tuer des humains (fussent-ils les dernières des pourritures, là n’est pas la question) ?

je pense que la, on entraine une IA à pour la conduite de véhicules autonome

Je ne suis pas sûr, les éléments à identifier dans la captcha le sont déjà, la preuve, en cas d’erreur ta vérification n’est pas validée.

Je me demande toujours si les captcha où ils faut deviner les camions, velos, feux n'aide pas google à rendre leur IA encore plus "intelligente" pour détecter ce genre d'élément dans une image.

Edit : j'aurais du lire le topic :

Trit dit blanc mais la vidéo en lien d'Amiga dit noir. Google s'est fait épinglé parce que c'était du travail gratuit.
 
Concernant les numérisations de vieux manuscrit. Voir la vidéo, mais, en gros, on a 2 mots, un inexistant, l'autre provient d'un scan de livre. On pouvait (peut ?) écrire correctement le mot inexistant, et l'autre mettre n'importe quoi, ça passait.
 
Exemple : "fsdf45fs" "chapeau" => fsdf45fs et tg, ça passait
Par contre => dsdf45fs et chapeau (ou tg ou autre) ça ne passait pas.
 
Dans la vidéo, le fait de faire travailler énormément de monde (les internautes) peut améliorer la vie en général, surtout dans le domaine de la santé. Mais, bien que j'aime la culture, je ne lirai sans doute même pas 0.01 pour 1000 des manuscrits à numériser, donc, pour moi, c'est limite une enculerie de la part de Google.
 
Le pire c'est que ce travail prend peu de temps. Écrire 2 mots, ça prend 5 secondes. Cliquer sur 5 images, 10 secondes. Mais, soit on accepte de répéter l'opération, soit on laisse un cookie de connexion et là, le pistage, la pub et l'incitation à consommer s'en donnent à cœur joie.
 
Rien contre la consommation, mais quand elle est raisonnée et surtout indispensable. Pendant Covid an 0 (2020), lors des confinements on disait "on pollue moins on consomme moins" BlackFriday 2020, record battu. Et qu'on vienne pas me dire "moi je laisse les cookies toussa toussa, je consomme raisonnablement." Ok, mais les stats disent le contraire, si les sociétés n'étaient pas gagnantes avec ce système il n'existerait plus.

Pas du tout, ils ont été relaxés : https://www.itespresso.fr/fraude-ca [...] 20970.html

Super intéressant comme lien.
Ça repose bien la question de "comment identifier une requête légitime ?".
Parce que oui, un bot peut être légitime au même titre qu'un être être humain (même si dans ce cas, d'autres moyens d'identification sont possibles).

Hello! Alors déjà merci pour TOUTES ces réponses, je ne savais pas que mon thread allait autant faire réagir.  
 

 
En gros comme je navigue en privé (sur l'ordi) c'est pour ça qui me le redemande à chaque fois... mais pourquoi sur le tel alors que c'est via l'app ?  
Car lbc présente trois "raisons" :  
     vous surfez et cliquez à une vitesse surhumaine (non, je suis sur une parabole à 8000km de la france, moins rapide que l'adsl)
    quelque chose bloque le fonctionnement de javascript sur votre ordinateur (possible, un uBlokck?)
    un robot est sur le même réseau (IP xxxxxx) que vous (ça m'étonnerait...)  
 

 
En fait l'un n'empêche pas l'autre, car si ça entraine les futures voitures automatiques de google ou tesla ou qui sais-je, ça peut aussi entrainer un drone...  
 

 
Ce que les médias ont bien pris le soin de pas trop souligner pendant les divers confinements (et donc oui pendant 2020) c'est que les gens ont fait chauffer les serveurs beaucoup plus que les autres années et que cela a largement compensé les voyages en avion et consorts. Si des écolos pensent qu'on est sauvé car les avions circulent moins, ils oublient juste que pendant ce temps là youtube ou twitch ont du obliger les gens à ne pas tout regarder en 4k...  
Je sais que la comparaison n'est pas exacte (qui peut le démontrer de toute façon) mais ça montre qu'un paquet de nouvelles habitudes des humains dans notre siècle restent à définir et à anticiper...  
 
Ah et merci à Z_Cool pour la vidéo, j'ai tout regardé et en effet c'était passionnant.  
 
Pour finir, et me concernant, c'est marrant car la coïncidence fait que depuis quelques jours, leboncoin a un nouveau captcha

 
tu as de la chance pour leboncoin.... Avec Firefox, j'ai ça :
 

 
comme ça me gonfle...  
 
Le pire, est que avec Edge, aucun problème à l'ouverture du site. Par contre si j'ouvre un nouvel onglet, j'ai à nouveau le même bug.  
 
 

Il y en a qui n’étaient quand même pas dupes, en s’apercevant que le trafic de passagers n’était finalement qu’une minorité du trafic aérien mondial, lequel n’a pas vraiment été impacté, surtout que tous les pays ne confinaient pas en même temps… Hé, les transports de marchandises, eux, ils ont jamais cessé durant ces périodes !

0 souci perso sur firefox.

Ce sujet a été déplacé de la catégorie Windows & Software vers la categorie Discussions par Wolfman