Reprise du message précédent :
lundi 20H50 livre 6

bon le livre 5 se termine sur a mort d'Arthur par lancelot?

 
 
Mais vous avez rien bité au tableau vous !!  

 
Ahhh, c'est pour ça que vous avez changé de siège, c'est parce que vous êtes pépé... Heu non, c'est parce que vous êtes roi.

Sinon, audelà de kaamelott, quels sont les adaptations cinématographiques réussies du roman de Chrétien de Troyes?

Pour ta première question, on ne sait pas vraiment qui il est. Est-il d'ailleurs ?
 
Et il n'y a à ma connaissance aucune adaptation cinématographique réussie des romans de Chrétien de Troyes, Kaamelott compris pour le moment.

 
 
Mais non!!
 
 
Il se suicide, comme les scorpions quand ils sont encerclés.
 
 
Un scorpion!! Ou ça??
 
 
 
 

: C’est plus compliqué…

Quand je dis qu'il est mort ça veut pas dire qu'il est mort

On peut quand même dire qu'il est mort...
 
 

 
 
Merde.
 

 
 
J'ai été voir Astérix le domaine des dieux, on reconnait bien l'humour de Astier et Kaamelott, jvous le conseille

 
Sire, un mort-vivant, il est mort ou vivant ?    
 
Il est mort ET vivant    
 
...    
 
Je vais pas vous l'expliquer aujourd'hui ça, parce que vous déjà fait beaucoup de progrès  

D'façon c'est toujours la mort de vos potes à vous qu'on célèbre ! On pourrait pas fêter la mort de mecs que je connais, pour une fois ?

Y paraît qu'y a votre tombeau  
Ca doit quand même avoir de la gueule

Voila : un peu d'humour...

Bon, les gars, je viens ici en connaissance de cause. Vous êtes des fans de Kammelott et je vais critiquer votre Précieux, ne me tapez pas trop fort .

J'ai lu que beaucoup d'entre vous préfèrent le Livre V à partir où Arthur cherche ses enfants. Je trouve au contraire que c'est une des parties la moins réussi; ce n'est pas maîtrisé. Je trouve le rythme bien trop lent. Je sais bien que c'est voulu, mais justement je trouve que c'est trop une caricature du "tragique".

La première partie, c'est le côté encore un peu burlesque avec Arthur qui se rend chez les paysans, puis dans les clans autonomes de ses abrutis de chevaliers. Le format ne m'a pas du tout fait rire; il n'y a peut-être que quelques répliques du roi Loth qui ont fait mouche. Mais globalement, j'ai trouvé chiant et long. On s'attarde trop sur Lancelot pour pas grand chose.
Qu'on ne se trompe pas, les lenteurs "rythmés", ça existe. Notamment quand chaque scène porte un grand intérêt; on se fiche bien de la rapidité du déroulement puisqu'on ne s'ennuie pas. Mais là, c'est vraiment mal géré pour moi.

La deuxième partie recommence à devenir intéressante, c'est à partir du phare. Là, je trouve qu'on maîtrise un peu près les choses puisqu'on laisse tomber l'humour qui ne fait plus mouche. La tragédie est encore un peu caricaturale à mon goût (la musique, les silences... Je trouve qu'Astier en a trop fait), mais je recommence à retrouver un peu de profondeur.

A propos, j'ai vu que certains s'interrogeaient sur la signification du théâtre et le garçon qui criait au loup. Tout d'abord le thème du voyage est "les enfants d'Arthur", c'est assez clair. Arthur a échoué à cette quête et il fait le retour avec plein de questions en tête.
Premier jour, c'est le passé d'Arthur. Il rencontre son père adoptif et la discussion se centre sur la relation père-enfant. Arthur a le mauvais rôle; il l'a abandonné, son "père" est malheureux.
Le deuxième jour, c'est une pièce de théâtre qui raconte un récit. C'est une mise en abîme du récit (le conte du garçon qui criait au loup dans le mythe d'Arthur). L'archétype du récit avec une morale. Arthur est pleinement dedans, c'est le "présent". On retrouve le thème de l'enfant. Arthur a de nouveau le mauvais rôle. Déjà il menace le théâtre et les enfants puis il joue le loup qui va bouffer le garçon.
Troisième jour, c'est le "futur" avec la diseuse de bonne aventure. C'est là où il apprend qu'il n'aura pas d'enfants (du moins ce qu'on lui fait croire). Il est stérile.

Le discours d'Arthur à la table ronde et Perceval qui sort : "Non mais sire, il ne faut pas nous prendre au sérieux. On est des cons nous". La fin avec le suicide du roi et le sauvetage de Lancelot, c'est bien amené.
Mis à part que je trouve que la "suite" dans le Livre VI casse ça. En gros, Lancelot le sauve... Puis très rapidement, recommence à vouloir tuer le roi... et tout les autres chevaliers. Je trouve que c'est mal amené et le scénario bancal là-dessus.

A propos du Livre VI, quelqu'un demandait quelle était la "tradition" dont se référait Méléagant quand il apparait aux côtés de l'empereur. La "tradition" se réfère à l'idée du suicide en se coupant les veines; la manière "noble" romaine de mourir. L'empereur ne supporte plus son état de marionnette inactive. La seule façon de sortir de se déshonneur, c'est de se couper les veines.

 
Pareil je n'avais pas trop compris. Ce moment rappelait en plus le moment dans le livre 1 ou 2 (ou 3 ?) où Lancelot se précipite dans la salle de bain du roi avec la ferme intention de le tuer, et se ravise au dernier moment en surprenant le roi avec sa maîtresse dans le bain.
 
Dans la fin du livre 5, le fait que sa "rédemption" ne dure qu'un temps fait bizarre dans le scénario. Et encore, je ne peux pas trop pousser l'analyse, parce que ça fait un bail que je n'ai pas vu le livre 5
 
D'façons, les meilleurs livres c'est le 1 et le 2 épicétou    
Le 3, le début d'amourette avec Mévanoui (Mévanouy ? Mévannouïe ?...) me gonfle, je zappe les épisodes à chaque fois

 
 
En même temps, ça m'a pris un temps infini pour pouvoir écrire tout ça   , alors vous allez pas commencer à me chauffer parce que vous trouver que ça manque parfois de rythme ou de cohérence.  
 
J'ai fait ce que j'ai pu avec ce qu'on me donne, hein  

Mais Kaamelott, ca se regarde a 98% pour l'humour non? Si tu enlève ca (ou que ca ne te touche pas tout simplement), il reste plus grand-chose.
 
Je crois pas que le but de Kaamelott soit de faire une série tragédique sur la chute d'Arthur & co, ce genre d'incohérence n'est pas un problème pour moi.

Bah Astier a clairement voulu prendre un virage dramatique ("J'adore ces arrivées, ça fait hyper dramatique   " ) du coup c'était risqué dans une série comme celle là

 
 
Une MORUE.
 
 
je confirme...c'est une grosse morue.
 
 
La...voilà!! Même lui qui comprend jamais rien à rien...
 
 
...
 
 
...le dit, c'est quand même un signe!
 
 
Je me vautre dans le lit de qui j'veux. Foutez moi la paix.
 
 
 
 
 

 
Tragique, vous voulez dire ?  
- Nan, nous on veut dire quand c'est grave !  
- Nan mais "tragique" ça marche aussi.

A moins que ça veuille dire "qui peut accaparer des objets sans resurgir sur autrui"

pour moi y'a 2 "feeling" à Kaamelott...

ceux qui (comme moi) sont tombés dans la marmite Astier, qui collent complet avec le perso et ses ressentis, arrivent à trouver une excuse à toutes les petites boulettes de chronologie, mise en scène, etc...
et ceux qui ont apprécié les 3/4 premiers livres, puis ensuite "c'est trop long c'est trop chiant" finalement je vais regarder scène de ménage...

en gros, ceux qui ont accroché qui regardent le livre 5 et 6 comme des chefs d'oeuvres filmographiques avec une intensité profonde, qui sentent les bases de préparation du film prochain, et ceux qui voulaient juste rire, se détendre, sans réfléchir... voir la suite de Caméra café quoi

J'ai les 2 cas autour de moi et les débats sont nombreux et houleux Alexandre Astier (et Simon par la même) c'est un univers ou quand tu tombes dedans, tu ressort pas indemne... ils t’emmènent et pour un peu que tu sois raccord avec leur univers... ça ne peux que te coller à la peau.
Un peu comme Khojandi, Eastwood, ces gens sont des artistes complet à part entière, avec qui j'accroche tellement !
/my2cent

Bref, Des fois on n'a pas le choix faut sacrifier des jeunes, c'est le grand qu'a dit.

Eh ben, tout ça pour ça...Ton pavé restera pas dans la légende...
 
heureusement remarque, vous imaginez le temps que ça m'aurait pris de l'écrire avec cette putain de plume ?!

 
C'est qui est bien avec les avis tranchés c'est que ça relance le débat

Perso je trouve que le livre 5 est peut-être le plus intéressant mais c'est aussi le moins drôle de tous... et tu oublie que les amateurs de Kaameleott a la base ne sont pas la pour pour connaitre la légendre Arthurienne mais juste pour rigoler (énormément, les dialogues sont tout simplement énormes). Pour reprendre la comparaison avec caméra café, c'est comme si d'un coup ca devenait beaucoup moins drôle et qu'on se focalisait sur les vrais échanges entre collegue dans une COGIP lambda... ca peut être intéressant mais ce n'est pas pour ca que tu aime Kaamelott a la base.

Et même sans parler de l'histoire, la réalisation et l'écriture ne sont pas mal, mais ce n'est pas non plus du génie de mon point de vue.

Il n'en reste pas moins que cette saison est agréable a regarder, notamment dans la continuité des autres livres, mais je trouve qu'il est aisé de comprendre pourquoi le livre 5 ne fait pas lhunanimité. Il aurait d'ailleurs été intéressant de voir quelles auraient été les réactions si Astier l'avait qualifier comme étant celui qui lui plaisait le moins.

A l'image du topic d'ailleurs, les échanges quotidien qu'on peut lire ici sont majoritairement tourné vers le coté humoristique, il n'y a pas assez de matiere sur le reste pour que ce soit si intéressant que ca.

AMHA à moi évidemment  

unanimité =/= humanité

 
C'est faux  

 
Effectivement, je me suis moi-m^me avancé un peu vite..C'est pour ça que je vais visionner, pour la première fois, une partie du livre 6 ce soir

 
Mouai, bof. Je trouve que tu es limite insultant en séparant presque : "il y ceux qui aiment Astier et il y a ceux qui ne veulent pas réfléchir et juste rire".
 
Moi, je n'aime pas la deuxième partie du Livre V à cause de ses maladresses sur plein de points. Pourtant, je ne regarde pas "Scène de ménage" et j'aime bien la mentalité d'Astier (même si je ne partage pas nombre de point de vue).
J'aime bien réfléchir sur des choses de qualité mais je considère que la partie "tragique" de Kaamelott est parfois trop artificiel. Astier a une vision que je considère caricaturale du "drame". Par exemple, on n'a pas besoin de faire de long blanc pour signifier la tristesse alors qu'il se repose beaucoup là-dessus.

Le seul défaut que je pourrais reprocher au livre V perso c'est qu'il passe un peu trop vite (enfin côté quête pour retrouver ses enfants), il part retrouver Madenn, puis part voir les filles du pêcheur et rentre chez lui. Du coup la saison aurait peut-être du durer un peu plus longtemps, son voyage semble bien court du coup.
 
Pis t'façons la meilleure c'est la VI et pis s'tout

Moi j'adore le passage avec Bedos  

 
 
Non non, je me suis mal exprimé alors, je ne voulais pas être insultant ou trop "tout blanc ou tout noir"
mais parler de ma propre expérience... qu'il faut bien évidemment nuancer...  
 
Perso les passages artificiels ou maladresses que tu cites sont pour moi nécessaires dans l'esprit... je trouve que tout est assez bien calibré. mais on ne peux pas plaire a tout le monde et on a surement pas la même façon de penser.
 
En tout cas, dans mon entourage, ceux qui n'ont pas aimé le 5 et le 6, ce sont souvent des gens qui ne sont pas "rentrés dedans" pas compris le sens du truc, pas adhéré au concept tragi comique qu'il installe pour la suite, ou juste tel qu'il a envie de tourner la chose... mais ça ne fait pas de ces gens des ignares ou des mougeons... juste que c'est pas compatible et qu'ils préféraient le coté "léger" des petits épisodes de 7minutes...  
 
Je me refait tout dans le désordre là... le 1 et le 2  sont évidemment biens, mais souffrent de quelques lacunes de "jeunesse" quand même, quand tu connais la suite par coeur...
 
Encore une fois, ce n'est que mon avis que je partage, pas que j'impose !
 

Relis les premières pages de ce topic, tu verras qu’il y avait des wagons entiers de gens n’appréciant pas le bouzin.
Et je me souviens que j’aimais pas des masses au début.

 
En somme vous êtes une sorte de provocateur, quoi.  

 
J'irai me coucher quand vous m'aurez juré qu'il n'y a pas dans cette forêt d'animal plus dangereux que le lapin adulte !  

 
M'en parler pas. J'pars pisser pan, un ours d'une toise et demi, qui me tombe sur le rable.  

ah les orgies romaines!

 
Vous êtes encore rond comme une boule, vous !