Reprise du message précédent :
Clash Ramadan / Fourest chez Taddei : http://www.leparisien.fr/societe/v [...] 714541.php

 
Vu hier soir, Fourest en a fait du pâté  

 
Oui.

C'est à quel moment?

 
C'est pas la bonne partie que Djoul a posté. C'est dans la deuxième. Mais j'ai pas eu le courage de chercher le moment précis.

je viens de perdre une minute de ma vie
y a pas de clash, faut pas abuser non plus hein...

Ouais bof, Fourest était aussi insupportable qu'à son habitude, Ramadan n'était pas très en forme, bref débat de merde !  

Clash Xavier de Fontenay et une journaliste :
 
http://tv.lepost.fr/2009/11/21/180 [...] ullhdready

+1

je sais pas si celui là est passé:
Dadis Camara humilie l'Ambassadeur d'Allemagne en public
http://www.youtube.com/watch?v=yre [...] r_embedded

 
Lopez a raison, Zemmour, Kool Sheen et Nathalie dessay ont tort de faire parler les gens comme si ils avaient une idée de ce qui se passe dans leur tête. Mais bon au final manier promo et politique c'est toujours le même problème.

Encore un p'tit clash Zemmour + Naullau VS Kamini:
http://www.dailymotion.com/video/x [...] h-zi_music

un de plus avec kamini qui se ridiculise devant zemmour et nolleau!!

Mais vous êtes payés pour être méchants  

Je suis tombé sur un petit "clash" sympa avec Zemmour mais il date d'il y a 1 an, soit avant la création du topic. Je n'ai pas fouillé partout mais ne je pense pas qu'il ait déjà été posté. Et même si c'est le cas, il mérite d'être posté 2 fois

Résumé des faits (qui sont expliqués au début la vidéo) : Zemmour est invité dans Revu et Corrigé pour son roman inspiré d'un fait divers, et se retrouve attaqué à la fois par Paul Amar (je le trouve énorme dans la vidéo), un chroniqueur de l'inutile (si quelqu'un a compris l'intérêt de son intervention, je suis preneur), et un avocat aux qualités oratoires "inégalées".

http://www.dailymotion.com/video/x [...] corrige-22

ils ont été irrespectueux avec lui et hautains. J'aimerais bien vous voir à sa place

Comme avec tout le monde. Zemmour et Naullau sont deux connards qui se prennent pour des intellos anti-conformistes, qui pètent plus haut que leur cul et n'acceptent aucune critique. Même s'il faut dire que malheureusement, ils n'en reçoivent que peu, car les invités ne sont pas souvent des lumières et manquent clairement de répartie. Mais bon, on voit bien la faiblesse de leur argumentation, le creux de leur réflexion dès qu'ils tombent sur quelqu'un de pas trop con.

 
Je suis d'accord pour Zemmour, mais concernant Nolleau, je crois pas que ce soit vraiment un connard, c'est juste son boulot d'agir comme ça. Son truc, c'est plus la provocation masqué sous l'ironie, et l'insulte ouverte déguisée en critique constructive. C'est comme Baffie, tu enlèves les caméras et tu découvres qu'en fait le mec est sympa.

Déjà, Nolleau, tu lui enlèves Zemmour et tu découvres qu'en fait le mec est peut-être sympa.  

 
c'est certain, je pense que sans Zemmour pour le soutenir moralement, Nolleau ferait plus sa danseuse.
d'ailleurs, c'est marrant comme ils sont systématiquement d'accord pour tailler l'invité.
j'aimerais bien voir un jour un clash Zemmour vs Nolleau.

 
Non mais tu te rappelles pas comment il parlait à lalanne? Même si je suis pas fan de lalanne il a abusé. Et ce n'est pas que contre lui, c'est un connard aussi naulleau, mais un connard de gauche.

Bah Nolleau, je l'aimais bien au début (je le préférais à Pollack qui jouait trop le vieux con aigri), mais Zemmour l'a perverti, et je peux plus me l'encadrer. Après, que ça soit un mec sympa en dehors du plateau, sûrement, y'en a plein des connards en public qui sont sympas en privé, mais bon, l'image qu'il donne de lui dans cette émission suffit à ne pas forcément avoir envie de le connaître

un connard en public ça reste un connard. En privé il fera juste son hypocrite pour pas se faire casser la gueule. Bah oue quand y a des cameras y a des témoins.

 
oui mais Lalanne tout le monde lui parle comme ça depuis le début de sa carrière.

 
Ce que je veux dire, c'est que c'est son job de faire le connard. Est ce que c'est de l'hypocrisie si il ne le fait pas en privé ? peut etre, surement, mais je pense aussi qu'il noircit foncièrement le trait à l'antenne. Il exagère ce qu'il pense, là aussi il y a de l'hypocrisie dans cette surenchère d'insulte et de provocation, parce qu'il ne le pense pas forcément à mon avis, c'est juste pour "casser".
 
je l'ai déjà dit, mais vous avez remarqué quand à chaque fois qu'ils ont lu, vu ou entendu quelque chose, c'est systématiquement la plus grosse merde littéraire, vidéo ou sonore qu'ils ont jamais eu entre les mains ?
A croire vraiment qu'on invite que des trisomiques à la télé. (me dites pas que c'est le cas )

L'avocat

 
"Bon Naulleau / Zemmour vous en pensez quoi ?"    
"Ben c'est de la merde, c'est très mal écrit, on atteint à peine le niveau d'un Paris Match écrit par ma petite nièce"  
"Vous Eric ?"  
"Pareil, mais je rajouterais que c'est encore un pamphlet contre l'image de la France, on touche vraiment le fond quand on lit ça"
"Bon ben moi par contre je trouve que c'est très sympathique, très très bien écrit, une émotion rare et touchante"    
 
Zemmour comme Naulleau ont l'utilité d'une porte blindée en pleine rue. Chaque fois qu'ils l'ouvrent, c'est pour enterrer l'invité. Derrière, Ruquier est comme par hasard toujours emballé ou plutôt séduit par le produit qu'on lui présente. Enfin bref, les 3 se valent, car finalement ils ne donnent jamais leur opinion profonde, mais quand on en est à troquer ses idées pour la rémunération d'une émission au concept branlant, c'est que ça ne vole pas très haut, de base.

Je pense qu'au contraire, Naulleau et Zemmour donnent leur avis sincère, c'est juste qu'ils n'ont pas les mêmes goûts que Roger qui écoute les grosses têtes, se marre devant Anne Roumanoff, et verse une larme devant le dernier concert des enfoirés.
 
Naulleau et Zemmour ont des profils d'intellectuels, donc comment peut-on être surpris qu'ils cassent Francis Lallane, Titoff, et Kamini ?
Et comment peut-on les soupçonner de se forcer à critiquer ?
 
Ils n'ont pas besoin de se forcer, l'un comme l'autre sont habitués à lire par exemple des livres de grands écrivains. Donc quand ils doivent lire le dernier livre de Laurence Boccolini, ils n'aiment pas et le disent.  
Zemmour quant à lui a beaucoup de culture politique, donc quand il entend le dernier chanteur à la mode se lancer dans un grand discours mielleux sur la politique, il trouve ça niais et naïf, et il le dit.
 
Enfin bref, tout est normal et logique.

 
je l'ai toujours dit.
 
 
c'est que du spectacle
la télé ne rend ridicule que ceux qui veulent bien l'etre.

N'importe quoi.

Merci de ton intervention  

De rien, ça me fait plaisir.
Non mais sérieusement, on peut le reprocher une montagne de choses mais le coup du "s'ils l'ouvrent c'est pour enterrer l'invité et ils sont payés pour ça", faut vraiment n'avoir jamais regardé l'émission ailleurs que sur les vidéos de clashs.

Tous les invités n'ont jamais regardé l'émission que sur les vidéos de clash alors, étant donné qu'ils disent tous exactement la même chose à leur propos quand ils arrivent... enfin c'est un peu comme Fogiel, tu pourras toujours trouver des archives où il a été très peu incisif, voire trop respectueux des invités. Ca ne changera pas que 90% de ses invités il les a molesté verbalement    
 
Pis sérieux cet enculage de mouche monumental concernant Eminem de la part de Naulleau   Fallait oser quand même, dire que la bouse qu'on nous présente ressemble à un truc qu'on aime bien, ensuite on va perdre 5 minutes à jouer sa vierge offusquée "ouais j'écoute Eminem so what ?". C'est sur que ce type est super honnête, logique et direct  

Bah c'est la défense la plus facile en même temps. On transforme ni vu ni connu le "critiques souvent négatives" en "critiques systématiquement négatives", ça coute pas cher et ça permet de se poser en victime tout en évitant de se remettre en question.

 
Mais bien sur    
 
pour ce qui est des critiques négatives, vu le nombre de déchets qui passe à cette émission, il est tout à fait normal que beaucoup de critiques soient négatives. faut voir la gueule des écrivains, chanteurs, etc, qui y passent....

Sauf que quand les critiques sont plus que souvent négatives, que celles-çi sont plus ou moins appuyées (au mieux c'est du "à ce moment, c'est très moyen", au pire c'est du "j'aime pas" ), faites avec un ton princier, les critiques deviennent insipides et bancales, à l'image des chroniqueurs.  
 
Encore les invités sont plutôt sympa en règle générale, perso je ne répondrais rien en souriant gentiment

Ce qui me choque dans la vidéo du clash avec Kamini, c'est Zemmour qui lie les paroles de Kamini à celles d'un "adolescent niais et attardé". Il peut pas rajouter "fils de cocu, paysan et mono-couille" pendant qu'on y est ? Ca sert à quoi de rajouter "attardé".
 
"Je trouve que ce que vous écrivez ressemble au texte d'un adolescent", ça suffit, pas besoin de rajouter "pré pubère qui vient d'éclater son premier bouton blanc".
 
Niveau attardé, ça se pose là arguments .
 
Edit : et Zemmour et Nolleau sont bien entrainé pour transformer les propos. Juste après le "attardé", Kamini rajoute légitimement un "arrêtez, c'est plus crédible" tellement c'est méchant gratuitement, et toute suite le Nolleau "c'est pas crédible de dire qu'on aime pas ?". De feinter qu'il a pas compris, c'est d'un débile   .

De toute façon, ils sont présentés comme polémiqueurs.
C'est leur job.
Au début, c'était Michel Polac avec Zemmour et c'était déjà pareil.
On y mettrait un autre que ça serait pareil.
Ils sont là pour polémiquer : ce sont des trolls professionnels.

 
polémistes

N'empeche que je suis à chaque fois d'accord avec eux!