Reprise du message précédent :
Rahhh, Steven !
Clément 7 au mieux.

La structuration du sport en France ne dépend pas que l'INSEP... de mon point de vue, il faudrait plutôt parler du Ministère des Sports ainsi que des financements locaux.

À ce que j'en comprends, pour le biathlon et le ski de fond, il y a le Centre National de Ski Nordique et de Moyenne Montagne, à Prémanon, qui est rattaché à l' École Nationale des Sports de Montagne, placée sous la tutelle du Ministère des Sports. Et dont l'histoire s'est écrite en parallèle, et non sous le giron de l'INSEP...
Mais les autres installations de biathlon sont gérées ailleurs, le plus souvent au niveau des municipalités ou des intercommunalités il me semble.

Et quand on lit les programmes de préparation des équipes de France, on voit qu'il y a un peu de tout: une partie à Prémanon, d'autres aillleurs sur des installations de biathlon ou sur les routes autour, et aussi des entraînements ailleurs en Europe. En fait, ça n'a vraiment pas l'air d'être centré sur le centre national du tout...

6 c'est pas mal pour une course de reprise, on a vu qu'il avait assuré dans les 2 manches

Je vais repréciser encore mon propos car je ne sais pas si on voit bien la finalité de mes propos précédents.
 
La structuration du sport d'un pays à l'autre n'est pas la même.
Le fait d'avoir une bonne structuration permet d'avoir des équipements et des spécialistes "mutualisés", et donc des coûts plus réduits que dans des pays où chaque fédé se démerde. Mais aussi parfois des partages d'expérience et donc un apprentissage plus rapide et/ou plus poussé.
 
C'est surement intéressant de se poser la question de qui est responsable de quoi mais je ne voudrais pas qu'on noie le poisson de mon premier propos. Mon point c'était juste pour faire prendre conscience que l'efficience ne dépend pas uniquement d'une équipe qui travaille bien ou mal.
 
J'ai cité l'Insep qui pour moi est la tête de proue de ce système et met en avant cette efficacité. Sans son existence, pas certain que ce serait la voie suivie. Je n'ai jamais voulu dire que les biathlètes passaient une partie prépondérante de leur entrainement dans le centre national de l'Insep.
Même si comme tu le dis, le Biathlon est assez indépendant, il ne faut pas tout mélanger. Les municipalités subventionnent/offrent des infras mais qui sont rarement la clé de voûte du haut-niveau. Pour recentrer à nouveau sur mes propos initiaux, sans se poser la question de qui a financé quoi, c'est l'accès à ces moyens subventionnés qui pour moi permet de réduire les coûts d'entrainement.

oui je me suis trompé en mettant 7 au mieux...

 
Ingrid Landmark Tandrevold announced that she underwent a procedure for the supraventricular tachycardia. This is pretty much exactly what I said in the 2nd Kontiolahti pod. Ablation was the obvious next step and I’m glad she did it now.
 
Echange complet ici : https://x.com/penaltyloop/status/1870888097942245596
 

D'une part, tu parles d'abord de moyens "mutualisés" inter-sports et allant au-delà des fédérations individuelles (i.e.le modèle INSEP), ensuite de moyens "subventionnés" ce qui n'est pas vraiment la même chose - un moyen subventionné n'étant pas forcément mutualisé, ou même mutualisable. On notera d'ailleurs que les fédérations et les clubs sont subventionnés (à niveau national ou territorial selon les cas...) - heureusement bien sûr, car si les différents échelons publics étaient absents, il n'y aurait très certainement aucune équipe de haut niveau.

Si on parle des moyens mutualisés (donc le modèle INSEP que tu mets en avant)... bah relis le programme d'entraînement des équipes de France, et identifies là-dedans quelles parties sont vraiment en moyens mutualisés. Le Centre National de Ski Nordique
et de Moyenne Montagne est... dédié au ski nordique (ski de fond, saut à ski, biathlon...), comme son nom l'indique. On peut éventuellement vouloir considérer ça comme un moyen mutualisé... pour des sports certes différents, mais quand même tous liés à la Fédération Française de Ski (le centre lui-même est sous tutelle du Ministère des Sports, donc pas géré directement par la Fédération). C'est du subventionné, mais pas du mutualisé de type modèle INSEP qui regroupe des sports et fédés complètement séparés (athlé, gymnastique, boxe, escrime, natation, tir à l'arc...).
Évidemment il y a des passerelles et synergies entre biathlon et ski de fond... d'ailleurs en France, un jeune très bon fondeur se verra proposer d'essayer une carabine.

Et quand je regarde les préparations des équipes de biathlon... il y a grand max un tiers qui s'est fait aux installations de Prémanon, le reste est ailleurs. Par exemple à Bessans, dont les installations de biathlon sont gérées par... une intercommunalité. Donc dire que les municipalités (et les territoires) n'ont pas un rôle très important pour le haut niveau, ça me semble tout de même assez faux (et sans oublier de toute façon que sans tout ce qui passe en amont chez les jeunes, il n'y aurait même pas de groupe haut niveau à ensuite gérer - là dessus, le rôle du tissu local est clé).

Un autre exemple d'équipement important, cette fois en compétition: le camion de fartage. Ça n'est évidemment pas très mutualisable, et à part biathlon et ski de fond les connaissances sont peu mutualisables ailleurs. Quant aux subventions... bah ça a été du privé (Somfy et Comté), la région Bourgogne-Franche Comté et la fédé de ski.
https://www.ouest-france.fr/sport/b [...] te-5451892

Donc parler de modèle INSEP à l'œuvre... désolé, mais j'ai comme un très, très gros doute en ce qui concerne le biathlon. Et c'est au fond logique, parce que certains sports ont besoin d'expertises et d'équipements spécifiques (pour le biathlon, un pas de tir aux normes de ce sport, et un circuit de ski qui va avec...).

Je vous ai mis un sondage de circonstance