Reprise du message précédent :

 
Si on a une colonne vertébrale aussi solide qu'un arceau, ça doit marcher.    

 
Sauf que ce qui est arrivé au fils Surtees et à Wilson pourrait très bien arrivée lors du prochain grand prix, on en sait rien. Et oui le risque 0 n'existe pas mais tout ce qui pourrait permettre de s'en rapprocher est bon à prendre. Le halo n'est peut-être pas la solution à tous les cas de figure qui pourrait éviter de blesser ou de tuer le pilote à cause d'un contact direct avec la tête. Alors oui c'est disgracieux mais la sécurité prime.  
 
Va savoir, on peux supposer que lorsque les casques intégral sont arrivés il y a des années, les gens se plaignaient surement que c'était disgracieux, qu'on ne pourrait plus voir le visage des pilotes ou bien que leur champs de vision serait considérablement réduit. Aujourd'hui on n'imagine pas une course auto sans et combien de vie ont été sauvé grâce à cela ?

 
 
Mais pourquoi la sécurité prime ? On les oblige pas à piloter des F1 à ce que je sache  

Sinon on peut aussi brider les moteurs à 50km/h, y aura plus de mort.

Et tu compares des mesures de sécurité qui sont apparues lorsqu'une course sans mort était un miracle. Ca n'a rien de comparable avec ce qui se passe depuis 1994.

Ah c'est marrant c'est exactement la réflexion que je me faisais quand j'avais 15 ans...

 
Je revois d'ailleurs très bien ce bout d'interview de François Cevert où il dit qu'il est conscient des risques qu'il prend en F1 mais qu'il en a RAB car il adore ce sport... Les pilotes font ce sport en toute conscience du danger!

 
T'étais donc moins con avant...

c'est le propre de l'humanité, on veut à tout prix se préserver de la mort et vous ne pourrez pas endiguer ce phénomène du "tout sécuritaire", que ce soit en F1 ou ailleurs

Ce qui expliquerait le fait de kiffer la Formule E.

 
Si on part dans le "on ne sait pas ce qui risque d'arriver", on ne vit plus. La F1, c'est pas la voiture de M.Tout le monde bardée d'airbags, de châssis à déformation programmée, d'ABS et de capteur anti-collisions. Si on veut minimiser les risques, on ne se met pas dans une voiture ouverte à 300 km/h.
 
Tout ça est absurde, il y a plus de blessés sur les terrains de foot que sur les circuits de F1 mais on veut encore dénaturer les voitures au nom de la sécurité.

 
Comme je l'ai dit, ils veulent surtout éviter de se prendre des procès dans la tronche, ils en ont rien à foutre des pilotes...
 
Merci Bianchi d'avoir fait le con sous drapeau jaune en gros  

 
Non c'est l'inverse.

 
Dans ce cas là il ne faut plus qu'ils portent un casque et ne soient attaché dans leurs cockpits ça profiterait au spectacle devoir un peu de barback sur le bitume et puis ça permettrait de voir les pilotes renouvelé assez fréquemment après tout on ne les oblige pas à piloter des F1 après tout.  
 

 
La comparaison... Oui c'est vrai que les GP de F1 sont aussi fréquent et nombreux que les matchs de foot.

 
N'importe quoi

A ce rythme dans 5 ans les pilotes seront dans les stands à piloter leurs F1 à distance, quitte à vouloir du tout sécuritaire autant y aller franchement.

Dans le nucléaire (entre autre) il y a un principe qui se nomme ALARA.
ALARA (As Low As Reasonably Achievable)
c'est parfois un peu à géométrie variable mais ça permet de gérer des cas en terme d'exposition aux rayonnements qui sont un peu délirant si tu es trop jusqu'au boutiste.
 
 
Par exemple, quand tu prends l'avion tu te fais bombarder par des rayons ionisants PLUS que ce qui se passe naturellement au niveau du sol. C'est pas gigantesque, mais c'est pas négligeable non plus.
Et techniquement, on ne sait pas faire des avions qui nous y protège et qui volent.
Et pour autant on va pas interdire l'avion car l'élévation du risque sur la santé de cette "sur dose" est minime.
Pour le personnel naviguant, il est "amusant" de noter qu'ils sont du coup suivi comme des travailleurs du nucléaire...
 
Tout ça pour dire que l'argument "la sécurité prime" c'est toujours à mettre en rapport avec quelque chose.
 
Pourquoi on n'a pas des harnais 4 points dans nos voitures de tous les jours ?  
On imaginerait pas un siège bébé / enfant avec une pauvre ceinture latérale comme nous.
Si on cherche vraiment à réduire les blessures / morts liés à la route ça serait pourtant un des trucs à faire en premier...
 
 

Je suis simplement ton argumentation par l'absurde, vu que les mecs sont là par choix et par passion, pourquoi les faire chier avec des normes de sécurité qui pourrait leur sauver la vie ?
 
En étant plus sérieux, je vois pas en quoi l'ajout d'une protection autour du cockpit serait plus inutile que le port d'un casque. Il n'y a qu'à voir la vidéo de la FIA et ou on voit le nombre de cas ou le halo aurait été utile si la situation aurait été beaucoup plus dramatique.
Je ne parle pas de mettre les pilotes dans une boite à chaussure mais simplement de répondre à un risque précis et qui pourrait éviter des drames dans les prochaines années, il existe un juste milieu...

Moi ce que je trouve idiot c'est que comme tu dis on t'explique et on te montre un certains nombre de cas d'accidents.
Et pour "choisir" les solutions qui vont biens on fait un test qui a rien à voir avec un pneu de voiture à l'horizontal.

 
Exactement : ce machin horrible et mal foutu fait son apparition juste pour une question de gros sous / assurance dans le cas où on aurait un autre demeuré qui ne sait pas lever le pied sous drapeau jaune
 
 
 
 

 
Tu vas t'attirer les foudres des amis de Jules
 
Oui je dis Jules car je l'ai déjà vu... de loin sur les pages d'un magazine

Ouai Bianchi savait tres bien ce qu'il risquait, tant pis pour lui, next.  
 
 

Le halo, c'est une solution de merde à un problème qui ne s'est pas posé.

 
Vraiment ?
 
https://youtu.be/OZKIg1PKupg?t=88
https://youtu.be/KKXJKqInYi0?t=428

 
Et qui va poser d'autres problèmes qui n'existaient pas auparavant, comme l'extraction du pilote d'une cellule abimée/déformée. Encore pire s'il est inconscient, blessé, et que la voiture est retournée.

 
Pas de la F1
 
Puis pourquoi ne pas commencer sur les petites séries pour mettre le halo ? Ca protégerait des jeunes qui sont loin d'être aussi bien payés que les pilotes de F1 puis ça permettrait de développer le truc tranquillou... sauf que bon , en cas de Bianchi bis, ils pourraient pas dire "si le halo a rien pu faire pour lui, c'est qu'il n'y avait rien à faire"  

 
http://www.autosport.com/news/repo [...] ice-busted
 
Ils disent que ça pourrait aider... wait and see

 
 
Cool, OSEB c'est pas de la F1 donc quel intérêt ?

 
J'avais remarqué que c'était pas de la F1...
Mais justement, la F1 n'est censé être aussi un laboratoire pour toutes les technologies ? Ils ont bien imposés les V6T, pourquoi pas ça ?

Ils ont imposés les V6T mais tu vois cette techno ailleurs ? non
 
Bref c'est debile pour l'instant

 
le contraire est valable aussi donc...

 
et bien en plus

 
Parce que ça ne servira jamais à rien pour la voiture de monsieur tout le monde peut-être ?

 
T'as pas l'impression d'être super lourd?

C'est vrai que depuis la mise en place du système HANS pour monsieur tout le monde, le nombre de décès à considérablement baisser sur les routes !

 
Ca va encore je trouve
 
Et y a rien de lourd dans tout ça, Bianchi a fait le con ce jour-là et la halo c'est clairement à cause de son accident qu'il est là...

 
Mais putain tu ne fais que parler de système de sécurité qui ne change en rien l'aspect esthétique, la forme de la F1...  
 
Je m'en fous du halo mais c'est tellement moche   A la limite, faudrait qu'il le teste en mode "trompe l'oeil" pour voir ce que ça donne  

 
Donc du coup, parce que c'est moche il ne faut pas que ça soit mis en place ?
De mieux en mieux...

 
Tu crois que ça ferait débat si c'était pas le cas ?

 
Ça souvent été la raison du banissement de certains appendices aéro en même temps

 
Wilson = Ovale : incomparable
 
Surtees : En F1, les roues doivent avoir des attaches qui tiennent en cas de choc de toutes façons.

 
En plus d'être moche car ça cache le casque du pilote au public, ça obstrue la vision des pilotes. Hulkenberg et Grosjean disaient que ça leur donnait la nausée car ça oblige à regarder au-delà d'un objet devant eux, en plein mieu du champ de vision. C'est une idée de merde.