Gros Boulet Born to troll | Juju_Zero a écrit :
Piège, c'est pas parce qu'il y en a un qui touche qu'il marque le point : si l'attaquant a loupé sa cible et que l'autre ne pare pas mais touche, il a pas la priorité et ne marque donc pas de point C'est arrivé lors du match pour le bronze il me semble, la française avait pris la priorité mais foiré son attaque, l'ukrainienne s'est contentée de la toucher en tendant vaguement le bras à un moment, a touché, mais n'a pas marqué le point
Et je te rassure, après avoir pratiqué 2-3 ans sur le tard, j'ai toujours beaucoup beaucoup de mal à piger les armes avec priorité J'y arrive à peu près sur des matchs de niveau amateur, mais pour suivre des matchs de niveau pro, il faut non seulement avoir assimilé tous les principes, mais aussi avoir l'habitude des spécificités des différentes armes (les mouvements pour parer en sabre sont complètement différents du fleuret, par exemple)
|
Donc c'est encore plus chaud à bien suivre pour le spectateur moyen.
Oui, et effectivement en épée c'est facile à suivre et comprendre.
C'est esthétique, mais si c'est incompréhensible on apprécie quand même moins.
A propos, une arme un peu plus rapide-violente que l'épée, mais sans règles difficiles à lire pour le béotien, ça serait imaginable?
Peut-être un peu too much sur les effets.
Et je me demande si, dans le cas d'un sport où la part d'arbitrage reste bien présente, si des algos seraient vraiment capables de tout détecter et expliquer tel que c'est montré.  |