Reprise du message précédent :
Faut faire attention à la télécommande, c'est elle la coupable.
 
M'en tape de la télé, j'en veux pas.

avant oui, maintenant non, je remercie d'ailleurs mon esprit autement critique je chie sur tout ski passe ou presque a la tv

seuls les esprits faibles sont manipulés par la télévision!

D'abord c'est quoi la "télévision" ?
 
Le pendant du seul neurone de l'auteur du topic ?
 
unique neurone relié à TF1 ?
 
S'il avait d'autres neurones, il se rendrait compte qu'il existe d'autres chaines et que réduire au seul terme "télévision" des chaines aussi disparates comme TV5, Histoire, Arte, TF1, Game One, Direct 8, Voyage, etc. , ce n'est pas faire preuve de bcp de subtilité pour quelqu'un qui a la prétention de ne pas être "manipulé"

Tu pourrais ajouteer dans le post initial, les reportages pas du tout orienté de TF1 sur la banlieue, l'immigration ou encore l'Islam.

Bon, à part l'attaque gratuite enver l'auteur du topic, y'a un début là ...
 
En effet quand on parle manipulation tout le monde pense TF1/Pub/M6/Le Loft (bon, j'ai 20 ans de retard, c'est plus trop le loft qui est à la mode maintenant mais vous aurez saisie l'idée je pense).
 
Mais est-ce que quelqu'un s'est posé la question de l'objectivité de ces chaines "alternatives" en effet, ce n'est pas parcequ'une chaine va passer moins de pub, va avoir une orientation moins "nationale" (Arte Franco-Allemande par exemple) qu'elle n'est pas susceptible d'être un moyen de manipulation. On le voit de plus en plus les points de vue dit "alternatif" sont souvent le fruit d'un raisonnement basique "sur TF1 ils ont dit ça mais ils veulent me manipuler, la vérité est donc ailleurs ..." mais est-ce une réelle objectivité que de systématiquement se référer à des organes reconnus pour leurs opinions divergentes ?
 
Par exemple, je lis régulièrement le canard (organe alternatif s'il en est) mais quand je vois le raisonnement de certains de ses lecteurs (Ouha ! T'as vu ce qu'ils ont dit sur Sarko dans le canard ? Quel hypocrite/salaud/nazi !), je me pose une question, Est-ce que pour combattre la réelle manipulation il ne faudrait pas, plus que refuser la version de tel ou tel organe, multiplier les sources d'informations ? Attention, ce n'est pas la quantité d'avis concordant qui fait la vérité, se faire sa propre idée est devenu de plus en plus difficile malgrès la multiplication des sources d'info grace au net car la démarche n'est pas simplifiée par la quantité disponible (sans compter que les gens se tournent plus facilement vers des sites d'organes de presse reconnus que vers ceux des organes alternatifs).
 
Voilà mon avis ... mais je ne suis pas sûr que ça soit à mettre dans une disserte ...

 
 
Disons que si j'attaque fort d'emblé l'auteur du topic, c'est que ces jugements binaires à l'emporte pièce du type "la télé c'est à chier" commence à m'agacer.
 
La "télévision" c'est le poste en lui-même qui permet d'afficher l'image.
 
Si dès le départ l'auteur avait utilisé le bon terme en ce qui concerne son interrogation sur la "manipulation", il aurait utilisé le terme de "chaine de télévision"
 
ca parait con hein ?
 
ben pas tant que ça car de "la télévision", qui est simplement le récepteur, on passe à "la chaine". Et paf ! Même là un faible cerveau arrive à se dire "mais ma télévision ne reçoit pas qu'une chaine mais plusieurs"
 
pluralité ... différencation ... qui sait ? Début de subtilité ...
 
 
Lorsqu'on reçoit désormais des centaines de chaines dont un bon paquets étrangères (et pas que d'alliés militaires/politiques), il devient malhonnête de foutre tout dans la même catégorie sous le nom de "télévision"
 
Alors mis à part pour se branler la nouille en se disant "j'suis trop puissant de la tête, moi je me fais pas manipuler par les méchants de la télévision", je ne vois pas l'interêt d'un tel topic.
 
Dès le départ, le problème posé n'était pas le bon. La télévision, ca n'existe pas. Ou alors c'est le récepteur ...
 
A partir de là, toute la pseudo réfléxion sur la manipulation est à revoir.
 
Encore faut-il savoir si on veut vraiment poser un problème objectivement et mener une réfléxion honnête intellectuellement
 
ou si on veut flatter son EGO en inventant des ennemis qui en voudraient à votre extraordianaire faculté d'indépendance neuronale

oui mais on se manipule peut-etre sois meme pour que les informations que l'on ingurgites correspondent a notre vision des choses.
vision politique,ideologique,
personne na de vision neutre,enfin moi je n'en ai pas.

 
 
Ah ben bravo voilà qu'est pas con. Nettement moins idiot que le sujet du topic !
 
Il me semble vrai que trop lisent ou voient ce qu'ils veulent lire ou voir. Sans chercher à dégager des idées autre que celle qui batissent leur communautarisme.

 
 

 
bon maintenant que tu as mis en branle ton activité neuronale tu vas continuer ton effort de reflexion et nous sortir des sources hein    
 
% de la population qui ont les chaines cablées et autres acces satellites (de facon generale le % qui a acces a autre choses que TF1/F2/F3/arté/M6)
 
les chiffres d'audimat des chaines les + regardées (exemple entre Arté et les autres chaines ou autre meme)
 
les chiffres d'audimat des emissions les + regardés (et ce ne sont surement pas les emissions culturelles qui se veulent un peu plus objectif qui sont les plus regardées)
 
le ratio temps de [pub/matraquage-emission lobotomisante orientée] par rapport aux emissions culturelles a potentiel interessant
 
et puis apres tout ca tu reflechis et tu reviens nous faire une tirade parceque audela du vent que tu brasses dans ton Troll grotesque y'a absolument rien a debattre.

Cherche les toi-même tes sources
 
j'm'en contrebalance, c'est pas mon propos.
 
Relis et cherche à quelqu'un d'autre pour t'amuser

 
ah ben faut savoir.

 
 
désolé j'étais sérieux

 
Le fait de dire que c'est orienté implique par la meme une manipulation. Et c'est justement la le debat, et ce que tf1 nous manipule? est ce qu'il nous montre ce qu on  a envie de voir? est ce qu'il nous montre ce qu'ils ont envie que l'on voit? On peut meme se poser la question de savoir si ce ne sont pas eux (tf1..) qui sont manipulé par le gouvernement....

 
AMHA ils nous montre un sorte de mélange entre ce qu'ils pensent eux + ce qui doit etre montré pour etre mediatique

 
oui mais tu joues sur les mots (TV, chaine TV, recepteur... , tu balances des theories des subjectivité et objectivité...)
 
evidement qu'on est tous a la base ideologiquement orienté selon nos propres valeurs, notre propre ressenti sur les choses. on enfonce des portes ouvertes la
 
reste a savoir si audela de ces faits il n'est pas question d'une influence sur la facon de penser et non negligeable de la TV en generale sur la majorité de la population. question pour le moin interessante quand on connait l'incidence de la mediatisation sur l'actualité ne serait-ce que au sujet de l'islam en ce moment. alors est-ce que ca reveille notre ideologie enfouie en la confortant? au contraire est-ce que ca nous oriente? est-ce que ca n'a finalement pas d'incidence?
 
allez ok je te le concede y'a un debut de reflexion a avoir mais au travers de l'agressivité qui transpire de tes propos je vois rien de bien plus constructif/valable que ce qui a été enoncer depuis le debut du topic
 

Olalala qu'il y est des gens dont l'opinion découle de l'assujetion à une seule source d'information, en voilà une nouveauté !
 
Que ce soit TF1 ou Marianne d'ailleurs ...
 
 
Moi je ne discuterai pas plus dans ce topic.
Je tenais simplement à signifier que "la télé c'est à chier" est une phrase  nulle de sens et de refléxion

Moi ce qui m'agace c'est les jugements à l'emporte pièce tout court ... comme le tient quoi, tu es en train de faire exactement la même démarche que ces gens mais en sens inverse, c'est pas vraiment mieux ...

Pas besoin de changer les mots pour mettre en branle mes petits neurones, quand on me parle de télévision je vois tout autant TF1 que France 5 ou Al Jazira. "La Télé" pour l'ensemble des humains ce n'est pas uniquement le récepteur (qui dans ce cas s'appelle un "Poste de Télévision", une "Télévision" au sens propre n'étant que la transmission d'images, comme tu vois, jouer sur les mots peut être un sport ...)
Et la subtilité n'est visiblement pas ton fort ... au vu de ton premier post (la pédagogie c'est comme l'horlogerie, ça se fait rarement à coups de masse ...)

Comme te l'as demandé Zed69, connais-tu exactement le nombre de personnes qui peuvent recevoir des centaines de chaînes ? Personnellement je ne peux (pour des questions techniques) recevoir que les chaînes de la TNT (pas de sat, pas de cable, encore moins de 20MB pour faire passer la TV ...) ce qui fait que je suis loin des 100 chaines (même en comptant les chaînes numériques payantes)

Déjà répondu, tu peux jouer sur les mots mais essaye au moins de le faire correctement.

Je ne dois pas être assez évolué pour comprendre le sens de ta phrase Tu veux dire que si on pose mal la question il est impossible de chercher ce que l'intervenant a voulu dire ? Désolé mais moi je fais ça tous les jours ... essayer de comprendre ce que les gens veulent vraiment à partir de ce qu'ils pensent vouloir ... (ou plutôt de ce qu'ils sont capables d'exprimer)

L'initiateur du topic voulait de l'aide pour une disserte a priori, bon, c'est pas la bonne cat mais si on arrive à élever le débat ça peut devenir interressant (et puis ça coûte rien d'aider quelqu'un à se poser les bonnes questions non ? (enfin, pour ce que je sais des "bonnes" questions évidement ...)

Bon ben salut alors ...

 
mais tout a fait

Quelqu'un a dit ça

c dans l'air,le dessous des cartes,ripostes,  moi c'est les débats que je trouve interessant et donne une bonne source de reflexion.
 arte,tv5,planete,lci sont les chaines que je regarde le plus

 
mais meme audela de TV, y'a la radio, les affiche publicitaires etc etc etc.
 
on est assaillit de toute part par l'information (media, pub, emission)
 
ca semble (troll inside) evident de conclure que nos valeurs et ressenti sur les choses sont faussés. et ce dès le depart.
 
[edit]
 
c'est a la limite du subliminale tout ca. on voit l'image, on entends par notre ouie, mais il y a le message vehiculer dans notre esprit qui est bien plus puissant. surtout si l'on considere l'exposition prolongé a ces sources que l'on subit

On assimile beaucoup de choses au "subliminal" (encore un effet de mode) mais je pense qu'il s'agit simplement d'études poussées sur le comportement des gens. Il y a des réactions basiques qui vont faire de nous de "moutons". La dernière mode étant d'exploiter ce rejet des émissions "toutes faites" en ayant le discour inverse, c'est manipulateur mais ça fait de l'audimat (un exemple tout à fait personnel, l'émission "On ne peut pas plaire à tout le monde" est basée sur ce principe pour moi, on rejette le modèle actuel des émissions pour faire "neuf" mais la manipulation des foules est toujours de mise).
 
Un exemple de manipulation basique que tout le monde connait mais qui fait encore son effet :
On veut dénoncer une manifestation, on va montrer des manifestants hurlants des imprécations (il y en a toujours), et tout le monde va se dire "mais ces gens sont fous !" avant d'étudier le pourquoi du comment la grande difficulté étant de s'affranchir de cette première impression (et pour une fois l'adage ne se trompe pas, "C'est la première impression qui compte" ) pour voir le sujet dans son ensemble. Ca nécessite de voir ces manifestant non seulement comme un groupe "en colère" mais aussi somme une comme d'individus (pourquoi cet homme en particulier semble t'il perdre tout contrôle ? Que ressent-il lui même pour en venir à ces extrêmes ?)

Que nous soyons influencés, d'accord.
Et c'est le cas par l'intermédiaire de tous les médiums de communication; c'est le cas tout simplement parce que nous communiquons.
 
Manipulés, c'est une question plus sensible, alors évidemment même sans tomber dans la paranoïa il est envisageable que ce soit parfois le cas, mais quand ?  
Il ne faut pas perdre de vue, que la manipulation relève d'une volonté, cette volonté de nous faire croire quelque chose n'est pas systématique, heureusement!
 
De plus c'est une erreur de se focaliser sur la télé, qui joue magnifiquement bien le rôle de souffre douleur ( TF1 ).
Je ne peux pas le quantifier, et c'est seulement un sentiment, mais combien de personnes crachent sur la télé en se croyant bien informées par Le Monde, Libé, Le Figaro etc, il y a aussi une forme d'élitisme au travers des ces comportements.
 
Alors pour conclure, je vais un petit peu m'écarter de la question initiale, en disant que je ne connais personne qui ne subit pas d'influence; ou dont l'esprit et les idées soient libérées de toute attraction extérieure.  
 
Alors par extension si il y a une volonté de nous manipuler, d'une manière (télé) ou d'une autre (n'importe quel canal de communication) il est à mon avis illusoire de croire pouvoir y échapper totalement, parce que c'est quelque chose qui peut être très subtil.

 
OUI.C'est bien pour çà que j'évite de la regarder(la télé)

si il y en a bien qui cherche a manipuler c est les publicitaire (normal??)
c est affligant le ton abrutissant employer parfois a la radio on a vraiment l impression d etre pris pour des idiots .
a moins que se ce ne soit volontaire de leur part  
si il pense que plus leur reclames seront  "bete" plus elle auront de chance de toucher la majorité des auditeurs

C'est normal, la publicité est destinée aux imbéciles, puisque par définition son but est de leur faire acheter ce qu'ils n'auraient pas l'idée d'acheter par eux mêmes, étant supposés incapables de le trouver tout seuls.
Comme elle doit remplacer le "raisonnement" des imbéciles, elle se met à leur niveau, d'ou ce discours crétin et gnan-gnan.

Histoire d'approfondir le débat, je pense qu'il faut essayer de comprendre pourquoi on en est arrivés là... A savoir pourquoi notre esprit est "sensible" à tout ceci, n'y'a t'il pas quelque chose au plus profond de nous qui demande celà? Et bien moi je pense que oui, malheureusement.  
Explication : Il est de plus en plus facile de créer, produire, bref on est dans une société où tout le monde souhaite se démarquer des autres en "produisant", et en souhaitant en tirer de l'argent/de la renomée. Problème : la masse de production est tel que nous, en tant que "clients", nous avons un choix énorme, et de moins en moins de temps pour faire nos choix. Si bien que même si nous rejetons la pub, la tv, etc, lorsque nous sommes confrontés à un de ces choix, nous nous référons à ce qu'il nous semble comporter le moins de risques (c'est à dire ce dont l'image nous semble familière).
Finalement je pense que ce côté "inconscient" nous arrange bien, parcequ'il nous permet de gagner du temps, nous laissons à ces médias le pouvoir de faire une "présélection". Nous ne sommes pas obligés d'y adhérer, mais elle est là. Avoir un esprit réellement alternatif, sans aucune influence, nous prendrais trop de temps (recherche du produit qui nous convient réellement)! Souvenez vous des "vu à la TV".
 
Tout ça pour dire que l'influence des médias(on peut aussi parler de nos connaissances qui elles mêmes sont sous une certaine influence, si bien que même sans avoir entendu parler de coca-cola, on aura une bouteille a portée de main chez elles) qui nous entourent, me semble indiscociable de notre besoin de produire plus, et d'aller toujours plus vite.
En clair : Masse de productions / Temps libre = Indice d'efficacité des méthodes de conditionnement

La seule manière de ne pas être influencé par la télé, c'est de ne pas la regarder et encore, vous serez quand même influencé de part les opinions publiques elles-mêmes influencées qui s'en dégagent et vous contamine.
 
De toutes manières, nous ne sommes qu'un pur produit de multiples influences familiales, sociales, camaradesque, littéraires, musicale etc... etc... C'est le monde dans son entier qui nous influence.
 
Vouloir s'en échapper est complêtement illusoire. Même quand vous vous imaginer le faire grace à votre esprit critique, il faut savoir qu'un contrepied n'est jamais neutre.
 
La seule manière d'échapper à l'influence de la télé et à toute influence, c'est de cesser de considérer que telle ou telle chose est bien ou mal, donc de cesser de juger ce que l'on voit ou entend.

Bonne analyse, à mon avis.
Le rôle de la pub est de plus en plus de creer une fausse "normalité", en presentant comme "normal" et acquis ce qui ne l'est pas.
L'exemple du coca est caracteristique:  pourquoi tant de gens considèrent comme "normal" de boire cette bistrouille chimique,à l'origine créee comme medicament, et qui en fait n'est bonne qu'à donner de l'obesité ou du cancer ?
La publicité peut être plus insidieuse: de plus en plus de feuilletons et de films americains presentent le diable comme une réalité allant de soi, alors qu'il n'est que l'invention d'une secte.

 
Arretes la demagogie stp...
 
ET sinon quand tu vois un ours polaire boire un coca, tu te dis vraiment que c'est "normal"?

Parfois la télé me dit "prends ta tronçonneuse et va tuer ton voisin" et hop, je le fait.
 
Mais a part ça je vais très bien.

La TV dangerseuse,mais on l'aime pour ses doc a vous couper le soufffle!(Ex:Tsunamy)

bien sur que les gens sont manipuler, mais pas seulement par la télé, les médias, les jurnaux, le net, les films etc.....
les gens sont tellement manipuler tout le temps et depuis leur naissance qu'il finissent par ne même plus s'en endre compte et trouver sa normal....

 
 
T'as pas été manipulé par l'Education Nationale en tous cas. Félicitations

 
Parce que c'est interdit cela?
 
Je jugerais que j'ai vu il y a moins de deux semaines des sortes de paquets de cigarettes en bas du presentoir à coté des Mars et Snickers chez un ami buraliste.
 
Et je me souviens avoir eu cette reaction: "tiens ca existe encore ca des cigarettes en chocolat?"
 
Franchement, je regarderais plus en detail la prochaine fosi que j'irai la bas mais que feraient des vrais paquets de clopes au milieu des Haribo, Mars et autres confiseries?