que pensez-vous de la sauvegarde du patrimoine architectural français, et de sa protection?
 
qq exemples pour illustrer:
 
1. a Nice, la gare des chemins de fer de Provence:

la photo montre le batiment tel qu'il est en ce moment.
 
depuis pres de 15 ans, une nouvelle gare a été contruite, plus moderne, en avant de celle là, qui est désafectée.
toutes les fenètres sont cassées et taguées, toutes les portes sont murées, rien n'est entretenu, c'est une ruine en pleine ville, qui occupe un espace immense.
a SNCF était propriétaire des lieux jusqu'en 2000. elle l'a cédée a l'état pour 200 MF  et l'état l'a cédé à la ville de Nice pour 900 MF (la ville de Nice voulait y construire la nouvelle mairie+ parkings etc...)
6 mois apres, l'état lui-meme dédidait de classer la batiment sur pression des associations de défence du quartier hostiles au maire.
cette gare sera donc ou "intégrée au nouveal édifice"
ou bien "deplacée pierre par pierre pour etre reconstruite ailleurs"
 
 
2. une vielle ruine au milieu d'un champs



 
c'est un dossier sur lequel je bosse a mon boulot, une vieille batisse pourrie et taguée, (le toit est bien défoncé, les charpentes pleins de termites), certaines fenetres ont étés murées a l'arrache, d'autres sont  justes protégées avec du sac poubelle. la baraque qui date du début du siècle (années 20), est au mileu d'un champ en friche. personne n'y a accédé depuis pres de 20 ans.
on veut faire un lotissement de 12 maisons + 2 magasins + centre multiservice (médical+veto)... et l'architecte des batiments de France nous impose de garder la vieille maison pourie au milieu du lotissement parce qu'elle "représente un fragment de l'histoire architecturale azurééen du début du siècle"(sic)....
personne ne l'entretiendra, et au milieu du lotissement de maisons neuves, il y aura une maison pourie et délabrée, sous pretexte qu'elle représente (soit-disant) quelque chose d'interessant historiquement...
l'édifie est classé, mais rien n'impose pour l'instant la rehébilitation et l'entretien dudit batiment.  
 
3. destruction des "tours"

pourquoi on détruit les barres d'immeubles des années 50... ben non c'est pas beau, mais d'ici 50 ans ca aura peut-etre un interet historique....
 
 
qu'en pensez-vous ?

état c'est intéressant comme métier quand même , 700MF in da pocket
 

c'est vraiment n'importe quoi, elle ressemble à rien cete baraque

1) faut la garder
 
2) les architectes des bâtiments de France sont des cons, c'est bien connu ( )
 
3) les tours c'est un symbole des "cités" qu'on cherche à gommer en ce moment, et de toute façon, dans 50 ans, elle seraient tombé en ruines toutes seules.

1/
pourquoi fodrait la garder cette gare?
dans cet état ca sert a quoi?
 
A Nice (comme dasn toutes les grandes villes) c'est le bordel pour circuler. la mairie popose de faire un parking souterrain, une maire fonctionelle (plus que celle située dans le vieux Nice qui est toute petite pour une ville aussi grande).
pourquoi garder cette ruine en pleine ville dans cet état là?
 
rie n'oblige la mairie de Nice a entretenir l'édifice. elle ne va pas perdre encore autant d'argent pour réhabiliter l'édifice alors qu'elle l'a aquis pour le détruire.
devant y'a une palissade toute taguée et rouillée. c'est super moche
 
2/
oui, c'est bien connu, en effet.
 
3/
mon allusion aux tours c'était ironique bien sur

1) parce que des verrières comme ça on en fait plus et puis moi j'aime ça en plus  
On peut trés bien garder la structure et construire la mairie dedans et le parking dessous qd même, non ?
 
2)
 
3)

 
ce genre de structures (rares) s'integre parfaitement dans un batiment moderne. Autant la garder.

1/necessaire de preserver car vieux et de qualité,qualité en tant que à cette epoque là l'architecture etait superbe,pas comme manitenant où tout est carré et y a plus d'innovation esthetiquement valable!
 
2/baraque sans interet,méme pas traditionelle,ça se voit,si c'etait une baraque traditionelle bretonne ou normande ou autre ok il faut la preserver!
 
3/c'est une blague j'espére,une barre de beton n'a aucune valeur architecturale

garder des tour de hlm mais on va t'on pourquoi pas garder les mont de poubelles dans 50 ans ca sera super style ...
 
Ca depend de la date et de son histoire aussi on ne peut pas garder nimporte quoi, une gare c different des milliers de personnes y sont passé ... une maison au fond du bois qui sert a de mur pour tag bah non gardons les jolies choses

 
faut arreter la cabrelite aigue...
 
on fait probablement les plus beaux monuments à notre epoque
 

j accroche pas trop a l opera de pekin ( au nivo du progamme interne ) , mais par contre la bite de nouvel a barcelone  ( 2nd degre )

il faut garder le patrimoine existant tout en y ajoutant une touche de notre architechture, quand on regarde le passé, c'est tres souvent les mélanges de styles ( baroque/romans par exemple ) qui sont les plus intérréssante, nous devons fabriquer le meme héritage pour le futur

 
Perso j'adore le passage sous le bassin !

 
ouais un gros rond ovoide si t'est sensible à ça c'est ton probléme moi c'est plutot:
 
http://www.amon_ra.ubbi.com.br/acropole.gif

c koi  

 
opera de pekin

 
ça c'est de larchitecture à pekin
 
http://www.swisscastles.ch/chine/p [...] 571_52.jpg

 
perso j'aime le melange des genres.

Métier / Occupations :  etudiant en histoire (art)  
 
 
ton avis est orienté  

ok, bien sur, il faut garder ce qui est interessant et le réhabiliter.
 
garder des ruines en mauvais état et ne rien en faire c'est du gachis je trouve.
des milliers de personnes ont pris le train dans cette gare, ct la gare des chemins de fer de provence qui reliaint Nice a Digne. bien sur c'est une formdable page de l'histoire Niçoise. Mais a présent c'est une ruine dangereuse et c'est pour ca qu'il y a des palissades métalliques devant (depuis 15 ans), que les fenetres et les portes du RDC sont murées...
vous pensez pas qu'on a un peu tendance a classer tout et n'importe quoi sans obliger a l'entretien au lieu de penser à entretenir et à restaurer des choses qui en valent vraimant la peine?
Une gare a l'abandon est-elle plus utile qu'une mairie et des parkings?
 
on pourait effectivement intégrer la gare au futur batiment municipal, mais le coût en serait encore plus exorbitant, et la mairie ainsi contruite serait 2x plus petite que celle du projet d'origine. (avec la destruction)
 
2/ cette maison-vérue tronera dans le lotissement, sera entouré de palissades jusqu'a ce qu'elle s'écroule toute seule (ce qui n'est pas pret d'arriver, les murs font 80 cm )

c'est ça, détruisez la gare, et puis la tour eiffel, qui est dans le même style, et tout à fait inutile aussi, et tout ce qui gène les promoteurs et l'avancée du béton...
 
pour la baraque, elle n'a pas l'air en mauvais état, malgré les années
si le proprio l'a maintenue en état, pourquoi ne pas la garder _en l'occupant_?? taguée, sans doute, un coup de peinture, belle affaire
cela dit, je ne lui trouve aucun intéret architectural particulier
si les murs font 80 cm elle est plus ancienne que les années 1920

Moi je dis tour de la banque de chine

haha hypocrite. c'est ta profession qui l'empochera cet argent.
et la vieille bicoque, elle t'emmerde parce que à cause d'elle vous vous ferez un peu moins de fric.

 
1/ ben alors ce qui te gène c'est quoi ? qu'o l'entretienne pas ou qu'on la garde ? faudrait savoir.
2/ aussi bien connu que  le fait que les promoteurs sont des philantropes.

 
où est ce que tu vois des murs de 80 cm .

arf. j'n'avais pas lu ça, pardon. mais il a mal regardé alors. parce que moi je vois que les murs ne font pas 80cm.
même pas la peine de rentrer dedans.

1/ce qui me gène c'est qu'on la garde dans cet état.
-- qu'on la garde en l'entretenant ou qu'on la casse ok, mais pas qu'on la garde dans cet état.  l'état la vendue a la vile de nice pour 900MF, et il savait que ct pour la démolir. ensuite il a classé l'édifice, donc ca n'était plus possible de démolir. la vile de nice avait subordonné la vente à l'obtention du permis de démolir, le permis a été accordé, puis retiré avec le classement de l'édifice.
donc je trouve que c'est anormal qu'on garde ce batiment en ruine.
et oui, faire une nouvelle mairie en intégrant la gare serait une bétise pour un cout exhoritant, car le projet de mairie qui avait été lancé est bien plus grand que la gare. travailler sur un édifice classé coute bcp plus cher que sur un édifice normal, il faut faire appel a des compagnons, le cahier des charges est bcp plus strict.
 
 
2/ oui, c clair que les promoteurs sont de bons escrocs, surtout sur la cote d'azur. Ma boite a d'ailleurs souvent du mal a se faire payer par ces gens là...  je en suis pas promoteur, loin de là.
vivre dns cette maison c'est quasi impossible, elle prend l'eau de partout, bcp de choses sont cassées  l'interieur, en plus avec le classement on ne peut pas faire de grosses modifs sur la maison, la réhabiliter couterait encore une fois plus cher que d'en construire une neuve. il faudrait donc la vendre plus cher qu'une neuve...personne n'en voudrait, donc pas la peine de se lancer  CQFD