Reprise du message précédent :

 
Quoi ? Il y a des méchants qui ne sont pas gentils ?    
 
Bah le remède miracle gratuit, c'est pareil, ça sera intercepté par des lobbys qui feront en sorte que ce soit le plus rentable possible pour eux.

C'est pas une question d'argent. Les aides sont là, sont envoyés, mais le trajet est périlleux et donc elles sont souvent perdues, la plupart du temps interceptées par principe par des soldats ennemis. Mais si y a la guerre, y aura rien du tout, ni thérapies ni électricité. Donc c'est un raisonnement débile.

Oui tu résumes bien tes arguments. Imaginer qu'une thérapie miracle serait offerte à tous en occultant qu'il y a des empêcheurs de tourner en rond ...

 
Tiercé gagnant  

Bonjour.
 
Je suis transhumaniste. J'ai réalisé une vidéo : "Qu'est-ce que la singularité technologique ?"
 
Elle dure 30 minutes. Son but est d'expliquer cette idée extrêmement importante.
 
J'espère que vous aimerez cette vidéo.  
 
Bien à vous,
 
Joffrey Marrot.
 
 
https://www.youtube.com/watch?v=dEyYAfyjqmg

Bonjour,  
Vues de notres chères têtes pensantes.
Helas, ce n'est pas un fake.
Trois invités en débattent : - Laurent Alexandre (ENA, HEC) : Chirurgien urologue et neurobiologiste, Fondateur de Doctissimo, Président de DNA Vision. Chroniqueur dans Le Monde, L'Express et au Huffington Post. Considéré comme le plus grand expert du transhumanisme en France. - Le Grand Rabbin de France Haïm Korsia - Emmanuel Brochier, Philosophe et spécialiste de la philosophie de la nature, Maître de Conférences à l’IPC (Faculté Libre de Philosophie, Paris). La députée de l'Essonne Amélie de Montchalin, marraine de l'événement, était présente pour ouvrir cette semaine de réflexion.
https://www.youtube.com/watch?v=-WRMZaGpCZ4&t=293s
En clair, un régime "spécial" se prépare (avec un parfum du "Meilleurs des Mondes" De Haldous Huxley)
(enfin, ça sent le truc délirant)
Le conferencier est Laurent Alexandre (ENA, HEC) : Chirurgien urologue et neurobiologiste (!) fondateur de doctissimo.
/!\ Ce n'est pas une conf des scientologues ou d'une secte, c'est un truc qui a pignon sur rue!

 
Un point godwin d'entrée    
Les gens sont traumatisés avec ce sujet  

Oui, le transhumanisme, n'est pas que du taoisme. !
C'est un mode de pensée "spécial".

Je viens là pour poster un article sur les délires du transhumanisme, et sur qui je tombe ? La nouvelle secrétaire d'état La Montchalin qui fraye avec l'urologue    
 
Vu les points de vue de l'urologue sur les gueux je ne devrais pas être étonné. Bref, sinon :
 

 
J'ai mis en gras mais toute l'ITW est inintéressante. Je l'ai en accès libre mais peut être est parce que je ne vais jamais sur Libé.
 
Ce que j'entends parfois sur le transhumanisme, notamment venant de l'urologue doctissimo, est vraiment délirant, bien plus que d'autres sujets un peu à la marge.
Surement dans son bouquin mais pas dans l'ITW, la neurobiologiste évoque les motivations d'un tel courant de pensée, et vu les personnalités qui en parlent, oui ça peut être effrayant parce qu'a mon avis c'est "toujours plus de contrôle".
 
Perso ça ne m'effraie plus trop parce que je pense qu'une partie des transhumanistes s'illusionnent sacrément en pensant que ça va permettre tout, néanmoins cela reste effrayant qu'ils l'envisagent, surtout quand on vois des urologues ou des Montchalain .

si on peut pas numériser la conscience, on peut deja mécaniser tout le reste du véhicule et rajouter un peu de gélée anti-chocs, c'est toujours ca de pris pour gagner une paire de siècles d'espérance de vie d'façon

chepa vous, mais perso la cybernetisation c'est pas pour avoir la 7G dans ma tete, c'est pour me débarasser des contraintes organiques, genre devoir remplir et vider son corps a intervalles réguliers etc

Pour moi aussi et je pense pour un peu tout le monde mais j'écoute un peu La Montchalin dans son colloque et ben elle ou ses "co-colloquiens", c'est pas ce qui la préoccupe, elle parle de "Capacité à produire, productivité efficacité, produire.."

Voila ce qui intéresse ceux qui ont le pouvoir de donner des directions de recherches, le pouvoir de financer. Une grosse majorité du moins.

J'écoute les délires du colloques, comment pour moi ils sont vraiment à l'ouest c'est grave.
Montchalain qui parle de dictateurs qui coupe le net, elle parle des confidences de son ami Ismael Emelien ?
La "diversité"! Mais quel blague de parler de diversité à l'heure ou on veut gommer toutes les différences, où on intervient dans d'autres pays "différents" pour le "bien" et où on a éradiqué des peuples parce que différents.
Et l'antisémitisme, même là  

J'arrive à l'urologue, tellement bien selon Montchalain, et Alexandre qui lui envoie des fleurs, c'est une politique sciento, les autres sont handicapés du bulot  
Ce type suinte la haine et le dédain de partout c'est dingue. Ah et un bouquin avec ce cher Jean Francais Copé.

Et on ne pourra pas j'en suis de + en persuadé. Et vu l’intérêt pour la conscience dans la recherche, ça risque de durer.
Sinon bien sur dans un monde idéal ce serait ça, que ça bénéficie à tous, mais les progrès techo sur le corps ne vont faire qu'amplifier les inégalités et pas qu'un peu.
Par contre, nul doute que la recherche est financé de ce coté là vu que ça doit être l'obsession des plus riches que de rallonger leur vie, mais certainement pas dans un but altruiste mais bien de contrôle, aussi bien sur eux que pour les autres .

ca tombe bien les riches n'ont jamais été aussi détestés que de nos jours

 
 
Pareil, pour moi, c'est la transgression ultime, un nouveau délire que seulement peu de milliardaires peuvent s'offrir, en repoussant les limites du matérialisme.
 
J'espère que cette génération d'hybrides ne verra jamais le jour en tout cas.

J'écoute un peu la conf de Homélie Montchalain, L'urologue, le rabbin et le général etc. Et franchement j'ai de la peine pour eux    
 
Ce qui est magnifique c'est qu'il suffit d’écouter ce qu'ils disent pour connaitre leur vision puisqu'ils semblent, à chaque fois, décrire leur propre travers.
 
Je n'ai plus aucune haine ou ressentiment envers ces personnes mais juste une profonde pitié parce que ils ont faux sur toute la ligne. Ces gens là ne sont mus que par l'injustice suprême de ne pouvoir échapper au temps, d’Être mortel comme le plus commun des gueux.
 
La seule chose que j'ai retenu c'est que l'urologue a l'air d'avoir compris qu'une IA est stupide mais plus rapide dans une tache qu'un humain, c'est déjà ça  
 
Edit: "la fusion de l'IA et du cerveau".. Mais  

 
C'est par ce que tu vois la conscience comme un truc métaphysique et eux comme un truc purement physique, une succession de signaux électriques. Qui a faux ? Je ne sais pas mais il y a un des deux camps qui tend à vouloir à reproduire des expériences pour prouver que le cerveau fonctionne de la sorte et un autre camp qui se contente de philosopher ...

Il y a surtout un camp qui pense que l'Homme est un produit comme un autre.

Embryons : tout ce qui est possible est-il souhaitable ?

Sur le projet de loi de bioéthique, émission intéressante qui réunit un prof de droit public, un prof de philo morale et politique, et un médecin specialiste de la reproduction. Ils y parlent de l'assouplissement possible des conditions de recherche sur les cellules souches.

https://www.franceculture.fr/emissi [...] illet-2019

En plus j’avais posté un texte + haut d'une neurobiologiste :

 
Ces fables sur le l'homme augmenté tels qu'on nous les vends ou genre "téléchargement d'esprit" sont d'un ridicule    

Il y a tout de même certains progrès réalisés depuis le milieu des années 2000. Il est désormais technologiquement possible de piloter un drone par la pensée ou encore afficher les formes et couleurs à laquelle on pense. C'était du fantasme il y a 20 ans et une réalité aujourd'hui.

Le cerveau ne fait que transmettre des signaux électriques, cela ne me parait pas si fou qu'il soit un jour possible de les analyser dans leur ensemble. Pour le moment c'est clair, ce n'est que de la croyance.

Par contre la dernière phrase de l'extrait ne veut rien dire. En quoi cette idée ne pourrait pas relever d'une démarche scientifique ?
On peut critiquer la méthode de recherche mais pas d'essayer de chercher.

On a trouvé un fan du transhumanisme et de ce genre de choses, et pas n’importe qui, un philanthrope, un financeur, un passionné de science :

Tout simplement hallucinant, l'article vaut son pesant d'or sachant que ce ne doit être que le sommet de l'iceberg vu les ramifications de l'affaire Epstein.
Le ranch de l'eugénisme, le bienfaiteur des sciences, la petite musique qui parle de surpopulation, de contrôle, d'humains supérieurs... Voila un exemple des zélites qui, entre autre passe temps, financent la recherche scientifique, et dont même les urologues fantasques doivent bénéficier pour avoir de telles tribunes médiatiques.

Je comprends mieux les délires et autres aberrations qu'on nous sert parfois. Et tout cela ne sort pas d'un vulgaire site complotiste mais du New York Times.