Allez, je lance un topic sur ce sujet, je n'y connais pas grand chose mais ça m'intéresse beaucoup.
 
D'abord, une petite définition du transhumanisme et ses buts :
 

 
En avez-vous déjà entendu parler ? Qu'en pensez-vous ? Quels problèmes éthiques ce mouvement peut-il poser ?  
 
En gros, les transhumanistes sont-ils une bande de penseurs et savants givrés ou bien constituent-ils un espoir d'une vie meilleure pour (une partie de) l'humanité ?
 
Et y a t-il des transhumanistes cachés sur HFR ?
 
A vous    
 

 
Je croyais que tu parlais de la transhumance des moutons en lisant le titre du topic.    
Sinon jamais entendu parler.

et moi je croyais que c'était le futur nom du parti de Patrick Sébastien  
mais , poursuivez , je vous en prie

Déjà entendu parler, ça m'intéresse parce que me idées vont un peu dans le même sens, donc drapal  

 
Des idées cons ?

 
Faute de frappe malheureuse  

 
  ²
 

 
J'ai aussi l'impression que on est déjà en partie dedans. Les recherches sur les cellules souches, la thérapie génique par exemple, nous permettrons peut-être un jour de vaincre toute maladie, étape indispensable avant de tous devenir des supermans (enfin pour ceux qui en auront les moyens ).
 

 
Ou des supermutants, si ça tourne mal    

 
 
Et moi d'humanistes trans...
 
 
 

Oh super. Deus Ex ! Je vais pouvoir leveler la taille de ma bite, diminuer mon temps de sommeil, et faire caca sans avoir besoin de me torcher le cul ! VIVEMENT LE FUTUR ! Déjà que je peux pas saquer les connards qui se la pètent avec leurs iPhones, leurs blackberries dans le RER, bientot ils pourront se la péter avec leurs yeux métalliques qui brillent dans le noir et leurs oreilles téléscopiques ! Paris va être transformé par une nouvelle génération de cons bioaugmentés !

Diantre quelle aigritude dans tes propos.

Difficile de ne pas l'être quand on pense à la possibilité de s'acheter des trucs pour être supérieurs aux autres humains, et à la foultitude de connards qu'on croise tout les jours.

 
A la base, le but est de rendre l'être humain supérieur à ce qu'il est actuellement. Mais c'est vrai qu'en pratique, si cela arrive, il y aura des inégalités, c'est évident.

Et pour le coup, on pourra VRAIMENT dire que l'homme riche et blanc et supérieur au RMIste noir des savanes, qui n'est même pas foutu de soulever 700 kilos et qui a besoin de dormir la nuit.

Avant d'en arriver à ce stade, on peut déjà imaginer, voire constater les progrès qu'on peut faire en médecine grace à la technologie. Du genre les membres de remplacement, comme cette américaine qui c'est fait poser un bras mécanique en remplacement du sien, tombé au combat. Ou cette petite installation qui permet aux aveugles de "voir" les choses...les coeurs artificiels et toussa....

Dans ces cas la, bien évidemment, car il s'agit de combler les handicapés pour les faire vivre au niveau de la normalité. J'aurais tendance a dire qu'il s'agit ici d'humanisme, et non de transhumanisme (on contestera sémantiquement si on veut).  
 
A partir du moment où les augmentations sont accessibles aux hommes sains, c'est NON en ce qui me concerne.

 
Même Gary sera capable de finir Anno 1404 en mode difficile avec la peste/incendies/tempetes de sables activés en 2mn38
 
 
 
 
 
 

Peut-on déjà considérer les améliorations pour aider les handicapés ou les thérapies géniques futures pour aider les gens avec des gènes déficientes comme des examples de transhumanisme ?
 
Dans quelle direction doit-on améliorer l'homme ? Qui prendra les décisions ? Ne risque-t-on pas de revenir dans l'eugénisme ? Quoi qu'on peut patcher les gens "non parfaits" à coup d'upgrade ...
 
J'ai déjà entendu parler d'un gars relativement connu qui était pour ce genre de truc mais je n'ai pas jugé bon de pousser plus avant mes recherches.
Ca me fait aussi penser à la thématique du manga Ghost in the shell.
A force d'améliorer (et remplacer) les organes humains par de la technologie, à quel moment arrête-t-on d'être humain ? Quand on est à 90% artificiel ? Quand on remplace le cerveau ?

 
ho pute borgne ! ,  la brochette d'intervenants    
ton sujet va mal finir fatah  

c'est intéressant pourtant
 
Sinon je pense que Pyrus soulève la question la plus importante à mes yeux concernant ce mouvement, c'est l'éthique.  
Autant je suis optimiste sur les progrès qu'on pourra réaliser à l'avenir concernant cette "amélioration" de l'Homme, autant je suis pessimiste sur les dérives que cela pourrait entraîner.

 
Je sais plus quelle armée a créé un exo-squelette permettant aux soldats de soulever plus de 100Kg les doigts dans le nez.
James Cameron avait dit vrai

Ha nan, ne nous enlevons pas le plaisir de bouffer  
Tiens je me demande si le fait de bouffer est "mauvais" pour la santé. C'est évidemment nécessaire, mais est-ce que ça n'a pas d'effets néfastes, quelque soient les aliments, genre l'oxydation des cellules et toussa.

Manger, ca fait chier.

Comme dans Charlie et la chocolaterie, on mangera un substitut de repas avec un goût de papier mâché et on stimulera les sens avec des électrodes. Comme ça on aura l'impression de manger un repas d'un grand restaurant alors qu'on aura bouffé que des protéïnes pures    
Ce serait pas mal pour les astro/spatio/cosmonautes ceci dit.

Boire, ca fait pisser.

Le transhumanisme, c'est pas quand on emmène les bêtes manger dans un autre champ, loin, parce qu'elles ont tout fini le premier ?

Blague déjà faite

L'immortalité visée a terme par les transhumanistes est-elle une bonne chose ?

 
Penses tu vraiment que ce soit un problème que les non-vivants n'aient pas le droit à la vie?  
 
Et puis bon même si l'Immortalité devenait possible, il y aurait toujours les accidents, les maladies non soignées, les meutres etc... et les ceux qui refuseraient de vivre éternellement, et je suis sûr qu'il y en auraient beaucoup. Donc effectivment, il faudrai limiter les naissances mais certainment pas les interdire.

 
Non ça aura disparu aussi, c'est l'étape d'avant.

Oui et non. Oui car nous avons de garder des leaders dont le charisme et la vision d'avenir seraient indispensables pour s'adapter à un monde moderne (Sarko, Sego, G.W.Bush).
Non car ça sert à rien de garder des clodos immortels.

une nvelle forme d'elitisme
 
interessant. va falloir faire vite quand meme parcequ'en 2012, it's the judgement day  
 

"ou la mort subie comme inutiles et indésirables" moi c'est principalement ce passage sur la mort qui me gêne. D'un côté, la mort m'angoisse réellement, de l'autre, je trouve qu'elle est très saine, et je me demande si l'on est réellement capable d'apprécier sa vie si l'on sait qu'elle ne se finira pas. Moi c'est savoir que mon temps est limité qui me donne envie de me lever chaque matin, plutôt que de rester au lit toute la journée. Je vis avec l'idée qu'il me reste maximum 70 ans à vivre tout en étant sain physiquement et mentalement, et c'est pour ça que je veux profiter au maximum. Même si je sais que je ne pourrai pas tout faire, ni tout voir, quelque part, je "veux" mourir, car si je sais que j'ai en fin de compte aucune contrainte temporelle, déjà que je suis un putain de procrastinateur, je glanderai jamais rien

A mon avis, et ayant suivi depuis un certain temps de loin les transhumanistes (surtout anglo saxons), je pense que leur cause est juste mais leurs moyens mauvais.    
 
Le but est : améliorer globalement le bien-être des individus, par l'appui de la technologie etc...
 
Le moyen est mauvais : comme s'il y avait un moment où l'homme ne devenait plus "naturel"et se "trans-humaniser".
 Or, depuis la naissance de l'Homo sapiens, l'homme, grâce à son cerveau, n'a cessé de se "transformer" : Il a fait explosé son espérance de vie dans des limites jamais atteintes par aucun primate, a gagné la lutte microbienne etc...  
Vouloir considéré qu'il existe une barriere où l'homme perd sa "nature", c'est faux, et très contre-productif par rapport au grand public pour lever des fonds pour les recherches  
 
(est ce que lutter contre le cancer c'est être transhumaniste ? Pourtant on utilise des transfections geniques, cellules souches etc...)
 
Mais c'est dans ce milieu transhumaniste que l'on retrouve le plus des personnes les plus motivées, et pas mal de gens sensés aussi  

Bonsoir,
 
Donc, je vais essayer de retrouver les mots...
 
Depuis les quelques flux énergétique qui ont animé ce qui sert de support à l'homme à ce jour, on peut dire que l'homme a évolué avec le temps. L'homme est un concept en accord avec un support. C'est en conservant cet accord que l'homme pourra s'assurer de sa continuité.
 
Désolé, j'avais fait un autre post, mais je suis télétubies.

Drap'

woputain IWH