"Ni à gauche, ni à droite, Français d'abord!" n'est pas un slogan que Le Pen à le droit de s'arroger.
Le "centre" n'est ni à gauche, ni à droite et encore moins à l'extrême droite, certains pensent qu'il s'agit d'immobilisme, d'une absence de choix et ce topic est là pour tenter d'expliquer le contraire. Mais attention le centriste n'est pas "Français d'abord" mais Européen surtout.
Ne pas suivre aveuglément une idéologie ne veut pas dire ne pas avoir d'idées et refuser de faire des choix. Pour moi être centriste ce n'est pas essayer de se fâcher avec personne mais plutôt tenter de satisfaire le plus grand nombre pour obtenir une société équitable (pas égalitaire).
Ce topic ne se veut pas uniquement celui des centristes et les sympathisants et militants d'autres mouvances sont les bienvenus pour construire le débat.
 
Qui est le centriste?
 
D'un point de vue social il est généralement issu de la classe moyenne ou aisée, ce n'est pas pour autant un ennemi du "prolétaire exploité" ou qqn qui croit au tout libéral bien au contraire, car il travaille ou a travaillé lui aussi et "sait" que sans protection des salariés c'est le retour de l'esclavagisme assuré. Mais il craint également les dangereuses utopies d'extrême gauche pronant le "robin des boisisme" : dépouiller les riches n'a jamais rendu les pauvres moins pauvres et un voleur comme Robin reste un voleur tout au plus a-t-il des circonstances atténuantes.
 
L'UDF le parti centriste français?
 
Ce n'est pas le seul mais le plus important et celui dont je me sens le plus proche actuellement.
je ne vais pas vous faire un long discours dessus mais plutôt vous renvoyez vers le site officiel pour l'instant www.udf.org
 
Quelques idées de l'UDF:
 
Proposition de loi tendant à réduire le surdendettement
Empêchant le prêteur de tenter de recouvrir le prêt si il ne s'est pas assurer de la solvabilité de l'emprunteur et création d'une base des emprunts tenu par la Banque de France notamment.
 
Réforme du système de santé
qq points qui résument assez mal le texte qu'il vaut mieux lire:
-séparation entre un "panier de soins" remboursés à 100% et ce qui relèvera des mutuelles
-financement uniquement sur la CSG
-impliquer les professionels (complémentaires, labo, médecins...) pour une meilleure gestion et ne pas pousser les patients à surconsommer
-encouragement à la recherche (crédit d’impôt, coopération universitéhôpital-
laboratoire), révision régulière du service médical rendu, définition et contrôle du bon
usage du médicament
-la définition du numerus clausus régional, incluant la répartition entre généralistes et
spécialistes
-la gestion de la liberté d’installation (pas de conventionnement en cas d’installation dans des
secteurs saturés)
 
Je développerais plus tard comme d'autres parties en remettant le topic à jour.
 
Les idées des forumeurs pour le centre:
 
Soyez force de proposition pour le centre, je mettrais les bonnes idées ici
 
 
J'attends vos avis et vos propositions pour faire évoluer les idées centristes et ce topic.
 
Une petite question pour amorcer le débat, qui songe rejoindre un parti centriste après ce référendum? (pour moi c'est le déclencheur même si j'y pensais depuis un certain temps)

tu oublies l héritage chrétien de ce parti...

et la gauche française, ça fait 30 ans qu elle est au centre

 
Je ne le nie pas et il ne me dérange pas car c'est une morale dont je me sens proche même si je ne suis pas croyant.

 
 
en fait le ps est centriste  

Ok, rigolons un peu : Bayrou, à ton avis, quand est-ce qu'il va remonter ses manches et accepter de se confronter aux problèmes présents, pour lesquels il se permet de dicter ses solutions mais sans jamais se risquer à assumer des responsabilités, qui l'exposeraient ?...

 
D'après Mégret le FN est de gauche

On dit souvent que les socialistes les plus a droite (DSK-like) sont centristes. Quels sont les points qui les différencient de l'UDF? (autrement dit, pourquoi DSK n'est pas a l'UDF?)
Pourquoi l'UDF est souvent associé a l'UMP, si ce parti n'est ni a doite ni a gauche?

 
 
héritage du coule UDF/RPR je pense

 
Quand il sera élu président
 
 
A mon avis il ne s'y risquera pas et je ne pense pas que ce soit l'homme dont les centristes ont besoin mais qui sait peut-être aura-t-on de bonnes surprises dans l'avenir.
Il a fait du politique au possible à l'EN (pas de vague, on ne va pas se griller) mais je pense qu'il peut changer. C'est plus un pb d'homme que d'idées à mon avis.

J'ai déjà assister à deux conférences de Bayrou, il a pas assez de carisme, et c'est vrai qu'il passe pour un débile comme aux guignols   (c'est ca qui m'a le plus marqué d'ailleurs), quand il sort certaines phrases qui font marrer tout l'auditoire , et qu'il fait trop décalé ou simplet. Mais par contre il a l'air de quelqu'un de sympathique qd on le voit, mais ca suffit pas pour être président .

 
DSK est centriste si tu veux mon avis, il se réfère à une idéologie dérivée du Marxisme mais je pense que c'est plus par démagogie qu'autre chose.
L'UDF est un parti "chrétien" dans le sens où il est attaché à la morale chriétienne pas à la religion forcémment d'ailleur à l'UDF on revendique des valeurs d'Humanisme pas de Christianisme et c'est un parti laïque et défenseur de la laïcité à la française mais ça repousse certains hommes politiques et électeurs.
La définition de gauche en France est claire: il faut des référence à la pensée communiste (le grand soir et autres trucs du genre) ce qui est un gros raccourcis déjà, pour la droite on la définit par défaut comme l'ensemble des gens qui n'ont pas ses références ce qui est un peu trop simpliste je trouve car rien ne rapproche un libéral à la Madelin et un nationaliste façon De Villers.

c'est tout ce qu'il y a comme centriste sur HFR

Sinon est-ce que vous pensez que la droite du PS (DSK, Delors) est plus proche de Bayrou que de la gauche du PS (Emmanuelli, Aubry...) ?

 
Je mettrai DSK plus à droite que l'UDF moi, almlors ...

Bonjour, je m'appelle Dominique Strauss Kahn, et je suis de gauche
 
© Les Fatals Picards

 
Pour moi ils sont comparables à Raymond Barre (du point de vue politique et économique) donc carrément plus proches de Bayrou que d'Emanuelli ou Aubry.

Quelques idées perso pour le centre:
 
-suppression de l'IR pour les salariés et prélèvement à la base.
Les tranches seraient plus basses que l'actuel IR et moins nombreuses car il ne s'agit pas de décourager le travail mais de permettre à l'Etat d'assurer ces fonctions régaliennes.
 
-plus de contrôles fiscaux pour les gens qui devront encore faire des déclarations (travailleurs indépendants et libéraux ou agriculteurs).
Les fonctionnaires des impôts qui ne travailleraient plus sur les déclarations de l'ensemble des français pourraient être efficacement reclasser là pour éviter la fraude et les abus. Les tranches seraient réétalonées sur celles appliquées aux salariés.
 
-suppression des "allocations rentrée" au profit des bourses
Ce système ne permet pas de contrôler que l'argent alloué sert effectivement à l'équipement des enfants pour leurs études et donner du fric pour envoyer un gamin à l'école primaire ou au collège où tt est fournit ou presque c'est encourager les abus.
Au contraire les bourses peuvent être liées au coût de la scolarité et sont attribuées sur critères sociaux.
 
-taxer (et non pas imposer) lourdement les revenus spéculatifs.
La spéculation n'est profitable qu'à ceux qui en font et certainement pas aux entreprises qui ont besoin d'investisseurs pas de gens qui jouent avec le cours en bourse. Taxer permet de toucher même les fonds de pension étranger qui sont les premiers à pratiquer ce genre de chose. Je pensais à qqch genre 75% sur la plus-value si revente avant 2 ans (période déjà utilisée dans la fiscalité actuelle il me semble).
 
-baisser les charges salariales et patronales
La différence du simple au double entre le net que perçoit le salarié et ce que ça coûte à l'entreprise ne peut satisfaire personne.
La diminution des ressources d'organismes tel que les assedics doit être compenser en diminuant la durée des indemnisations et en augmentant le contrôle des chomeurs dont le nombre est sensé diminuer avec cette mesure puisque le coût du travail diminue.
Les modalités (répartition et montant de la baisse des charges, durée et montant de l'indemnisation chômage) seraient le fruit de discussions entre les partenaires sociaux et le gouvernement.
 
-suppression de l'ISF
Cet impôt est inutile puisqu'il coûte plus cher à récolter qu'il ne rapporte. Il faudra à terme avoir moins de fonctionnaires à Bercy et/ou les former pour les reclasser là où on manque de monde (inspection du travail par exemple).
 
-meilleur contrôle des appels d'offres sur les marchés public par la Cour des Comptes.
Il y a des millions à gratter là, la CdC devra intervenir avant la signature des contrats et pas après comme c'est malheureusement le cas maintenant.
 
To be continued...

donc on supprime deux impots, et on baisse les charges patronales.
tiens j'ai deja lu ca sur les tracts d'un autre partis a l'election de 2002
perso  j'ai tjrs aimé les "centristes" ca se dit "ni de droite ni de gauche" ca piaille tjrs contre les dirigeants, mais ca vote tjrs pareil a l'assemblée que les UMP.
cherchez l'erreur

 
L'UDF s'abstient lorsqu'ils ne sont pas d'accord et j'ai déjà dit que c'était un pb qui doit être résolu.

 
Ah si, j'ai déjà dit que DSK et Delors sont centristes, ce n'est pas toi qui va me dire qu'ils sont gauches pur sucre?

J'kiffe ce topic.

ou pire dans un GOUVERNEMENT de gauche, car je le rapelle, en 2002 udf et ump etaient cul et chemise, et de ca en sort raffy.
quelle belle famille politique que l'udf.  

Le topic qui, par essence, va être consensuel et tourner en rond...

bah Bayrou il est gentil de s'opposer comme ça au gouvernement, mais bon si ses voix comptaient ( enfin ceux des ses députés ) pour avoir la majorité il se tairait et suivrait chirac QUI FERAIT EXACTEMENT LA MEME CHOSE, donc bon

 
tatata, DSK ministre de l'économie c'est quoi?
 
T'es de mauvaise foi en plus là, Raffy a quitté l'UDF bien avant 2002 pour rejoindre DL qui a fusionné avec l'UMP.
A part de Robien (ex-DL aussi c'est pas vraiment ma conception du centrisme) il n'y a pas de ministre UDF au gouvernement.
Il n'y a qu'un centriste au gouvernement: Borloo.
 

 
La preuve que non, des gens viennent me contredire.
Par contre dire que la "suppression" de deux impôts (je ne souhaite pas supprimer l'IR mais le remplacer par un autre similaire qui devrait avoir un autre nom car c'est un impôt sur le revenu du travail et pas sur le revenu en général) n'est pas une bonne idée car elle vient d'un autre parti est lèger, j'attends un peu plus d'arguments auxquels je suis prêt à me rendre si ils sont bons.
De toutes les façons je ne prétends pas être le prophète du centrisme, d'autres peuvent venir aider à construire ce mouvement et je le souhaite.

je ne parlais pas de raffy en fait, mais bien de de robien et de borloo, quand a DSK il est au PS, pas a l'udf, meme si ca me derangerai pas de le pendre avec ses tripes  

 
Un point pour toi mais on est d'accord sur cette absence d'oppostiion qui est problématique.
 

 
Etre au PS ou à l'UMP n'empêche pas d'être centriste comme être à l'UDF ne fait pas de qqn un centriste.

bah nan, l'udf se targue d'etre "centriste" mais pas le PS ni l'ump.  

 
Et tu ne trouves pas que c'est réducteur comme concept?
Pour d'autres partis politique dans le monde nos partis sont tous à la limite du communisme (UMP compris), tt est question de vocabulaire et de référentiel.
En France Blair n'est pas considéré comme étant de gauche.

Faisons un peu de mécano si vous le voulez bien.
 
D'un coté, l'UDF a considérablement évolué depuis sa prise en main par Bayrou. Il s'est autonomisé par rapport à l'UMP et n'a plus rien à voir avec l'ancien parti de Giscard et Lecanuet. Son fond idéologique, libéral et social, s'est certes porté vers la gauche. Son discours actuel est un discours d'opposition et il n'est pas au gouvernement. Difficile de faire mieux.
 
De l'autre coté, le PS est en train de se couper en deux depuis le référendum sur la constitution européenne. L'aile droite pro européenne est entravée par le discours anti-libéral de la gauche du parti et les oeillades de ladite gauche à destination de l'extrême gauche. Si l'on considère les racines en partie chrétiennes (CFDT et JOC) de l'aide droite du PS, son discours social-libéral, voire blairiste, il y a certainement des connexions à établir avec le centre politique.  
 
A mon avis, ces connexions ne pouvaient pas se faire jusqu'à présent en raison des institutions et notamment du scrutin à deux tour qui prévaut pour les élections législatives. Il se trouve qu'avec la victoire du non au référendum, la déliquescence de la chiraquie et le mécontentement croissant des français, spécialement des couches populaires, nous pourrions bien être dans une situation pré-révolutionnaire. Non pas une révolution marxiste, mais une rupture de régime, un changement de république.
 
A cette occasion, et c'est ce qui serait intéressant, ce serait que l'UDF et la droite du PS se trouvent dans une nouvelle formation politique, libérale, sociale,  dans le cadre d'un nouveau système. Un système où le parlement redeviendrait le centre du débat politique français, ce qu'il n'est plus depuis 1958, où la représentation politique serait conforme en proportion aux opinions des électeurs et où la société civile serait représentée dans des corps intermédiaires entre l'Etat, aujourd'hui désincarné et trusté par les technocrates, et les individus.
 
Telles sont, à mon avis et schématiquement, les perspectives qui s'offrent aujourd'hui.

Les centristes du PS ne veulent pas reconnaître qu'ils le sont, si ils sautent au prochain congrès du parti tous les espoirs sont permis pour un rassemblement du centre mais pas avant bien que le fait que Sarko aille tapiner l'électorat du FN et des néo-libéraux nous libère pas mal de ce côté là.
Les changements d'institution vont venir mais après les législatives de 2007 et en fonction du résultat. Si l'UMP conserve la majorité on peut se les carrer au c**.

Une autre idée:
 
Remplacement du RMI par un logement.
 
Le RMI ne permet pas de vivre et coûte environ 4,5 milliards d'Euros (chiffre 2003, réparti entre départements désormais avec compensation par l'Etat).
Qui peut se payer un loyer avec le RMI?
Il est certe cumulable avec les aides au logement mais quand on vous loue un appartement ou une maison ce sont vos revenus qu'on regarde, pas les aides auxquelles vous pouvez prétendre.
 
Vrai logement social, il respectera les critères de décence et fournira un minimum d'espace vital pour vivre en famille jusqu'à 6 personnes (on ne va pas faire de logement à la Gaymard avec 100m²/pers, il faut que ce soit un truc vivable et fonctionnel qui dépanne, pas un endroit où l'on rêve de vivre).
Si les familles, je parle bien de familles suivant le schéma parents (2 max, je ne loge pas les polygammes) + enfants (on me collera un côté catho mais je m'en ), dépassent cette limite il faudra leur allouer deux appartements correspondant à leurs besoins. Ca n'est pas parfait mais il me paraît délicat d'avoir de grands appartements qu'on laisserait vide en attendant les famille ultra-nombreuses ou d'y caser des foyers moins nombreux qui passeraient à juste titre pour privilégiers.
 
Ils seraient mis à disposition pour une durée maximale d'un an (prolongeable à 2 ans en cas de formation professionelle par apprentissage, rémunérée donc) pour ne pas faire de provisoire qui dure et car il faut que les bénéficiaires retrouvent un emploi dans les plus brefs délai.
Le logement est repris qq mois après le dépassement du plafond de revenu (pas de façon stable la 1ere suffit car la réintégration au marché du travail est sensée avoir eu lieu).
La période de carence est à définir, elle doit permettre aux gens qui se trouvent à nouveau dans la mouise d'être aidé sans encourager personne à se maintenir volontairement et artificiellement dans une situation de revenu juste sous la limite qui permet d'en bénéficier.
 
Ces logements devront être construits (on manque de logements sociaux en France je ne vous apprends rien) et on peux également imaginer racheter des immeubles de bureaux innocupés et les réaménager en habitation, cette gestion est confiées aux départements comme l'est le RMI actuellement.
L'entretien seraient confiés aux habitants, hormis pour les ascenseurs qui seraient réviser 2 ou 3 fois par an à fond et si ça tombe en panne c'est soit que la société d'entretien fait mal son boulo soit qu'il y a dégradation, de même pour le gros oeuvre.
En gros ça signife qu'ils doivent nettoyer les parties communes et qu'ils repeindront eux même leur appart en arrivant si besoin est (peinture et matériel fournis). En cas de dégradation manifeste d'un logement par son ancien bénéficiaire on fera une saisie sur le salaire ou une allocation pour remettre le logement en état.
 
Vous me direz "Ils ont un toit c'est très bien, mais avec quoi ils mangent?" ce à quoi je réponds :
A partir du moment où tu as un toit tu trouves du boulo plus facilement, en intérimaire ou saisonnier au minimum et il n'y pas de sots métiers il n'y a que sots gens. Je lisais sur un autre topic qu'il n'est pas normal qu'on est besoin de faire venir des étrangers ou de payer les gens au black pour faire les vendanges ou la cueillette des fruits et légumes et j'approuve. Il faut remettre le pied à l'étrier aux personnes qui ont perdu confiance en elles en étant resté trop longtemps hors du monde du travail.
Il faut de plus établir un contrôle strict d'une recherche active d'emploi mais ceci doit concerner à mon avis tous les demandeurs.
 
Chers parlementaires j'attends vos avis et amendements sur ma proposition de loi

 
 
 
oui, et a mon avis ca serait une bonne chose que ca bouge un peu. je pense pas qu'on ait un changement de republique, mais ca serait bien d'avoir une troisieme voie politique, arreter les ping pong droite/gauche

Bon effectivement, personne n'ose se reconnaitre *centriste* C'est assez domage de voir qu'on est obliger de tomber dans les caricatures (centriste, ca veut pas bouger) car ca plombe serieusement une voie qui serait ptet la bienvenue en France a l'heure actuelle...