Effectivement la taxe proposée par Tobin n'a pas pour but de financer quelque action humanitaire que ce soit.
 
Il s'agit bien de réduire la fluidité des échanges sur les marchés. Cette taxe serait le petit grain de sable qui mettrait le spéculateur devant certaines responsabilités.
 
quelles responsabilités ? je te rappelle que la speculation est un des moteurs qui permettent de conserver une certaine stabilité des prix...
de toutes façons ta phrase est totalement fausse, puisque le but avoué de cette taxe est en fait de juguler les crises monetaires et financieres (il y en a même qui pensent enrayer la globalisation avec ça... sans commentaire )
or, tout le monde sait qu'une crise, financiere ou monetaire est liée à une mauvaise gestion qui entraine une perte de confiance.
bref, où as tu vu que les petits echanges nuisaient à l'Economie ? nulle part...
 
Il s'agit d'une taxe sur les transactions, et non sur le capital. Une masse d'argent qui transiterait 10 fois dans la même journée, avec une taxe de 0.1% par transaction, aurait ainsi sa valeur diminuée de 1%, ce qui est loin d'être négligeable sur les volumes envisagés. Cette même somme, investie pour une durée de 3 mois n'aurait sa valeur diminuée que de 0.1% (ce chiffre est un exemple, je le rappelle).
Cette taxe permet de ralentir les échanges boursiers spéculatifs. Ces mêmes échanges qui, de par leur imprévisibilité, font courir de grands risques à la stabilité des marchés en enlevant toute visibilité à ses acteurs.
 
ouais bah une fois de plus, ton exemple est bancal... imprevisible ? allons, faut pas êtes devin pour se douter que si, par exemple, sanofi anoncait une fusion avec aventis, le cours augmenterai... pour le reste, ce sont de toutes façons des mouvements trop faibles...
de plus, où a tu vu que cela enlevait toute visibilité ?
explique moi ta theorie, parce que là je vois pas... je pense que tu confonds visibilité et transparence, parce que la visibilité est directement liée à la façon dont les entreprises communiquent.
 
Je dirais même que les marchés qui n'appliqueraient pas cette taxe s'attireraient des masse d'argent complètement instables. Et seraient peut être dans une belle merde. Si moi j'ai envie d'investir à moyen terme, j'irai là où les industries sont protégées de ces mouvements fluides comme le vent.
 
ouais ben nan, dans ce cas precis, ce seraient les marchés qui l'appliquent qui se mangeraient une bonne crise dans la tête...
et encore une fois, t'as tout faux : la speculation est par definition un phenomene ponctuel, qui n'affecte en rien l'investissement à moyen et long terme (ou alors ta definition de "moyen terme" est erronnée)
 
Cette taxe a pour but de combattre un effet néfaste des échanges trop rapides de valeurs. Ce sont Attac et d'autres organismes dans le même genre qui ont ajouté à cette idée celle d'affecter les montants prélevés. Je trouve cette idée assez séduisante même si elle est sans doute trop difficile à mettre en place (qui va distribuer ? A qui ? Selon quels critères etc).
 
non non, ya pas d'autres genres, ya que attac qui defend encore ce machin... Tobin lui meme s'est retracté en voyant que son idée etait devenu le fer de lance de groupes s'autoproclamant "sauveurs du monde"
 

oula, c vrai c scandaleux de taxer les profits des multinationales alors que des gens sur la planete crevent de faim.
je ne vasi pas te rappeler les profits de total... et le nombre de morts du sida ou de famine en afrique par manque de moyen.
 
c vrai t'as raison c scandaleux    

le seul moyen pour que cette taxe soit efficace, c'est qu'elle s'applique a tous les pays du monde et ca c'est po gagne...

 
 
Comment avoir confiance : en gardant la maîtrise de ce qui se passe. ou au moins en pouvant raisonnablement envisager ce qui va se passer. Les mouvements monétaires peuvent être comparées à du liquide dans une cuve : quelques petites vagues sur la surface ne sont rien mais quand tout commence à balancer, le danger est là. Les grand mouvements ne vont pas dans le sens de la stabilisation du marché. Ou alors change de métier et fait toi trader.
 
je repete : tout le monde sait qu'une crise, financiere ou monetaire est liée à une mauvaise gestion qui entraine une perte de confiance.
comment avoir confiance : en etant au courant de ce que fait l'entreprise, point barre. des mecanismes de controle doivent etre mis en place, et c'est en train de se faire (par exemple, des associations de petits porteurs se forment pour eplucher les comptes des entreprises, c'est tres nouveau et ça risque fort de fonctionner). pour completer cela, il faut garantir la bonne diffusions de l'information financiere -> diffuseurs obligatoires.
garder la maitrise de ce qui se passe ? en admettant 2 secondes, pas plus, que c'est possible et souhaitable, c'est pas un taxe à la con qui va maitriser quoique ce soit, et pire ça se resoudra JAMAIS les problemes. c'est une solution de facilité à probleme qui n'est meme pas le bon.
et puis bon, le marché financier ne peut decemment pas se comparer à une cuve d'eau, halte aux allegories simplistes please... ne serait-ce que parce que le mouvement est naturel et souhaitable, ou alors change de metier et fait toi plombier...
 
 
Par responsabilité, je ne parle pas de l'investisseur qui va sentir la larme à l'oeil avant de donner un ordre de transfert. Je veux dire que, actuellement, la spéculation ne coute que le cout de la transaction (disons pratiquement rien : ce sont des ordres électroniques) et surtout le risque que ce mouvement ne soit pas gagnant. Autrement dit, si l'investisseur a confiance en lui, il n'aucune raison d'hésiter et de ne pas exploiter les caractéristiques techniques du marché à son avantage. Ce fameux petit grain de sable permet d'ajouter un peu de rationalité là dedans, en mettant d'emblé une condition à la rentabilité de son mouvement. Et cette condition est d'autant plus sévère que les mouvements sont à courts termes (quelques heures ou jours), et quasiment négligeables à moyen (semaines) ou long (mois voire années) termes.
 
rationnalité ? attends tu te fous de la gueule de qui là ? sans être mechant, tu crois vraiment qu'un investisseur ne reagit pas de façon rationnelle ? tu crois qu'il sait pas ce qu'il fait, et que tu sais mieux que lui ? désolé de te decevoir, mais non...
et puis, tu crois vraiment qu'il hesite pas ? je te rappelle qu'on parle de bourse là, son boulot c'est de gagner du pognon, à l'investisseur, pas de faire mumuse comme peuvent le faire les petits porteurs, aujourd'hui refroidis par la branlée qu'ils se sont prise... en un mot, et pour repondre à ta question : OUI, il hesite. heureusement...
d'autre part, un "moyen terme" dans le monde de la bourse, ce n'est pas des "semaines", mais des mois voire des années, quant à "long terme" ce n'est pas et ça ne sera jamais en "mois" mais en années, tu te trompes totalement là dessus, et donc tout ton raisonnement est faux.
 
 
Et je ne parle pas de petits ou de grands échanges. Je parle de mouvement rapides, qui sont justifiés techniquement par la recherche à très court terme (quelques heures) d'une marge.
 
bon déjà dit, cf plus haut.
 
Je parle d'un manque de visibilité. Ton exemple (une fusion provoque une ruée sur les titres...) est bien joli. C'est bien ce que je disais : fait toi courtier. Les marchés financiers sont d'une part très complexes (ce ne sont pas seulement quelques titres phares), les décisions ne sont pas toujours prises selon des raisonnements simples (les conditions de départ en sont pas aussi simples). Et surtout ils ne sont pas toujours pris selon des raisonnements judicieux. Au total, un beau bordel. Tu sais qu'il y a des professionnels qui ont du mal à faire ce métier ? Soit gentil avec eux, il y en a qui ne sont pas des crétins finis, pourtant.
 
le manque de visibilité est liée à l'absence d'une bonne diffusion d'information financiere.
c'est vrai ce ne sont pas "quelques titres phares", on va considerer qu'à peu pres 250 titres valent le coup d'être regardés (le SBF 250 en fait). le boulot des investisseurs est, je te le rappelle, d'investir dans des valeurs les plus fiables possibles. ils peuvent tres bien se passer de titres qui fluctuent enormement, en bref : SI, ce sont des raisonnements raisonnés, même s'il leur arrive parfois de commettre des erreurs, c'est globalement judicieux. et c'est pas une taxe debile qui va les empecher de commettre parfois des erreurs.
 

 
Ben non, y'a plein de gens qui ne savent pas prévoir ou expliquer des crises financières. Y'a plein de gens qui n'arrivent pas à sentir que les capitaux qui leur ont été confiés vont être retirés en l'espace de quelques minutes (voir n'importe quelle analyse des racines de la crise asiatique de 97, presque unanimement expliquée par un retrait massif et quasiment injustifié des capitaux placés dans cette région).
 
excuse moi, mais ose me dire que la crise des valeurs technologiques etait pas previsible... les autres, ce sont des erreurs de gestion ou carrement de la filouterie de la part des entreprises...
je te rappelle d'ailleurs que des valeurs sont retirées temporairement de la cote LORSQUE LES MOUVEMENTS SONT TROP IMPORTANTS. j'appelle ça une soupape.
quant à ton dernier exemple, qui n'est d'ailleurs pas tres clair, on va pas entrer dans un debat politique, parce que c'est exactement ce que c'est.
 
La spéculation est en effet un phénomène ponctuel mais il n'est absolumment pas négligeable, comme tu sembles le comprendre. Une différence petite mais sensible entre 2 monnaies peut effectivement avoir pour effet d'accentuer de manière très rapide mais durable le taux de change entre ces monnaies. Ce qui a pour effet de modifier de manière conséquente le  prix des matières premières par exemple. Surtout quand une des monnaies est le dollar. Et donc avoir des effets sur le moyen/long terme.
 
moi je comprends tres bien ce qu'est la speculation, merci. par contre ça ne semble pas etre ton cas, tout ce paragraphe est faux. la speculation sur les valeurs d'Euronext n'arrivent meme pas à modifier le cours de l'euro, alors celle des valeurs de paris, on en parle meme pas...
 

ouais
 
et toi tu trouves pas scandaleux que tu sois en train de glander sur internet, alors que dans le monde y a plein de personnes qui crevent de faim?
 
laches tout et lances toi dans l'humanitaire!
 
c'est scandaleux comme t'es en train de profiter de ton niveau de vie

Pour ou contre, cette taxe controversée ????

ala c`est fait

Pas de blemeMeme si a mon avis cette idee devrai depasser tout les clivages