Reprise du message précédent :

 
joli
 
mais on pourrait aussi dire que la raison est une aspiration du mental et la spiritualité une expression de l'esprit    
 
un homme spirituel (au sens mystique et non humoristique ) peut faire preuve de raison, mais un homme raisonnable peut-il faire preuve de spiritualité?
et peut-on etre vraiment raisonnable lorsqu'enchainé à ses desirs on est incapable de faire preuve de spiritualité?  
le seul homme raisonnable ne serait-il donc pas l'homme spirituel?  

on est des bots quoi... :-)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
t'as jamais voulu te suicider?

 
ben disons que tu t'en tapes et que t'as jamais essayer de comprendre puisque ton postulat de départ te donne ample satisfaction  
mais je ne crois pas que ça soit hors de propos...
s'il y a un but à la vie, si l'homme doit realiser quelque chose, est ce que ce n'est pas plus interessant que s'il n'y avait rien?
n'est ce pas primordial de chercher à voir si une vérité ne se dissimule pas la dessous?
moi je dis que c'est TOUT le propos de notre vie au contraire, et je ne vois pas ce qui pourrait être plus important que d'y trouver un sens.
 
après savoir si c'est une vérité ou une illusion est ce qui rend le probleme passionant  

 
 
Ubiquité , teleportation , manipulation des probabilités ...
A partir du moment ou la matiere et l'energie ne sont que des ondes de probabilités , ont peut parler de magie (si on veut) ou si tu préfères , la magie ne serait peut etre que le resultat d'effets quantiques (oui je sais je lis pas de mal De SF   )

En quoi est-ce une croyance, si c'est juste une méthode ?

 
c'est ce que je me disais avant de me rendre compte que lorsqu'on se détache des stimuli externes, de sa mémoire, et des pensées qui associent ces informations, cela donne un nouveau point de vue qui permet du coup de voir plein d'autres possibilités
l'important dans la vie est de toujours continuer à chercher SA vérité, en dépassant les limites posées par notre conditionnement
 
 

 
les théories comme la théorie des super cordes sont aussi très intéressantes, car elles disent à peu près la même chose que les "magiciens": le monde est fait de vibrations multi-dimentionnelles
 
les sages disent qu'il faut aller au-delà de notre désir de tout ranger en 2 catégories, car tout interagit pour former une seule et même vérité (le yin et le yang par ex ...)
 
 
 
 
quand la méthode pose des hypothèses et des limites et qu'elle néglige d'explorer les autres possibilités, cela devient une croyance

Ah...  

Un truc a quoi je pense depuis pas mal de temps:
 
Aucune philosophie n'a été dégagée de la mécannique quantique je crois ?
Si on pensait le monde a partir des lois et des principes de la M.C. , ça devrait donner kkc de vertigineux .

ni une croyance, ni une méthode, juste l'évocation d'un fait que je trouve juste.

 
1- il s'agit plutôt de fréquences vibratoires dans cette théorie si je ne m'abuse...ceci étant tu parles de quels "magiciens", les pratiquants de théurgie ?
 
2- la fameuse dualité, qui s'érige en barrière pour l'évolution de l'être...croyance plutôt d'inspiration orientale mais à laquelle j'adhère aussi...proche d'ailleurs de celle du "royaume de l'égo" qu'il faudrait faire taire pour avancer ss heurt
 
3- une voie, une méthode, un chemin, tu l'appelles comme tu veux mais c'est avant tout un choix personnel...donc un renoncement aux autres. à mon avis, l'engagement personnel dans "une méthode" (pour reprendre ton terme) qui te convient n'est pas incompatible avec le respect des autres.

Le rationnalisme n'exclue pas ce que le spiritualisme considère comme normal.  
En cherchant à cerner les phénomènes soit disant paranormaux et/ou théologiques, il en conclue soit à une fraude dans certains cas, soit que c'est invérifiable en l'état actuel (donc remise dans la caisse "à démontrer" ).
 
Le spiritualisme lui joue sur les dogmes et la foi.
Difficile donc de se rejoindre quand les moyens de communication ne sont pas les mêmes.

c'est amusant que tu poses cette question...j'ai toujours eu l'intime conviction que qque part, les sciences fondamentales et les sciences humaines doivent se rejoindre...si je perçoit où un jour, je serais le nouveau Einstein/Aristote  

   
 
peut être une redéfinition du spiritualiste s'impose ?

Oui, je veux bien.
Chez moi, c'est partir du postulat que l'Esprit existe indépendamment du corp et toutes les conséquences qui en découlent (religions, voyance, etc ...).
Déjà, quand 2 personnes "rationnelles pures" partent d'un postulat différent, il est impossible de s'entendre (à moins de changer le postulat).
Quand on en vient à quelque chose qui peut distordre la logique ...

Un exemple:
A 2 reprises j'ai  oui dire une hypothèse selon laquelle  l'esprit humain serait plus qu'un assemblage de neurones communiquant entre eux par neuro-transmetteurs mais une sorte d'appareillage générant des ondes de probabilités et donc capable de modifier la réalité , voir meme de créer des univers parallèles en ce qui concerne les génies .
(puisque pour la mécannique quantique tout est onde de probabilité )

Bien, te reste plus qu'à mettre au point une expérience susceptible de mettre en évidence autant que possible ces fameuses ondes de probabilité Et après ce sera bon, on passera du spiritualisme à une bonne vieille découverte scientifique

 
Ce qui , dans l'histoire des sciences , a eté maintes fois le cas , non  ?

Comme type de transition, ça me semble plutôt rare, depuis qu'ont été clairement énoncées les conditions méthodologiques de l'activité scientifique...

 
Moins souvent que l'inverse non ? (la science montrant l'absurdité du spiritualisme je dis)
 
Mais bon, il y a toujours des personnes à y croire...
 
Si la science prouvait par A+B que le certaines formes de spiritualisme sont bien vraies, personne ne douterait du résultat ( ce que tu disais), quand la science montre que ce ne sont que des idioties, là trop de gens viennent à rejeter la démonstration et voir même se conforte dans leur bêtise...

Oui exact , toujours ce besoin de croire .
Car si on ne croit plus , qu'est ce qui reste ?

oulah ça commence à devenir sérieux avec de belles prises de tête en perspective

tu opposes l'indéterminisme au... déterminisme
 
mais tout dépend de l'échelle considérée...
 
au niveau macroscopique, il n'existe pas de hasard (celui la même que nous devrions considèrer si ce que tu appelles "les ondes de probabilité" existaient); notre univers est intelligible... Einstein n'a cessé de le répéter et je pense que tout ceci est clair pour beaucoup d'entre nous
 
en revanche, au niveau microscopique l'homme est face à son ignorance; c'est ainsi qu'au niveau sub atomique, il finit par constater des comportements désordonnés dont il ne parvient qu'à tirer des probabilités
 
le problème ressemble un peu à cet exemple:
admettons que l'homme soit capable de calculer des probabilités mais incapable de savoir sur quelle face tombera un dé non pipé (il ignore donc les lois physiques qui entrent en jeu ou n'est pas capable de faire les mesures etc...); s'il se contentait des probabilités pour déterminer sur quelle face tombera le dé, il passerait à côté du principe de causalité qui nous indique que le lancer, le frottement de l'air, l'impact, le roulement et énormément de paramètres supplémentaires expliquent pourquoi le dé tombera sur une face et non pas sur une autre!
 
pourquoi en serait il autrement à l'échelle quantique?
parce qu'heinsenberg est tombé sur une formule mathématique de laquelle il a tiré le principe d'indétermination selon lequel la position et la vitesse d'une particule sont indéterminables simultanément
 
je n'en suis pas du tout convaincu... qui peut l'être en 2005
 
il y a énormément de choses à dire au sujet du rationalisme et du spiritualisme; beaucoup de rapprochements peuvent être faits avec beaucoup [trop] d'autres thèmes... tu pourrais ainsi parler de ce que d'aucuns appellent "libre-arbitre" et dont l'existence peut être remise en question par le déterminisme mais appuyée par un système probabiliste...  bon courage
 
en tout cas personnellement je ne parviens pas à distinguer le rationel et le spirituel; j'essaie, je crois parfois y parvenir mais au final je retombe toujours sur une conclusion qui fait de moi un être dont la raison inspire la spiritualité (et vice versa )

(Pour mémoire : le spiritualisme - en principe, un dualisme - s'oppose au matérialisme - un monisme)

 
Oui, I think. Jpense que le problème est meme généralisable, l'incompréhension de l'autre est souvent lié a l'impression de détenir la vérité.
 
Y'a un des principes fondamentaux de la programmation neurolinguistique qui dit que "La carte n'est pas le territoire". ça résume bien je trouve !
 
 

 
1- je ne sais même pas ce que c'est que la théurgie  je pensais plutot aux gens qui essayent de comprendre l'univers par l'intuition
 
3- en effet on fait toujours des choix
ne pas croire est-il une croyance ?
 
 

 
pour moi c'est chercher à comprendre le monde par l'intuition, à l'intérieur de soi
 
 

 
il existe bel et bien des expériences qui ont mis en évidence des résultats non explicables par les théories actuelles (par ex: http://www.princeton.edu/~pear/ )
mais la plupart du temps quand la science cherche un phénomène paranormal, elle se sait même pas ce qu'il faut exactement chercher ou prouver (surtout parce que les concepts ne sont pas du tout les mêmes), donc forcément elle ne trouve pas, et de suite il y en a qui extrapolent en disant que cela n'existe pas
pour le moment tout ce qu'on peut dire avec certitude c'est qu'on ne sait pas
la science n'est pas elle même entièrement unifiée: il existe des théories incompatibles entre elles et pourtant elles sont admises
 
 

 
je ne suis pas non plus convaincu que des ondes de probabilité soient la réalité
la particule a laquelle est associée l'onde de probabilité ne se trouve au final qu'à un seul endroit
si on a tant besoin de ces probabilités, c'est peut être parce que la particule n'existe pas de la manière dont nous le pensons, ce ne serait qu'une illusion générée à partir d'une réalité possédant plus de dimensions, et notre univers 3D ne serait qu'une illusion
il y a-t-il une différence entre une hallucination collective et la réalité ?
si tous les humains pensaient en même temps à une nouvelle vision du monde, est-ce que le monde changerait réellement ?

Show,
Je ne fais pas qu'opposer determinisme et indéterminisme , car sinon il me suffirait de parler du chaos déterminisme ( sensibilité aux conditions initiales) . Non en fait , dans la M.Q. la réalité est constituée d'onde de probabilités , les probabilités comme essence du réel !
Ce qui laisse une place rationnelle a la magie