Reprise du message précédent :

 
ah oui quand on lit de l'insinuation dans tes propos en fait on est dans l'erreur. quand toi tu en lis par contre c'est sans appel, juste, et  tu es capable du coup de porter un jugement morale incontestable sur la personne.  
 
ah oui oui je vois
 
 

 
Celle qui a eu 50 partenaires a eu toutes les occasions du monde de construire quelque chose, si elle le fait avec moi c'est qu'il y a une raison derrière et pas que je suis la première personne avec qui ça a vaguement collé.
 
Après, chacun sa vie. Je serais malvenu de juger celles qui ont eu beaucoup d'expériences.

 
 
et quand y en a qu'un des 2.....?

 
Bah je répondais à ça :
 

 
Et pris dans le contexte, tu opposes le point de WhatDe comme quoi le nombre ne fait pas la diversité des rapports à ton point, qui est que de nombreux partenaires implique la libération.
Comme c'est une opposition, ça sous-entend implicitement qu'un faible nombre de partenaires implique une "non-libération".
 
Mais comme je le disais tout à l'heure, le principal problème d'un débat - et celui-ci n'y fait pas exception - c'est de faire correspondre ce que l'on dit à ce que l'on pense.
 
Donc ton (grosse fréquence de partenaires => libération sexuelle) != (libération sexuelle => grosse fréquence de partenaires) me convient. Je réagissais juste en interprétation d'une phrase placée dans un contexte propre à mal l'interpréter.
 

Yeah. Alors que toi, Chaos Intestinal, quand tu lances un vieux troll à base de "morale judéo-chrétienne", t'es pas du tout puéril. J'expose un point, je le défends, point barre. Mes orientations morales/religieuses/sexuelles n'ont rien à voir là-dedans.
EDIT : Ah ouais, t'as raison, c'est surtout un problème d'intégristes. Tu approches le Pt. Godwin, encore un petit effort !

 
Ben oui, c'est logique.
La pucelle, elle se dira "je n'ai connu que lui, c'est peut être mieux ailleurs", alors que celle qui a eu 50 partenaires avants aura eu l'occasion de vérifier par 50 fois que c'est toi le meilleur.
 
 

 
Pareil.
A moins que l'un des deux n'ait pas les cojones de partir et préfère sa petite vie tranquille.
 

 
 
être libéré, est ce que c'est pas aussi accepter l'autre, ses idées ses convictions ses pratiques sans pour autant porter un jugement de valeur sur lui mais plutôt l'accepter tel qu'il est ?
 
la messe est dites  

 
 
edit : je m'escuse pour le double post mais vous être habitué mnt !!!
 
allez geulez pas soyez libéré

 
Je veux pas être mesquin, mais le dénigrement des partenaires multiples chez une femme (et un silence poli sur les partenaires multiples chez un homme), c'est caractéristique de la morale judéo-chrétienne. J'aimerais bien que tu m'expliques en quoi j'ai tort sur ce point là

Ite missa est

 
 
Je veux bien comprendre ça.
 
 
Mais n'empêche si t'avais eu des cojones comme tu dis, t'aurais pu me l'annoncer en face plutôt que par texto

Tout simplement parce que je ne le pense pas, que qqun avec un ou peu de partenaires sera coincé/moins ouvert au lit Donc si tu lis cette insinuation dans mes posts, oui, c'est faux.
Tandis que toi "oué mais 30/40/50 partenaires c'est un peu l'autoroute ", soit tu le penses fondamentalement, et là, donc oui, tu fais plus qu'insinuer, soit tu ne le penses pas, et c'est un troll.

En ce que dans TOUS mes posts, je n'ai fait aucune distinction, et j'ai même sciemment indiqué les deux, entre hommes et femmes.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Non, mais le point essentiel n'est pas forcément qu'on dénigre plus l'homme ou la femme (d'où l'utilisation de la parenthèse dans mon message), mais qu'on dénigre le fait d'avoir des partenaires multiples. C'est l'essence du discours de WhatDe, que tu as appuyé me semble-t-il. Dans tous les cas, tu ne réponds pas à ma question. Ce dénigrement n'est pas caractéristique de la morale judéo-chrétienne ?

 
Zut.
Je me suis trompée de destinataire.
Pourtant, j'avais utilisé le T9.

Je te réponds en MP, vu que ce thème me parait notoirement HS  

 
A mon avis, c'est le fond du problème.
C'est teeeeellement plus confortable de n'avoir personne à qui se comparer, mmh ?

 
 

 
 
j'me disais aussi, ptain elle me quitte avant qu'on nique
 
 
...d'un autre coté.....après, elle m'aurait jamais quitté    
 
 
 

 
 
On n'a pas niqué ?
Zut.
Me serais-je encore trompée ???
 

 
Le lien entre morale et sexualité HS sur un topic sexe ?
J'en doute fort.

 
ha ben c'est pas moi qui t'ai trompé....Puisqu'on a pas niqué  

 
Je n'ai qu'à faire gaffe où je mets mes affaires.
 

Je comprends la discussion, notamment le fait de se sentir viser par des insultes a 2 balles, mais clairement vous etes tous hors topic, et meme le modo est hors topic...

Ah bon?
En quoi le jugement porté sur une personne qui a eu des relations sexuelles avec beaucoup de gens est-il hors sujet sur un topic sexe?

 
si tu as lu de l'insinuation dans mon post de l'autoroute alors oui c'est faux aussi.  
 
cela ne change rien que 30/40/50 partenaires ne signifie pas avoir plus d'experience dans le domaine du sexe. cela signifie avoir multiplier les relations amoureuses/sexuelles.  
 
le fait de dire que multiplier les partenaires c'est "etre un meilleur coup" c'est de la "generalisation a 2 balles"  
 
*cela peut signifier avoir un penchant pour le plaisir et l'extase que provoque le debut d'une relation, meme courte, et la c'est un etat de fait assumer sur lequel il n'y a rien a dire.
 
*cela peut signifier aussi une maladie: la nymphomanie
 
*cela peut aussi denoter une certaine incapaciter a pouvoir construire quelque chose de durable. une sorte d'instabilité psychologique ou de peur de l'autre.
 
...
 
[edit] le 30/40/50 n'est qu'un exemple. je n'ai pas de "source" sur la moyenne de partenaire sexuel

 
Ça me rappelle un jeune homme que je fréquentais autrefois.
Il fantasmait complètement sur les femmes ayant de l'expérience mais il rêvait d'épouser une jeune fille "pure".
Le jour où je lui ai fait remarquer que c'était sans doute par peur de la comparaison (comme si les filles faisaient ça...), il a disparu.
 

Ah tout de suite ... quand ça file pas la trique aux lurkeurs, on est hors propos

 
Voilà, donc pour lui une fille qui n'a eu qu'un seul partenaire ne sera jamais aussi libérée niveau pratiques sexuelles qu'une fille qui en a eu 50.    
 

Donc la fille qui n'a eu qu'un seul partenaire ne peut pas avoir de raison de vouloir construire quelque chose, c'est forcément louche pour toi ?

Non, il s'agissait ici d'un petit éclaircissement sur la "morale judéo-chrétienne". Donc un post plus religieux que sexuel

Mais t'as vraiment un pb de raisonnement, toi
(le reste j'ai pas lu, trop long)
EDIT: d'autant plus qu'il l'a bien mieux expliqué dans un autre de ses posts que je te laisse le soin de rechercher.

Mais naaaaannnn t'as mal lu  

 
Un problème de maturité surtout.
 

+1, une interprétation foireuse du propos, sur le coup, tu baisses un chouïa côté crédibilité, WhatDe

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
soit libéré, ne le juge pas comme tes semblables le font  

J'avoue que le  

est assez fuligineux, mais je comprends son interprétation :

On peut aisément comprendre ça par le fait qu'une femme qui a eu peu d'expériences a moins de possibilités de construire quelque chose, parce qu'elle n'a - pardonnez cette image un peu facile - pas essayé suffisamment de paires de chaussures pour faire son choix...
Mais je trouve que c'est un peu rapide : On peut tomber sur la bonne personne rapidement et inopinément, je pense    
 
Par contre, je suis d'accord avec l'analyse des propos de scoulou :

 
C'est exactement ce que j'avais compris, mais l'auteur me dit que j'ai mal compris. Alors je le crois. Et on en revient au problème de l'interprétation difficile, autant que l'émission fidèle à la pensée  

Gné

de toute facon, on a bien vu avec les nazis, ils etaient completement coincés niveau sexualité, on voit ce que ca a donné !