Reprise du message précédent :

c'est quand même pas  dénué de bon sens.

 
Non mais ça, j'ai pas vraiment de problème pour être à peu près d'accord, mais ça n'a absolument rien à voir avec ce qu'on disait plus haut. Enfin ça ne rend pas objectif ce que tu disais sur ta vision subjective de "vieux".

si ça peut faire avancer le shmilblik, je suis inscrit sur meetic depuis 2 ans, j'ai des flash et des coups de coeurs etc... C'est systématiquement des nanas de mon age ou plus vieilles, quasiments jamais des nanas plus jeunes.
 
Edit : j'ai 43 ans, les nanas qui me branchent sur meetic ont entre 40 et 50 voir 55 ans. Je n'ai jamais de nanas de 30 ans par exemple.

Moi je parlais de tomber amoureux. On tombe rarement amoureux d'un profil  

Sauf en egypte.  

 
Excellent!    
 
 
 
Sinon, je sais même pas pourquoi les gens continuent de discuter avec kimachin: soit tu es d'une évidente mauvaise foi, soit tu n'as aucun vécu et tu fantasmes la vie à coups de préjugés aussi insipides que la plupart de tes écrits.
No offense, mais sors un peu, je pense que rencontrer des vrais gens te fera voir la réalité autrement  

Oui, laisse les vieux croire qu'ils pourraient se taper des jeunettes (gérontophiles ) toute leur vie

Je pense pouvoir avancer avec une quasi certitude que rencontrer des vrais gens lui fera voir à quel point ils ont tort et lui raison

 
Je sors déjà avec une jeunette!    

 
Si Ca le conforte dans ses idées, on est pas rendu!  

ma femme a 6 ans de plus que moi. Je suis sur le bon chemin  

Vous faites chier avec vos cas particuliers, on arrive plus a causer de généralité biologiques avec vos conneries.

Pour le coup, c'est même pas de la biologie, mais de l'histoire des sciences.
L'homme comme contenu génétique et la femme comme contenant, c'est so XVIIème  

"Aucun homme n’accepterait de se faire sodomiser sur un capot de voiture par un inconnu, pour payer la note d’avoir fait un trio sympa la veille".
 
C'est d'une violence l'article donné en lien

 
Cette nana a été en couple 3 fois. 2 fois avec des débiles qui l'aimaient pas et qui se servaient d'elle. Une fois avec une personne qui l'aime.  
 
Quand tu te mets en couple avec quelqu'un qui ne t'aime pas mais qui se sert de toi c'est glauque, échangisme ou pas.  
 
La journaliste pose beaucoup de question à quelqu'un qui me semble pas être un parangon de jugeotte.  
 
C'est un peu comme si on présentait "les sports automobiles" en mettant en avant jacky tuning.  
 
Ces couples existent, bien entendu, et ils sont même pas si rare que ça où il y a une des deux personnes qui a des pratiques "au dépends" de l'autre. Mais ils sont cantonnés dans des clubs, ou dans des soirées vraiment peu sélective.  Dès qu'on se mets à fréquenter des cercles un peu plus sélectifs, qu'on se constitue un carnet d'adresse, il devient de plus en plus rare de tomber sur ce genre de personne, qui sont quand même assez rapidement grillée et cantonnée à se fréquenter entre elle ( d'où son "je me tappais que des vieux moi même parce qu'on rencontrait que des couples composés d'une jeunette et d'un quadra/quinqua" ) dans un sous-milieu qui est effectivement assez glauque.  
 
 
 

Tu veux nous dire que ce serait des conasses?

 
Le probleme c'est pas d'être sur meetic plutot ? Sur Fetlife t'aurai plus de chance

Ca me ferait bien chier que fetlife soit un site de rencontres alors que c'est un des rare site communutaire a causer sexualité alternative sans se toucher la nouille.

Il y a un article précédent sur le même sujet ( la BD de Monsieur le chien) qui est plus didactique:
http://sexes.blogs.liberation.fr/2 [...] t-tromper/

Kriloner  

 
t'es sur on parle du même ? Parce que le milieu BDSM, dans le genre touchage de nouilles c'est quand même au top. Avec leur élitisme et leur règle d'or et que ceux qui font pas comme ça ne sont pas "des vrais".  
 

 
Merde, ma nana moi je la laisse partir dans tous les coins se faire baiser pendant que je parle avec des gens, mais comme c'est "vital" "la base" "une règle" de JAMAIS se séparer, ça veut dire que mon couple est en danger ?  
 
J'en peux plus d'avoir de tels cas sociaux comme porte-parole...  
 
La nana elle a choisi comme compagnons des gens qui l'aimaient pas mais se servait de sa chatte pour maximiser leur nombre de trou rempli, et elle donne des leçons basés là dessus...  

heu non ! Pourquoi ?

La mienne en a 9 de plus, mais fait 10 de moins que son âge, du coup ça équilibre ?

Justement. J'ai trouvé fetlife ouvert et les pieds sur terres. Par contre j'y suis pas resté longtemps.

ceux qui se gargarisent le plus des règles et de l’élitisme toussa toussa sont souvent pas les plus sincères dans leurs démarches ni les plus avancé dans la pratique  
 
mais c'est qu'un avis perso  

 
 
J'ai l'impression que c'est assez "général" dans tous les domaines : les plus "intransigeants" sont rarement les plus "experts", qui ont souvent bien plus d'indulgence/souplesse.

Exactement  

Exemple simple avec le radicalisme religieux : Les plus intransigeants sont rarement les plus érudits...

Très vrai, effectivement, je pense que ça vient du même effet que celui qui fait que plus on est ignorant d'un domaine de connaissances, plus on évalue comme élevée notre connaissance du domaine (je ne sais plus comment ça s'appelle). Par exemple en bio, des lycéens imagineront facilement connaître l'essentiel du domaine (disons 60 % de ce qu'il y a à savoir), le reste étant des sous parties de ce qu'ils savent déjà, alors qu'un ponte du domaine évaluera sa propre connaissance à quelques fractions de %.

En gros quand on est un n00b, on a une vision si simplifiée du truc qu'on a facilement l'impression de quasiment tout savoir

 
L'effet Dunning-Kruger ?

Socrate le disait déjà les gars hein.

 
C'est là que j'ai arrêté de lire    
 

Bon alors. Oui et non.
Faut savoir que la pratique etait y'a quelques années assez discrète et marginale, avec un nombre restreints de pratiquants dont les activités etaient assez mal vues socialement. Et il se passe quoi quand un groupe social se sent rejeté ?  Il se replis sur lui et passe en mode "defensif", ce qui passe par le denigrement des autres et la valorisation de soi. En BDSM ça s'exprime par un mepris des "vanilles" et une glorification de leurs pratique, parce que vous comprenez mon bon monsieur, pour comprendre et pratiquer le BDSM, faut quand meme un certain niveau intellectuel pour tout saisir de ses subtilités. Et comme les mecs restent repliés sur eux, ils se montent la mayonnaise tout seuls, se trouvent le Grand Gourou Sade au mépris d'un Sacher Masoch dont tout le monde se fout parce que moins prestigieux.
Bref, il s'agit moins une tentative de se faire plus royaliste que le roi qu'un phenomene de repli communautaire.

 
 
Ah ben j'ai pourtant eu des tenages de jambe assez poussé chez Cri & Chuchotement de la part de personne qui ont un niveau technique qui ne peut s'obtenir qu'après des années et des années de pratiques.  
 
Je me souviens encore du mépris du tenancier de la boite ( qui est donc forcément non seulement un pratiquant, mais un pratiquant expérimenté et très respecté de sa "commu" ) pour ma position de candauliste quand ma nana cherchait un maître, avec le côté "elle va te plaquer dès qu'elle se trouvera un maître" parce que dans sa tête le "VRAI BDSM" ça peut pas être comme ma compagne et moi on le cherchait ( c'est à dire par séance).  
 
Dans le genre enkysté dans leur certitude ils étaient pas mauvais ces pratiquants de 50 ans et +
 

 
Le mépris est même pas envers les vanilles, mais envers les personnes qui pratiquent le BDSM autrement. Faut entendre les BDSM No-Sex parler de ceux qui y mêlent des "échanges de fluide" ( je cite l'expression que j'ai entendu, en vous épargnant la morgue et le dégout avec laquelle ça a pu être dit.  
 
Du coup ton analyse me semble pas pertinente

C'est pourtant exactement la meme mecanique.

 
Expliques alors.
 
En quoi, pour prendre cet exemple, le mépris des no-sex vis a vis des "échangeurs de fluide" est une défense contre une hostilité

ils sont tellement arqué sur une position ( minoritaire ) qu'ils en arrivent a vouloir creer une frontière entre eux et les autres
"les vrais" VS "la plebe"

la position est tellement restreinte qu'ils coupent une partie non nulle de la communauté qu'ils classent comme des "faux", on est a deux doigts d'avoir les qualificatifs de 'mauvais croyant' qui fusent

C'est ni plus ni moins qu'une etape supplémentaire dans la radicalisation.

 
 
D'accord mais ça relève en rien d'un mécanisme de défense non ?

considérer detenir LA verité et que toute personne avec une sensibilité différente de la tienne est un herétique qui s’éloigne du chemin de la vrai foi .....

si peu si peu    

TALC cul : La capacité d'une femme à jouir par la pénétration serait fortement corrélée à la distance entre son méat urinaire et son clito (plus de 2 cm = plus grandes difficultés à atteindre l'orgasme par pénétration)
 
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21195073
 
Étonnant, non ?