Reprise du message précédent :
Mais mon préféré reste sans conteste : Les Tontons Tringleurs

 
Titanic sa mère ?

armageddon -> darde moi l'guidon
robocop -> robogode
la chute du faucon noir -> la chatte d'une pigeonne blanche
 
y'a des poetes qui s'ignorent chez les auteurs de films de boule.
 

ou encore la fabuleuse fellation d'amélie pouliche

Je préfère ça glisse au pays des merguez.

Anal Recall  

Sté pas plutôt Total Rectal ?  

Nan double péné (Tabatha Cash inside   )

y'avait un total reball, aussi

 
Avec Peter North, mon idole

Il y a d'ailleurs là un paradoxe assez amusant: dans la relation de couple, la société valorise en effet la monogamie, mais dans le même temps le couple lui-même est devenu une entité hautement instable, tandis que "coucher selon ses plaisirs" (avant le couple "final", celui qui fait des gamins - dans la vision sociale normative) est plutôt la norme que l'exception (en tout cas, dans les cercles étudiants que j'ai fréquentés).
 
J'aurais plutôt tendance à penser que des évolutions sont à venir, ce genre de situation bancale ne me semble pas stable.
 

Oui et non. Les influences culturelles et sociales ne peuvent être niées, mais elles s'exercent parfois avec des conséquences antagonistes: certains iront à l'encontre des règles sociales, par forme de rebellion.
 
Sans compter que ces influences culturelles et sociales portent elles-mêmes certaines contradictions (cf. plus haut). On aura d'ailleurs noté (au travers de la pub, des media, de leurs icônes... ainsi que des comportements "usuels" ) l'omniprésence du sexe dans la société actuelle (vs. "l'amour" tel que présenté initialement sous la forme de l'amour courtois).
 

Tu es très claire.
 
A mon sens, tout dépend des valeurs sociales de chacun, car la société est hétérogène - et surtout des valeurs de la personne en face. Ce qui est certain, c'est qu'en n'en parlant pas, on ne fait que des suppositions, qui peuvent très facilement se révéler fausses. Par contre, à mon sens, ce qui pose problème pour le dire ouvertement n'est pas tant la pression sociale directe, mais davantage le risque de ne pas correspondre aux valeurs de l'autre - risque qui fera différer la discussion.
 

Le problème est que l'esprit humain est complexe (voire parfois tordu), et qu'il est motivé par des intentions disparates et parfois contraires. Dans un cas pareil, la logique des compatiblités recommanderait plutôt une séparation, mais l'irrationnel des attirances (qui elles-mêmes peuvent être à plusieurs niveaux: purement physique, sentimental-désir, sentimental-amoureux, etc...) peut vouloir le contraire... et il y a aussi d'autres logiques potentiellement en jeu.
 

La souffrance est source d'insatisfaction, et l'insatisfaction est source de création (pour surmonter cette insatisfaction, pour la dépasser, etc...). La souffrance est donc non seulement nécessaire (sans souffrance potentielle, pas de notion de bonheur), mais elle est utile à l'homme et à ce qu'il représente par rapport au reste du monde vivant.
 

Moi aussi (ça, on l'aura remarqué ).
 

Les "sentiments" et l' "amour" me semblent être des phénomènes complexes et multidimensionnels, qu'on ne peut réduire facilement à un seul plan. Sans oublier de rajouter à cela les différents niveaux de rationalités que l'on peut construire.
 
Du coup, la définition même de l'infidélité est complexe. Tomber amoureux d'un autre, sans coucher, et tout en voulant garder une volonté de confiance envers son conjoint (et une envie de continuer à vivre et construire son avenir ensemble), est-ce forcément une "trahison" ? Pour ma part, je dirais que tout dépend du couple, de ses fondations, et du contrat (en partie tacite) qui s'est construit entre les deux partenaires.
 
Personellement, tomber amoureux d'un autre, mais refuser d'aller ailleurs et finir par éliminer cette attraction devenue temporaire, je n'appellerais pas ça tromper. D'autres diront que oui. Et d'autres scénarios amèneront d'autres réponses suivant les personnes. Rien n'est généralisable, à part cette notion de contrat tacite dépendant des parties prenantes elles-mêmes, et elles-mêmes uniquement.
 
 

A mon avis, ça dépend du couple. Je pourrais concevoir le concept d'un couple où l'aspect de fidélité sexuelle n'est pas importante, et où chacun serait libre d'aller où il veut. Ca me semblerait même être une variante (très) poussée d'un amour "platonique", où les deux amants n'auraient strictement aucune relation sexuelle entre eux... mais où, en l'occurence, ils iraient assouvir leurs pulsions ailleurs.
 

Encore une fois, chacun ses valeurs et ses concepts, et ils seront forcément très variables. Si tu te places dans l'optique d'une domination stricte du sentimental-conscient sur le désir pulsionnel, effectivement le "coup d'un soir" sera horrible (car lié uniquement au second attribut, qui pour toi doit rester sous contrôle).
 
Dans un cas peut-être un peu extrême, on pourrait considérer que seul importe le bien-être de l'autre personne, auquel cas si elle va voir physiquement et même sentimentalement ailleurs, cela resterait acceptable (attention seulement à ne pas être une bonne poire gentiment exploitée - ce qui est le risque de certains concepts extrêmes dans leur altruisme).
 
 
Si tu le vois ainsi, je préférerais que tu parles de triple homicide: tu garderas bien une balle pour toi, non ?

R+ : c'est comme les 3 T de Telerama pour un bon film, ou les 3 bites pour le meilleur gonzo du mois

Lurkeur : qui ne fait que lire, sans intervenir.

Quoi ça ?

J'espère au moins que c'était une escort-girl

 
J'avais fini mon paquet de cahuètes d'un coup, ça m'a donné un coup de barre, et finalement j'y suis pas allé.

Merci de faire resurgir de mauvais souvenirs de ma jeunesse

Bon ben raconte nous ton expérience avec une fille de petite vertu, y'a pas de mal tu sais ?

 
 
Bein non: je ne lurke pas, puisque je poste. J'ai un boulot, moi, et je ne peux pas passer mes journées de travail à glander sur HFr.

Y avait la Ginette à l'époque, dans mon village. Mais "fille" ne la qualifie pas parfaitement bien.

Bah ouais mais j'étais trop jeune ...
Elle est morte de la chaude-pisse () la veille de mes 16 ans ...

 
"A l'auto-école, tout est permis!"  
 
"Ballade avec des V.T.T" (sous titre : Vicieuses tout terrains)

La définition est sourtout celle de quelqu'un qui lit beaucoup, et intervient très, très peu (et souvent de manière peu significative). Un participant asynchrone mais massif, ce n'est pas/plus un lurker (AMHA).

Une affiche de film de boolz qui m'avait fait rire, c'était "dîner de connes".

 
Pas terrible ce film

ptain j'en connais aucun dans vos exemple

 
noob
 
Les Tontons Tringleurs, c'est un minimum

 
La vache, tu brises mon rêve...    

 
Franchement de la sous-qualité avec des sous-actrices

Ca vaut pas Brigitte Lahaie hein

 
Alors là y'a pas photo  
 
Prends "les petites écolières" avec Brigitte Lahaie où elle donne des cours de fellation, ça c'était du film  
 
ou encore "initiation d'une femme mariée", un chef d'oeuvre de situations perverses

Ce MILF est une encyclopédie à lui tout seul

Je me fous de l'endroit, pourvu que je le fasse.

c'est vrai que les filles un peu forte sont bonnes au pieu ?

 
Manquait plus que ça...
 
 

j'en sais rien moi, je connais une fille bien en chair mais pas obèse qui veut que je lui pete la rondelle... je veux pas moi mais on a essayé de de m'embrigader ...

 
Vous les jeunes vous vous intéressez à rien

 
certaines sucent bien

elles confondent avec un churros ?

Elles ont pas le choix