D ailleurs quelqu un aurait un site de test de QI serieux (genre qui vient de chez un psy) pour qu on puisse se tester ? Attention, je sais pertinement que le resultat n est pas forcement exact compte tenu qu un test chez un psy est dans un temps limité et qu on a également la pression a cause du resultat et de l environnement.

 
Euh, Zeboss, je veux bien que tu me flames aussi,parce que franchement, et sans rire, je suis vraiment convaincu d'etre plus intelligent que la moyenne.
C'est pretentieux mais c'est comme ca.
 
Pire, je pense qu'il y a de bonnes chances, vu la coherence generale de tes propos quand tu postes, que tu sois aussi plu sintelligent que la moyenne.
Encore pire, je pense que tu le sais.
 
Il faut arreter la fausse modestie, la moitie des gens sont "plus intelligents que la moyenne" quoi que ca veuille dire. Et quelle que soit la definition, un bon nombre d'entre nous ici sont dans cette moitie la. C pas une raison pour trop se la peter, mais il ne faut pas non plus essayer de dire que tout le monde il est egaux, ce n'est malheureusement pas vrai

 
Oui, ca: http://www.mensa.fr/index.php?action=test_pre
Ca ne vous donnera pas un QI, mais ca vous dira si a priori vous avez des chances d'avoir un QI approchant les 130 ou pas.
 

rab du qi ya pleins de gens con avec un gros Qi
regarde un mec genre brunot megret , connard fini mais certainement tres bon a l'ecole

 
C'est l'exemple même qui montre que le test du QI n'est pas  complet.
 
En gros le QI montre seulement le potentiel d'intelligence que quelqu'un possède. Le côté émotionnel, qui va déterminer si une personne est capable d'employer et de partager de façon positive ses compétences par rapport à une situation, n'est pas pris en compte.
 
Je crois que le problème des grandes écoles est que le côté émotionnel dans la formation est fortement soumis à un conditionnement omniprésent et qui peut parfois s'avèrer destructeur...

 
g pa reussi a fairer la deuxieme question  
 
Quel nombre ou lettre vient prolonger la série?
 0,    1,    4,    9,    ...
 
   

 
Ben si, un peu d'histoire?
 
Seulement, il est évident qu'un retard absolu de 2 ans est + grave our un enfant que 6 ans que pour un enfant de 12 ans. Un calcul de retard relatif va être mis sur pied.
Stern, en 1912, va s'en occuper, il suggère de diviser l'âge mental par l'âge chronologique et de multiplier ce résultat par 100 pour obtenir le QI.
 
Acuellement, les tests ont évolués (La détermination du Qi au WAIS-R par ex), mais le principe de base est tjs d'application.

 
16
 
c'est la suite des premiers carrés... (ps: je croyais que t'étais fort en math... je plaisante)

Ben donnez pas les reponses ici, de tte facon, elles sont donnees une fois qu'on a repondu.
Alors il suffit de cliquer sur la page pour savoir, et ne pas le dire evite a ceux qui veulent faire le test de ne plus pouvoir.
 
Enfin, ca va que c'etait la reponse a la question 2 et qu'elles sont par ordre de difficulte crossante...

 
16
 
c'est la suite des premiers carrés... (ps: je croyais que t'étais fort en math... je plaisante)

Ben donnez pas les reponses ici, de tte facon, elles sont donnees une fois qu'on a repondu.
Alors il suffit de cliquer sur la page pour savoir, et ne pas le dire evite a ceux qui veulent faire le test de ne plus pouvoir.
 
Enfin, ca va que c'etait la reponse a la question 2 et qu'elles sont par ordre de difficulte crossante...

jtapais dans les 140-150 etant petit, mais bon, j'en ai vraiment rien a foutre . L'intelligence ne se resume pas a des capacites de raisonnement logique.

 
ah le bon vieux temps...  

 
Ce qui veut dire que tu es du genre a faire plusieurs fois un test de QI, pour te faire plaisir...
Ben ecoute, si ton 132 a ce test correspond a un 140 sur un vrai test, alors mon 152, je sais pas ce qu'il vaut, surtout en 15mn. Vraiment, finalement, Einstein peut se rhabiller.
 
Non, serieusement quoi, C chiant ce que tu dis.
Parce que ca a trois significations possibles, toutes pas terribles:
- soit tu mens (je ne crois pas)
- soit le test du psy est pipeau aussi (ce serait chiant quand meme)
- soit j'ai vraiment un QI qui doit depasser les 160 (et franchement, vous y croyez vous? Moi pas. Mais si on me le prouve, je veux bien)
 
En plus, franchement, si tu as deja vu un vrai test de QI, tu t'es apercu que les questions les plus dures du test yahoo apparaissent vers la 10eme question/40 d'un vrai test.

je m'ne branle comme de l'an 40 des tests de QI mais bon quand tu as une boite qui te demande un test, bah si tu veux avoir le boulot, tu le fais, et pour le truc ouanamoo je l'ai fait en 3 min avec une main dans le froc pcq c'était gratos à un moment

Bon ben je suis rassure alors, C que ton 132 voulait rien dire, et qu'il soit tombe dans le meme ordre de grandeur que ton 140 est un hasard.
Ouf

 
les test de qi ca a jamais été mon truc    
 

 
Tient toi aussi?    
J'ai toujours fais ça en vitesse, c'est vrai, m'enfin, ça a pas été concluant.    
 
Je suis donc, complètement débile aussi...

bein non, tu peux très bein avoir un talent pour les arts ou tout autre chose qui ne touche pas la logique

 
jenvisage une cariere scintifique    

 
jenvisage une cariere scintifique    

quoi exactly ?

 
t'es foutu    

 
prepap pcsi  

 
prepap pcsi  

j'ai pris conscience de la logique en terminale, tout n'est pas perdu    

 
juste comme ca, faire une prépa PCSI ca veut pas tout à fait dire "faire une carrière scientifique" (meme si ca peut etre un bon début )

 
je crois que si...  

 
Ben non, c'est faux quand meme, parce que ca contredit le fonctionnement du QI: moyenne a 100 ET ecart-type fixe. Ca ne peut pas marcher, c'est intrinsequement absurde.
- la regle de l'ecart-type implique que x% des enfants de 4 ans ont plus de N de QI.
- la meme regle implique que y% des enfants de 8 ans ont plus de N/2 de QI.
- ta regle de correspondance des age smentaux implique que ces x% de 4 ans et y% de 8 ans ont le meme age mental, et donc repondent pareil a un test de QI.
 
La conclusion, c'est que le fait de CHOISIR ces regles pour le QI (car tu es bien d'accord que c'est celui qui a concu le test qui les definit, pas la nature), IMPLIQUE que x% (fixe par nous au debut) des enfants de 4 ans ont un develeoppement identique a y% des enfants de 8 ans.
On vient d'imposer des regles a la nature.
Donc soit on est tombes pile, soit on ne peut pas imposer ces regles, elles sont absurdes.
En l'occurence, elles sont absurdes.
 
Exemple plus concret: choisis un QI.
Le pourcentage des gens ayant ce QI est independant de la tranche d'age.
Or pour toi, avoir 150 signifie un age mental de 1.5 fois son age reel pour les enfants.
Ca implique donc que le meme pourcentage d'enfants de 4 ans sont a egalite avec des enfants de 6 que le %age d'enfants de 8 ans sont a egalite avec ceux de 12, etc pour tous les ages.
Tu trouves pas ca surprenant que ta regle implique une telle homogeneite dans l'evolution: les differences restent proportionnellles tout au long de l'enfance, il n'y a pas du tout d'age ou les differences sont plus grandes entre les individus...
Et autre probleme qui va avec, l'arrivee vers l'age adulte. A l'age adulte, ca se tasse, tu as plein de gens qui finiront avec le meme score, meme s'ils ne se sont pas developpes au meme rythme pendant leur enfance.
Ah oui, mais le pb C que pour ca il faut que soit on definisse un age adulte et tout d'un coup par miracle, le mec qui avait 120 depuis son enfance et celui qui avait 100 vont avoir le meme score parce qu'ils se sont rattrapes le jour de leurs 18 ans, soit c'est progressif.
Mais il est impossible que ce soit progressif, a cause toujours de ta regle d'age mental: il y a autant de gens en avance a 16 ans qu'a 12, donc l'ecart soit se reduit direct a 18, soit a commence a se reduire a 16, mais alors il etait deja reduit a 12, mais alors il n'y en avait jamais eu.
 
Bref, le concept meme d'age mental ne peut pas revetir de sens, il contient sa propre absurdite des lors qu'on essaye de le plaquer sur un test qui suit une loi gaussienne predefinie.

 
  je vais devenir artiste  

 
quest que tu appelle un cariere  scientifique ?    

 
->> topic intermittents
 
c'est pas rose

 
Oui, ca: http://www.mensa.fr/index.php?action=test_pre
Ca ne vous donnera pas un QI, mais ca vous dira si a priori vous avez des chances d'avoir un QI approchant les 130 ou pas.
 

 
Hehehe je m'en doutais qu'un idiot me ferait plus ou moins ce genre de remarques !  
non moi je m'estime entre 110 et 120 !    

 
Hehehe, ok, on ne parle pas du même QI.  
 
J'm'ai gouré, mais cette règle reste juste. Je ne l'ai pas intentée, il suffir se lire un bouquin sur la psycho différentielle, et ca sera exliqué.
Je parlais du Qi de rapport ou de développement, utilisé pour le Termann-Merrill. Dans ce cas la, si l'âge mental = âge chrono, le Qi = 100, si âge mental < âge chrono, le Qi < 100 et inversément.  
Ca se vérifie en exemple, prenons des enfants de 6,9 et 12 ans d'âge mental ayant 2 ans de retard - donc des âges chrono de 8, 11 et 14 ans respectivement - ont des Qi de 75, 82 et 86, les retards diminuent avec l'âge.
 
Maintenant je crois que tu parles du Qi de dérivation (C'est le WAIS-R et à mon avis, c'est là-dessus que la plupart des tests sont basés), ou la, les Qi sont dérivés séparament pour quaque classe d'âge. La, les moyennes et écarts-typer varient bcp en fonction des classes d'âges, du coup, on dérive des Qi de moyenne 100 et d'écart type fixe (15) par standardisation et normalisation.  
Dans ce cas la, on ne calcule ni d'âge mental, et on n'effectue pas de rapport entre âge mental et âge chrono, effectivement, ce serait absurde.
 
BREF : J'm'étais un peu embrouillé. Mais j'ai pas tout à fait tord quand même!    
 
Evidemment si on ne se basait pas sur la même construcion du Qi, ca ne pouvait pas aller.
 
(Si je me plante encore, je saute par la fenêtre   )
 
EDIT : Ortho.  

 
Combien vous avez fait à ce test ?