Reprise du message précédent :

Pourquoi il reparle de l'insécurité je croyais qu'avec NiKolas cétait fini tout ca la france en miette (conséquence du Front populaire)  
Daladier fait mal son boulot de Président du conseil  
Quand à René Coty

 
Desole, j'ai pas regarde le JT hier soir. C'est la l'evenement dont il est question ? C'est ce qui a ete dit au JT ?

en fait c est un videur de boite qui a buter un 'jeune' et il a pris 'que' 6 ans de prison (homicide involontaire, mort sans intention de la donner)
Bien sur ca n'a pas plus a tout le monde, insulte, jet de pierre puis incendie complet d'un commissairia
 
la nuit je sais pas comment elle s'est passée a pau

 
Si c'est bien de cet evenement la dont il est question, en effet, je trouve ca scandaleux et du dernier mauvais gout.  
 
Mais je ne parle pas ici de la masturbation intellectuelle sur le bien-fonde ou non du terme de "jeunes".
 
Non, ce qui me revulse au plus haut point, c'est que certains en sont arrives a etre interpelles par l'emploi d'un mot, faisant fi des evenements relates ! Quand je lis ce qui precede, ce que j'en retiens, c'est que des individus (dont on se fout de savoir s'ils etaient jeunes, vieux, entre deux ages, beaux, moches, riches, pauvres, de Auteuil, Aulnay ou Tombouctou) ont tente de mettre le feu a un bureau de police, representant la loi et l'Etat. Et au passage, aux domiciles et a leurs occupants !
 
Mais c'est sur, cela est infiniment moins grave que de relever une possible inexactitude dans le compte rendu des faits    

 
 
La facon dont on présente les faits est parfois aussi importante que les faits eux-memes.
 

• un chien est mort ecrasé par une voiture

• un chien d'aveugle est mort ecrasé par une voiture, laissant une petite aveugle de 12ans dans le plus profond désarroi.

C'est vrai    

 
c pour ca que j'aime bien yahoo ca reste relativement neutral

http://fr.news.yahoo.com/030928/202/3f1hw.html
 

bon ben en suivant cette logique, faut aller passer au napalm la cité d ou viennent les gosses ki ont violé les 2 gamines de 14 ans...

Autre formulation médiatique qui ma posé problème récemment : Dans l'affaire de Toulouse "le travesti Djamel et les aciennes prostituées X et Y"
 
Ce sont donc un travesti et des ex putes. Ce ne sont pas des gens normaux, ce sont des gens bizarres, ca cesse d'etre des etres humains. Ils sont chosifiés. Ca me perturbe beaucoup cette habitude mediatique de cataloguer systématiquement les gens pour les montrer à la foule.

 
Tu peux le voir comme ça, mais tu peux aussi considérer que c'est une précision apportée dans l'affaire pour que tout soit plus clair.  
 
S'ils disaient Jamel, tout le monde (moi le premier en tout cas) penserait au comique... Et puis bon, il sont effectivement travesti et anciennes prostituées, non ?

 
Et cette information une fois donnée n'a pas à devenir l'unique qualificatif designant une personne  
 

 
Ca ne devient pas l'unique qualificatif, mais le qualificatif le plus explicite pour le public qui est associé au nom de la personne.

et pourkoi aussi ne parler de raffarin k en temps ke 1er ministre?
c est aussi un homme avec ses peurs, ses doutes, ses joies, ses peines, etc...

 
Ca depend en général on parle de lui dans le cadre de son action en tant que premier ministre. Par contre il est idiot d'appeler giscard "monsieur le president" même si c'est l'usage  

ben la on parle bien des 2 putes et du trav' en fonction de leurs fonctions au moment des supposés faits...
des fais ki s averent etre de plus en plus bidonnés.
dommage, c eut ete sympa un chantre du bon gout televisuel ki eut ete en fait un gros sadike...

Ca me gene qu'on reduise les gens au rang d'objet. M'enfin bon

 
bah le probleme avec un travestit c 'est que tu sais pas s'il s'agis d'une fille ou d'un garcon

 
ben c'est surtout parce qu'ils le sont qu'ils auraient été en contact avec les personnes et les faits; ça me parait donc normal de préciser: ça indique leur "poste" dans l'affaire.

 
[debile]  
Mon dieu, ils ont qualifie les assaillants de "tres jeunes"   Mais qu'en savaient-ils ? Comment peut-on oser agir de la sorte, bafouant les droits civiques les plus elementaires : traiter ces pauvres individus desoeuvres et malheureux, cachant leurs traits meurtris par la peine sous un simple foulard, ne cherchant que la justice, de "tres jeunes"
[/debile]
 
 
Ouais, enfin ,des cubis remplis d'essence, c'est meme plus le bon vieux cocktail Molotov des familles a l'essence siphonnee sur le 103 SP, dans la bouteille de Kro.  
Mais bon, aucune importance, peu importe la premeditation et la volonte de blesser (qui a dit tuer ?), ne retenons que le terme de "jeunes"  
 

on se voile la face comme on peu en france

La n'est pas le problème, on dit pas que les gars sont des victimes de la société ni rien ce qu'on aime pas c'est qu'on se sente obligé de dire que ce sont des jeunes alors qu'on en est meme pas surs...Le reste c'est une autre histoire

 
c'est quoi pour toi des "pas jeunes" ?

ils avaient pas de cannes

des vieux
je vois pas ce que l'on peut répondre a ta question dont je cherche encore l'intéret

 
Bah si elle a un intérêt, avant de jouer aux outrés "ouh, ils les ont qualifiés de jeunes", faudrait savoir ce que vous entendez par "jeune"

personne de moins de 25 ans

Et c'est tres precisement la que se situe le probleme, a mon sens. Les vraies victimes ne sont pas les jeunes (de banlieue ou non), dont on aurait repris le nom, et donc accuses, a tort ou a raison. Mais les gens qui ont failli bruler vifs  

Faut pas se voiler la face, c'est rarement des vieux qui commettent des actes de délinquance... Et pis ça pose un problème sémantique: si on n'utilise pas le terme "jeunes", on met quoi à la place? Délinquants? Casseurs?

 
Je trouve aussi que c'est un faux problème.

 
Pourquoi?

 
Tout simplement car on sait très bien que ce sont des jeunes qui ont fait ça, et que ce n'est qu'un faux débat que celui qui consiste à dire "on les appelle jeunes alors qu'on n'a pas contrôlé leurs cartes d'identité et si ça se trouve certains ont plus de 25 ans", ça ne fait que masquer (ou atténuer) les actes intolérables qu'ils ont commis. En gros, on les fait passer de coupables à victimes.

 
Ah ben oui je suis entièrement d'accord avec toi! Seulement, j'avais seulement l'impression que le terme "jeunes" gênait certaines personnes... Pour moi de toute façon, n'importe quelle personne qui commet un grave délit est un malfrat, point. C'est ce que je voulais dire en proposant de remplacer le "jeune" par un autre terme qui mette mieux en lumière ce qu'il a commis! Parce que en tant que "jeune", je n'en suis pas pour autant délinquante!

what ?