Reprise du message précédent :

 
Oui, et j'ai été catalogué comme surdoué par un organisme spécialisé mais je pensais (et continue de penser) que leurs tests et leurs histoire de QI ne sont que de la merde en boite et de par mon analyse personel je ne me considère pas comme tel

oh merde encore le coup du surdoué qui se fait chier à l'ecole. Le forum est-il composé à 90% de surdoué

et donc on DMNL va en arriver à la conclusion lumineuse de "il faut forcer nos enfants à aller au catéchisme !"

 
Je suis pas surdoué, meme forest gump se ferait chier si, alors qu'il demande a apprendre a écrire et compter on lui apprend a chanter "une souris verte" et "a la claire fontaine"

oué et faire de la geometrie 3D en 6eme aussi  

théorème de pythagore = 4ème
Mais oui, je trouve ça completement con d'apprendre la géométrie 2D alors qu'on vit dans un monde en 3D (et le fait de ne pas connaitre la géométrie 3D m'as posé quelques problème par la suite d'ailleurs)

L'école n'est pas faite pour divertir... C'est normal d'y trouver des matières qui te font chier.
 

Pas de bol il fallait continuer, on fait ca au lycée.

 
ok, illustrons donc
 
La peau des Reptiles est très kératinisée et recouverte d’écailles cornées. Cette innovation est considérée comme un caractère dérivé.
 
les Oiseaux eux présentent une peau kératinisée recouverte de plumes . Il s’agit d’un caractère dérivé (innovation). Cependant si on regarde le tégument des pattes, on remarque la présence d’écailles cornées. Ceci apparaît donc par rapport au reste du corps comme un caractère ancestral (herité) (dans l'arbre phylogenetique, les reptiles sont anterieurs aux oiseaux.)
 
 
 
la problematique est la suivante: la notion de caractère ancestral ou dérivé dépend du point de référence choisi.
Dans le cas de la présence d’écailles cornées, c'est donc selon le point de référence :

• soit un caractère dérivé, cas des Reptiles ;
• soit un caractère ancestral, cas des Oiseaux.  

Ou alors les laisser dire que t'étais surdoué. Ils t'auraient surement fait sauter 1 ou 2 classes.

 
Ca dépend a un moment j'était dans une école ou les élèves choisissaient ce qu'ils voulaient étudier et ou les profs servaient juste a leur apporter des informations sur les sujets qui interessaient les élèves, la bas je me sentait bien mais ça coute la peau du cul donc mes parents n'ont pu me payer qu'une seule année

 
Chaque année ils me l'ont proposé mais j'ai toujours refusé pour rester avec mes amis
Avec le recul je pense que ça a été une grosse erreur en effet  

 
Ouaip.
 
Il est aujourd’hui clair que le progrès des connaissances en biologie sur la génétique et l’embryogenèse des structures homologues a des conséquences désastreuses pour la théorie de l’évolution car la ressemblance homologue est la véritable raison d’être de la théorie darwinienne. Et comme l’a fait remarquer Michael Denton, en l’absence du phénomène de l’homologie – modification, à différentes fins, de structures semblables-, le besoin d’une théorie de la descendance (d’un ancêtre commun) avec modifications serait loin de s’imposer.  

 
 
tu as donc saisi, dans l'essentiel, et selon le point de reference, chaque evolution amenant son lot d'innovation, la difficulté d'etablir une theorie de la descendance clair a partir d'un ancetre commun. il n'y a pas d'ancetre commun. il y a DES ancetres communs. et des innovations.

Ca s'appelle un professeur particulier en gros.
 
Mais c'est idiot de consacrer son éducation aux sujets qui t'interessent uniquement. C'est un des principes de l'école, fournir un socle commun varié histoire d'offrir des perspectives. Après tu as peut être eu la chance de savoir ce que tu voulais très jeune. La chance et la malchance, tu n'as par exemple jamais connu la philo et tu n'as aucune notion d'histoire moderne Sauf si tu t'es renseigné dans ton coin, mais tout le monde n'est pas auto didacte.

 
Oui, je l'ai saisi, mais une majorité importante de scientifiques sont des croyants évolutionnistes. Ceci dit, le nombre de scientifiques créationnistes est si important qu’il ne peut être ignoré.  
 
Tu n'es pas sans savoir que l’évolution est un paradigme, c’est-à-dire une théorie largement acceptée sans vérification et qui sert à dicter la direction des recherches scientifiques. L’utilisation de paradigmes en science comporte principalement un grand avantage mais de multiples effets pervers. L’avantage est de focaliser les recherches dans une direction à la fois. Tous les désavantages du paradigme contribuent significativement à supprimer le caractère objectif de la science.

 
En fait je n'ai jamais su ce que je voulais faire, meme aujourd'hui je n'en sais rien (et d'après un test de 8 pages que m'avait fait faire la mission locale le seul métier qui me correspondrait c'est "inventeur" donc bon, y a mieux pour gagner sa vie) par contre j'ai toujours eu des sujets qui m'interessait et d'autres noms, j'ai toujours été passioné par la chimie ou les mathématiques par contre devenir laborantin ou comptable ça ne m'interesse pas du tout, a coté de ça je n'en ai jamais rien eu a foutre de savoir ce qu'était le complément indirect du sujet auxiliaire au verbe ou de savoir que les romains se faisaient des partouzes en bouffant du raison mais je pense que j'aimerais bien être écrivain ou archéologue
 
Edit: et oui, meme si aujourd'hui je passe mon temps a trainer sur des forums pour tenter de comprendre la sociologie j'ai perdu presque toute vie sociale car après avoir arreté les cours je passais mes journée a la bibliothèque

 
Je suis d'accord.
 
Par exemple les chainons manquants sont un faux debat et n'existent tout simplement pas en tant que tel. Par contre c'est un objectif scientifique qui permet a la science d'avancer dans la classification tout en lui empechant de construire un autre modele que l'evolution au sens darwinien du terme.

 
Ha bah oui mais non, pas tout à fait!
Nous avons énuméré plusieurs faits qui nous permettrent d’établir qu’il n’y a qu’une très faible relation entre popularité et validité. Une théorie doit alors être strictement évaluée sur sa force prédictive, son caractère de réfutabilité ainsi que sur les données qui la supportent. Le caractère « popularité » n’est d’aucune utilité. Nous avons aussi fait un bref survol de deux exemples de données scientifiques qui sont beaucoup mieux expliquées par la théorie créationniste.  
Mais ton exemple des chainons manquants n'a clairement pas été discuté!

Le drame de l'orientation Sujet sensible et extrèmement difficile.
 
 

Tiens un autre rôle de l'école : Sociabiliser

tu gagnes

 
Oui, moi aussi je vais me sauver du taff.

 
Ouais mais en meme temps j'ai perdu tout mes amis avec qui je fumait du shit, je faisait peur au petit vieux et je balançait des caillous sur les flics hein, mes vrais amis je les voit toujours
Donc au contraire je pense que ça a plutot été une bonne conséquence cette désocialisation

 
avant ou aprés ?

 
Pendant voyons!

Et tu les as rencontré où tes vrais amis ?
 
Et quand bien même ca reste une expérience et d'apprentissage de vie en communauté L'objectif n'est pas que de rencontrer des amis.
 
Bon je vais faire comme les deux guignols qui jovalisaient moi ²

 
Jovalise compliant en plus. franchement je m'incline

 
Mon meilleur ami je l'ai rencontré dans un dojo, mon second meilleur ami dans une bibliothèque et ma troisième (et dernière en fait) meilleure amie en boite de nuit
A force de trainer avec tout les petits cons de mon collège les gens bien avaient pas envie de me fréquenter
 
Mais effectivement, ça m'a appris a me méfier de l'effet panurge et surtout de ceux qui se disent mes amis tant que j'ai quelque chose a leur apporter

 
Dans le dojo de wilfried raymond?

 
Non, qui est cet homme?

 
Noob.  

tu n'aurais pas dû  

Pétard ce topic.
 
Plutot la question inverse. As-tu une idée du nombre de gamins qui n'ont pas dit ca à leurs parents un jour ?
1% ? 2 %

 

Non, si je doit plaider quelque chose, c'est un assouplissement des relations entre nous et notre prochain    

Comment tu fait pour apprendre un truc qui t'intéresse pas ?  

Un bourage de crane sous la menace d'un exclusion sociale dont le résultat s'appelle un traumatisme.

 
Non non, j'ai jamais quitté mon taf avant l'heure inscrite sur mon contrat sauf avec l'accord d'un éventuel hiérarche ou en travaillant seul.

 
N'est il pas possible d'apprendre seul?
J'ai le sentiment que la grande majorité de ce que j'ai appris je l'ai appris dans des livres ou sur internet

Personnellement j'ai beau relire ton premier post j'ai du mal à comprendre ce que tu veux dire, d'où l'utilité d'aller à l'école pour apprendre à s'exprimer. Ceci dit et blague à part si tu veux dire que l'école est mal faite je suis 100% d'accord, elle brise la créativité chez les enfants. Par contre ce n'est pas aux enfants de décider !!! Tu en voudrais peut-être d'avantage à ton père s'il avait cédé.

 
La légende veut que léonard de vinci ait appris la physique seul au pied d'un arbre en regardant les choses
J'ai rencontré aussi une fois un type qui vivait reclus au fin fond de la creuse, le mec vivait pour apprendre, il avait des tonnes de bouquins qui parlaient aussi bien de la reproduction hivernale des pingouins du sri lanka que de la fission photonique ou les combats de coq en milieu sous oxygéné
Ben le mec était seul mais il avait une connaissance hallucinante, meme sur certains sujets qui me passionent et sur lesquels j'estime connaitre pas mal de chose il m'en a appris pleins d'autres
D'ailleurs le mec s'y connaissait meme en informatique (bien plus que beaucoup de geek) alors qu'il n'avait jamais eu d'ordinateur

bientôt tu vas l'emmener dans une maison de retraite, et tu diras " maintenant c'est moi qui décide "
 
bientôt...ça va venir, très vite...

 
t'es fou toi, tu sais combien ça coute une maison de retraite??
A l'hospice ouais (si j'ai bien compris c'est comme une maison de retraite sauf qu'on les nourri avec les restes de la soupe populaire et qu'on les change une fois par mois