Reprise du message précédent :

Moi se qui m'etonne c'est qu'apres tout ça il soit encore en vie, mais malheuresement il n'ecrit plus.......

il est de 1912 je crois ? mais bon ses derniers livres étaient moins top ah sos lunes ! lumières cendrées ! les sables de Mars ! je l'ai en première version de 1955 avec sa jacquette et tout !!!
 
bon c'set HS  

Je suis syndiqué ( pas de négation ) parce que je considère que les syndicats actuels ne répondent pas aux attentes des salariés ( vitrine politiques etc ... décrit dans les posts précédent ) et que c'est la seule façon d'essayer de faire bouger les choses c'est de l'intérieur.

 
Ni naïveté ni mauvaise foi. Ignorance.  
 
Pas d'inquiétude Spirou magazine sort bientot un numero avec un dossier spécial sur les Institutions de la 5eme République.  
 
Ca vous fera de la lecture jusqu' en 2007 à peu près.  

bon alors à mon tour :
1- prends ta brosse à dents, mets du dentifrice et frotte frotte frotte tes yeux, peut-être qu'après tu te rendras compte de ce que c'est la politque en France...
 
2- si le 1 ne marche pas, achète de la vaseline, ça passera surement mieux...

dernier hs pour la route
il est de 1917
et les sables de mars si c'est l'edition de 55 c'est celle du fleuve noir et maintenant elle est pas donné......moi j'en ai une plus recente de 77
garde les precieusements

C'est bien d'avoir pensé aux patrons

 
Briseparpaing, tu ferais mieux d'assumer les conneries que tu dis, à savoir :
"C'est vrai que le MEDEF n'est pas du tout politisé. D'aillleurs, ils n'ont même pas de représentants dans le gouvernement actuel, ni à la Présidence, ni au ministère des finances "
 
Ce qui est faux.
Car le Medef est un lobby, un interlocuteur social pour le gvt et pas dans le gvt.
Au meme titre que tous les syndicats.  
Aprés c'est une question d'humilité que de reconnaitre ces erreurs. T'en es pas là, ca se voit et le chemin sera long.
 
De plus j'aime votre repartie à toi et JusteLeblanc. Trés rectumien, vraiment frais et trés convaincants. En tout cas typique de votre réthorique. Continuez de creuser, bientot vos n'aurez plus pied, vous maniez si bien la pelle .

 
Je suis un produit du darwinnisme je m'adapte.
 

 
Ben tu vois que j'avais raison.

 ( j'ai les deux    j'ai toutes les versions de tous les livres en édition française, même un vieux de 1953 " l'exploration de l'espace " un bijou ! )
 
sinon HectorX, pour coller un peu plus au topic, tu penses vraiment ce que tu dis ? ou tu nous fais marcher ? et à la limite que le medef soit très présent à certains niveaux du gouvernement n'a rien de surprenant vu qu'ils ont des idées très proches...
 
 
et pour coller franchement au topic : t'es syndiqué ?

Il y a quand même certains mécanismes de logique qui me font grandement réfléchir sur ce topic    
 
le medef est un lobby DONC il n'aurait pas de sympathisants, voire de représentant, au gouv' ?
 
C'est pourtant l'objectif de tout lobby d'avoir le pouvoir afin de favoriser ses membres    
 

 
 
Pis c'est vrai dans les deux sens, on pourrait trouver étonnant que :
 
 

 
J'avoue que t'as pas tort ( )
 
Mais il faut le signaler, il y a bel et bien une couleur Medef sur ce gouvernement.
Voilà, c'est dit, je peux retourner transpirer sereinement maintenant   ( )

 
Vei. D'ailleurs on le sens à chaque annonce ministérielle

 
A priori tu n'as pas assez refléchi.
 
La structure de la reflexion de ta 2eme phrase me fait fremir.
Alors je me permet de corriger par rapport à ce que je pense puisque tu cherches à me résumer  :
Le Medef est une organnisation civile. Qui agit comme un lobby sur les institutions, le pouvoir legislatif et executif.
Il est et reste un interlocuteur, au meme titre que d'autres organnisations sociales. La FNSEA, le SNES en font tout autant.
 
Si un representant officiel du Medef appartenait au gouvernement, cela ferait un scandale énorme. J'ai pas l'impression que vous vous en rendez compte.  
 
Un lobby ne cherche pas à s'emparer du pouvoir, bien au contraire. Il veut mettre en oeuvre les conditions necessaires à l'application de ses idées par le moyen de pressions financiere, morales, politiques ou economiques.  
Des lobby il y en a partout, nucléaire, alcool, gay, cannabis, agricole, mafieux, sans papiers, nudistes ....
 
A ce titre le Medef a évidemment ses afficionados dans le monde politique. Et meme des gens qui partagent leurs vues aux plus hautes fonctions de l'état. Mais là n'était pas le débat.

 
C'est évident. Les idées de l'UMP sont proches des idées du Medef, c'est d'ailleurs assez logique. Les idées du PS sont proches de celle de la CFDT. Les idée de PC/LCR/LO sont proches de celles de la CGT/FO/SUD.
 
Donc il est tout à fait logique que le parti au pouvoir utilise des membres d'un syndicat qui représente un partie de la population qui a des idées proches de siennes. Je ne comprend pas pourquoi ca peut choquer quelqu'un...  
 
Un gouvernement se doit de s'appuyer sur les divers représentants de la sociétés.
 
Le mouvement contraire serait de se dire : bah je peux pas prendre cet excellent PDG à tel poste parce qu'il est au medef. Ou je peux pas prendre cet excellent conseiller en com parce qu'il est membre du bureau de tel syndicat. Ca serait de la discimination syndicale.

 
Surement. En général je ne fais qu'une passe de réflexion, étant intimement d'avoir trouvé la bonne opinion à avoir d'un sujet à ce moment là. Partant de là, je peux me tromper sur une des données de départ, comme par exemple l'interprétation que j'ai fait de la lecture de ton post. Mais que veux tu, je suis humain
 

 
Le truc qui cloche donc entre nous deux est là :
Un lobby ne cherche pas à s'emparer du pouvoir, bien au contraire. Il veut mettre en oeuvre les conditions necessaires à l'application de ses idées par le moyen de pressions financiere, morales, politiques ou economiques.  
 
Et tu trouves pas que le meilleur moyen de mettre en oeuvre les conditions nécéssaires à l'application de ses idées..., ce serait d'avoir directement ses membres dans le gouvernement ?
 
EDIt: trop de négations tue la négation, je corrige...

parce que je ne travail pas encore

 
Ils ne sont pas au gouvernement. Si Francis Mer partage certaines des opinions du Baron ca ne fait pas de Francis Mer un cadre du Medef.  
 
J'assez roulé ma bosse à la SNCF et dans les Hopitaux de Paris pour savoir que je n'ai pas d'affinités avec les syndicats comme SUD, FO et CGT.  
Pour les avoir cotoyer et longuement discuter avec eux, nous avions une volonté commune de defense du salarié. Dans les fait ca se traduisait pas un corporatisme exacerbé et des methodes franchement immondes de la part de certains (droit de greve par exemple). Ce qui m'a radicalement eloigné de leurs point de vue. Le point culminant ayant été les greves de 95, ou plutot la négociation qui en suivi.
 
 

 
Non cela n'est pas le meilleur moyen. Car les commissions parlementaires sont renouvellées, les gouvernements passent, les ministres trepassent, le pouvoir change de main.
 
Et de toute facon la n'est pas la question puisqu'il n'y a personnes du Medef au gvt.
 
L'idéal, comme le fait le lobby nucléaire c'est d'arroser tout le monde. C'est plus simple car c'est avant tout une demarche économique. Resultat : ils ne risquent rien, meme si les verts passent au pouvoir.
 

 
Et les noms qu'a donné briseparpaing ?
(note que je suis arrivé à la fin de la disscussion et que je n'ai pas vérifié si les noms qu'il donnait étaient des militants/cadres/bref liés au MEDEF).
 

 
Mais tu vois l'infiltration politique comme un moyen "en soi". moi je le vois comme un moyen parmi tant d'autres.
 
Tu comprend mon propos ? J'ai un peu de mal à le formuler.

 
Comme tu peux le constater dans ses 2 dernieres interventions briseparpaing commence à reconnaitre son erreur. Un membre du MEDEF appartenant soit au gouvernement ou à la presidence, ca n'esxiste pas. Il parle maintenant de sympathisant ce qui est radicalement different.
 
Un conseiller ministeriel comme Guillaume Sarkozy est un fonctionnaire d'état. Il en existe des milliers et de tout les bord politique FN compris (megret par exemple).
 
Bien entendu il y a beaucoup d'autres moyens pour faire pression. Economique, sociale, mediatique .....

 
La différence entre sympathisant (toi) et militant (lui) est assez fondamentale.
 
Et pis mettez vous d'accord tout les deux, je reviens

 
Au début briseparpaing disait "Representant" aupres du gvt
=> Membre de haut niveau de l'organnisation qui exerce au gvt.
 
Maintenant c'est "Militant"  
=> adhère aux idées et fait partie de l'organnisation
 
La vérité est "Sympathisant"
 => adhère aux idées.
 
Mais ca va venir.

 ( génial    )
 
bon ok c'est toi qui a raison (  )

je ne pense pas, je pense définitivement que tu es une cause perdue

 
Je rebondis sur ce post car les équations me semblent un peu dépassé. (La CFDT et le PS ne sont plus si copain qu'avant)
 
Je voudrais revenir sur un théme que l'on entend souvent qui est ;" le gvnt est à la botte du MEDEF".
On se base sur quoi pour dire cela, hormis les declarations de Blondel, Thibault, Hollande, Buffet and Co?
 
La reformes des retraites?
Le MEDEF voulait 45 ans de cotisation, la CGT/ FO en voulait 37.5 .
Le gouvernement a choisis 42 annuités, en accord avec la CFDT, la CGC et CFTC. Parce que le gouvernement n'a pas opté pour la solution defendue par la CGT, il devient automatiquement allié du MEDEF? C'est un peu demago comme association.
 
La reforme du statut des intermittents?
Le MEDEF voulait abolir ce statut, la CGT ne voulait rien changer au statut (uniquement traquer les abus).
Le gouvernement a choisis de le conserver. La suite de la reflexion est la meme qu'au dessus.
La encore, le gouvernement a pris une décision médiane.
 
On peut aussi parler de la hausse du Smic où la, le gouvernement est allé à l'encontre du MEDEF.
 
Bref, tout cela me semble être du terrorisme intellectuel.

Trop fort toi t'es un vrai de vrai
Et Raffi au élection du MEDEF ca veut dire quoi selon toi

enfin bref que des mouvements politiques et des syndicats aient des idées en commun et des buts en communs, donc du coup aient une complicité ou des accords tacites, ça ne me choque pas...
alors que le medef ( un syndicat    ) et le gouvernement couchent ensembles, ou à une autre époque le gouvernement PS et la cfdt,voir même cgt, fassent pareil, je trouve cela " relativement " pas anormal...
je trouve nettement plus grave que certains électeurs ( HectorX    ) ne s'en rendent pas compte...
" il vaut mieux avoir un ennemi horrible que tu connais bien, qu'un plus sympathique que tu ignores "

 
Parce qu'un premier ministre ne doit pas s'interesser à l'election du representant du patronat??
Sa presence signifie t'elle qu'il approuve tout ce que dit le MEDEF?
J'ai donné mon sentiment, accompagné de fait, pas juste des suppositions. Si tu penses que le gvnt est la voix du MEDEF, tu donnes des mesures le prouvant et on en discute.

 
Le terrorisme intellectuel il est dans le fait que tu fais passer la médianité pour du 50-50 là ou c'est du 90-10.
 
Il est aussi dans le fait que tu te bases sur 3 décisions, et les décisions les plus médiatiques, mais que tout ce qui passe à côté, tu n'en parle pas.
 
Il est encore dans le fait que le gouvernement est constitué au moins de sympathisants MEDEF, au plus de militants MEDEF.
 
Bref, le terrorisme intellectuel, je préfère ne pas en parler, sinon BHL va encore avoir ses oreilles qui sifflent

 
JusteLeblanc et Briseparpaing ou l'art et la maniere de changer de sujet.  
Un peu d'honneteté intellectuelle svp.
 
Rappel : notre debat était oui ou non des membres du Medef appartiennent au gouvernement.
 
Moi je dis non. Et vous ?
Merci de ne plus divaguer sur d'autres sujet dorénavent.
 

 
C'est un troll ou pas?
90-10, tu vois ca ou?
 
Si tu veux, on peut débattre sur les mesures moins médiatiques.

 
Un troll ? Fait trop chaud pour ça    
 
90-10 stait un ordre d'idée, tu fais passer les transigeances du gouvernement pour une espèce de choix médian (tu utilises le mot toi même) alors qu'il n'en est rien.
 
Il suffit (et c'est la stratégie actuelle) de préparer l'opinion avec un très gros truc pour finalement concéder qlq miettes pour te faire croire à une "indépendance" ?  
 
Un exemple ? Le début du déremboursement des médocs, la libéralisation des marchés publics, etc...
 
Il n'y a guère qu'à l'intérieur que je trouve que ça part pas trop en couilles, sarko a l'air de ne pas partir trop en proMEDEF.
 

   
 
On n'a pas attendu un gvnt de droite pour faire ca.

 
  c'est comme dire : on n'a pas attendu un gvnt de droite pour faire des lois.
 
Bon allez, j'ai vraiment chaud, je vais breaker un peu.