Reprise du message précédent :
Neanmoims, affirmer que les hommes et les femmes c'est pareil en matiere de sexualité, c'est peut etre aller un peu vite en besogne...
Les hommes ne sont pas soumis a certains cycles hormonaux lesquels sont reputes influer sur le comportement.
A+,

bon j'ai jamais dit que les femmes et les hommes sont identiques(comme nous avons tous des besoins differents individuellement), mais surtout qu'il etait temps de comprendre que les nanas ont entierement la liberte d'exprimer leur volonté et que c'est plutot bien (et disons le franchement je prefere les filles qui n'ont pas besoin de leur "chef de meute" )
 
apres je comprends pas bien ce que viens faire Darwin (si ce n'est pour argumenter qu'une femmelle ne peut pas se passer d'un male pour la proteger, heureusement que non, vous savez quoi dans les 60's en france avoir un môme à 17ans (majorité à 21ans et pas de mari... c'etait l'enfer, le français moyen est une larve de toute façon, une teub avec un ballon de foot sur les épaules...) mais je crois que si j'etais le fils d'une nymphomane mère celibataire non contre selectionnable  (tu peux pas parler français steuplé?) à vous lire, je me poserais des questions...
 
cette société bouge un peu malgrè tout et on dirais que ça choque qques uns vaguement retrogrades (ou simplement des petits coqs qui tombent de leurs perchoirs), tant pis pour eux.
 
puis c'est souvent les filles qui la font evoluer, certains font comme si les femmes ne comptaient pas... c'est quoi cette éducation de m...?? (vous me direz que parfois le chemin est loin...)
 
et puis vous en connaissez beaucoup des fils-pères?... des connards qui se cassent yen a plein les rues  

Il serait possible de faire du darwinisme social si nous etions capable de maitriser tout les parametres tout en etant impartial, autant dire qu'il s'agit d'une utopie.

je n'ai que des notions mais je suis curieux et puisque tu parles d'une approche scientifique: tu deduis quoi de l'evolution de cette societe comme la decrit Slackerbitch(qui a édité son post à 0h50 sans oser venir poster...) et tu en penses quoi??  
 
est ce que qqu'un n'ayant pas de formation scientifique, mais une approche rationnelle, un peu d'éducation et de bon sens ne peut déduire des choses logiques??...  
 
la seule chose que je trouve illogique c'est qu'il y a plus de femmes que d'hommes sur terre et qu'on est toujours dirigés par des mulets...(mais j'ai deja entendu plusieurs explication qui ne me satisfont pas vraiment, ça vas mettre du temps à changer et les "mollah" en tout genre veillent )

euh, ben slackerbitch c'est le gars qui à posté le sujet du topic...
 
mulet?? pardon hommes politiques d'age mur (presque d'age pourri même)
 
ben oui ça e fait marrer aussi...  
 
 
 
 
 
 

je me fais TT si je met juste un petit BN alors j'en ajoute un peu, le décorum ça compte  
 
 
à++

 
Oulala non. On parle bien des femmes et des hommes en age de procreer. Et la il y a une difference numerique qui a tendance a s'estomper un peu.
Cela ne s'explique pas par la biologie "pure" mais par le fait que l'homme est bien plus expose que la femme aux dangers et lui, il n'est pas essentiel a la survie de l'espece (suffit qu'il en reste quelqu'uns ).

 
euh je te fait pas une quote sur les points rouges.. même si tu argumentes hélas de façon claire ya des trucs qui passent pas (mais je laisse à d'autres qui ont du temps à perdre le soin de te haïr ), tu vois que malgrè tout c'est du Darwinisme social... pour les votes, c'est hélas aussi une explication logique, j'vais faire une recherche google sur Bonobo pour voir (bon c'est aussi pour Barclay un cas particulier)
 
pour la question du bas ben non c'etait plutot que j'ai toujours entendu le contraire, il y aurait plus de femmes que d'hommes (bon je parle pas du cas particulier de la chine qui est assez grave)... maintenant les chiffres etaient peut etre pas les bons...
 
et ce coup ci je vais subir les contraintes de la machine humaine... rechargement des batteries..BN

ok Grilled, merci pour vos réponses

 
Peut on comparer une puce/amibe/araignee/abeille a un mammifere (de surcroit de grande taille)? La difference, suivant les societes peut etre tres significative et donc conduire a des comportements polygames homme/femmes par exemple. La culture joue donc son role adaptatif. Maintenant la question est de savoir si cela est ineluctable. Il faudrait pour cela que les sexes soient effectivement egaux d'un point de vue physiologique en particulier (la je pense au hormones qui font que l'homme a une forme d'agressivite plus destructrice que la femme, engendrant une violence negative).

j"emet juste une petite reflexion ( si je peut me permettre ):
il nait en moyenne un garcon pour trois filles ...les filles etant plus sujette a mortalite que les males , cela finit par s'equilibrer ...et non pas le contraire comme j'ai cru le lire plus haut ....
mes salutations .
fafili

 
  certainement pas (dans de tels proportions).

 
bah, renseignez vous mon bon ....
mes salutations  
fafili  
( 3.2 filles pour 1 garcon )

bon ..que dire ..on a pas les memes sources et je me trompe peu etre apres tout ..je ferai une recherche a l'occasion ...
desole d'avoir trouble cette discussion passionante ...
bien le bonjour ..
fafili

 
Bah si seulement t'avais une source (je suis toujours a l'affut de ce genre de site )

si je trouve cela , je mettrai le lien sur ce topic tres cher ..

Peut etre qu'a Taiwan, d'ou il poste, et ou ces derniers temps, suite a la detection du sexe des foetus, l'avortement des foetus feminins a pris des propostions importantes, c'est la cas, mais je suis surpris.
Normalement, il y a 150 males de concus pour 100 femelles, mais seulement 105-107 garcons pour 100 filles a la naissance, et j'avais entendu qu'en Chine, c'avait ete decalé a 116.9 garcons pour 100 filles a la naissance, avec une pointe a 135/100 dans la province de Hainan (ce qui est vraiment enorme), et 130/100 a Canton ( http://www.guardian.co.uk/internat [...] 12,00.html ).
+/- grilled pendant que j'editais.
A+,

 
Bah, ce n'est pas a moi que tu apprendras que le sexe est une notion relative dans tout le regne animal. Par contre l'histoire du morse je ne connaissais pas (il me semble qu'il y a des cas similaires chez certains oiseaux). Quelle en est la cause?

En principe oui, il y a un professeur francais qui avait basé une methode sure a plus de 90% pour determiner le sexe liée a une alimentation salée (il me semble que c'etait le sodium, pas sur a 100%) ou non qques semaines avant la conception.
A+,

 
Le gars s'est effectivement barre.
 
Bravo les gars.

 
 
Mais ce ne sont pas des regimes hyper strictes bases sur le fait que les "fluides" uterins facilitent suivant le regime suivi le passage des spermatozoides Y ou X? Je sais que cela marche a coup sur pour l'un des sexe (mais le regime est hyper restrictif) et un peu moins bine pour l'autre.

Oui, c'est celà.
A+,

Pour ca que le regime etait strict.
A+,

J'ai trouve ca   :
http://www.gyneweb.fr/sources/congres/nice/98/sexe.htm
 
http://www.gyneweb.fr/Sources/fertilite/nl0212.htm
 

ca permettrait dans certains pays comme la chine ou les garcons sont plus apprecies que les filles d'avoir de sacres desequilibres demographiques...
 
A ce propos, vous saviez qu'un singapour, se faire toper avec 5 gr de cannabis ( tolere en belgique) est passible de la peine de mort ? Au mieux de coups de fouet ?

Ben en inde et en chine, a ton avis, vu les decalages actuels dans les ratios?
Dans 20 ans ca va etre chaud pour se marrier, par la bas.
Sauf si ces pays decident d'une bonne guerre pour reduire l'execedent de population male...
A+,

 
En inde, ca va, ils passent par des journaux pour choisir leurs meufs. T'es ingenieur tu trouveras une femme facilement etc. Ce sont encore des mariages arranges a ma connaissance

 
Ca fait facile une armee de 100 millions d'hommes a liquider
 

Faire grimper le taux de maladies genetiques liees au sexe ? Pardon ???

hotshot, je vois pas de quoi tu parles.
Si les maladies genetiques augmentent, ce ne seront pas celles liees au sexe mais au chromosome Y ( en toute logique, le chromosome Y ne determine pas que le sexe).
De plus, tu prends un risque plus grand en ayant 3 enfants au lieu de 2.
A la fin oui y aura quelques males de plus atteints d'une maladie genetique. A supposer qu'il y a eu mutation sur cette generation ( auquel cas ca restera identique). c'est a dire une probabilite de l'ordre de 0.00001%. Allez, 3 hommes atteints dans toute l'inde...
Je me trompe peut etre mais la je saisis pas le raisonnement

Moui d'accord, mais entre nous, je pense que :
-Vu le peuple en inde ( 1 milliards) y aura pas 15 000 generations avant qu'on soit dans le caca ( surtout, ca petera avant en fait, niveau place )
-Une femme ne trempe pas sa stouquette partout, et si majorite de males, tu aura, a cause du mariage que ces messieurs voudront a tout prix ( si femmes rares on veux les garder non ? ). Donc bon je dirai majorite de celibataires. De plus, culture indhoue faisant ( mariage tres important la bas) ben...
De plus, je vois plus ca comme scenario catastrophe qu'autre chose. Sans vouloir etre mechante, on peux aussi imaginer les femmes sequestrees dans des maternites geantes ou on fait faire rentrer des hommes chacun leur tour pour zigouigouiter un coup et faire des enfants. En gros, on est dans la science fiction la hotshot...

OUAIS ... bah , je dois me tromper ..faut dire que j'ai un peu la geulle de bois ce matin ....
pour ce que dit gilou : taiwan : pas de segregation manifeste des naissances ...La chine oui mais parce que la bas , zon droit qu'a un enfant quasiment ...Alors ces cons choisissent un garcon ...et encore , pour enfoncer le clou , en ce moment ils essayent de faire naitre les enfants prematurement pour eviter qu'ils naissent dans l'annee du ..( me souviens plus merde suis vraiment fatigue ) , bref , l'annee chinoise prochaine sous le signe qu'est pas de bonne augure ....
les superstitions ont la vie dure la bas ....

Ou alors faut que Rael ameliore rapidement sa technique de clonage
A+,

A long terme je dis pas. D'un autre cote, les especes en questions ne disposaient pas, a mon avis, de capacite de reaction de masse comme les notres.
Bref, je pense que tu t'egares dans un scenario catastrophe de serie B...
gilou, oui pour sur. Je vais faire gouroute moi aussi plus tard et avoir mon harem.... et pleins d'enfants

 
Mouais la on est d'accord mais encore faut'il que cela se produise hein.Surtout vu le laps de temps que tu inclus, les mentalites auront le temps de changer, et avoir une fille deviendra plus prestigieux qu'un garcon vu qu'elles seront recherchees activement par tout le monde... non ?

 
Topic très intéressant    
 
En reparlant de Raël, depuis la surmédiatisée annonce de ce qui "serait" le bébé cloné, on a pas du tout entendu parler des résultats des tests génétiques.
Alors mise à part l'enormé coup publicitaire du père E.T, on a encore quelques années à attendre avant qu' un scientifique un peu foufou fasse preuve de ses talents de démiurge ?
 
PS : désolé pour la déviation de tomik

j'avou st1 peu feroce

 
bref, je vais quand meme etre un peu mechant avec ces mecs qui se gargarisent sur la nymphomanie dans une conversation de salon  en faisant les gens surpris  
debat idiot car il n'y a pas plus de nymphomanie qu'il n'y en avait au XVIII ..on en parle plus facilement et la liberation de la femme y est pour beaucoup ...
mais la ou cela me fait raler c'est le sexisme des propos et du sujet ...comment messieurs , la nymphomanie de mesdames vous travaille maintenant ? Vous vous permettez de la commenter ?
Mais il n'y a rien a commenter  si ce n'est une liberation feminine qui finalement vous enmerde pas mal ..En fait , ce qui est soujascent dans vos discours c'est que pour une femme il n'est pas naturel d'avoir plusieurs partenaires ...c'est mal ..
PAR CONTRE UN MEC QUI A PLUSIEURS PARTENAIRES EST UN HEROS ..UN TOMBEUR ...
 
C'est ca qui me fait raler : cette difference entre hommes seducteurs , tombeurs , don juan ..et son parallele feminin qui, finalement ne porte qu'un nom : salope ....
bref , c'etait mon coup de bec de la journee ....    

S'il t'arrivait de lire le sujet avant de poster dedans, ce serait un plus. Parce que ca, ca a ete abordé sans qu'on t'attende.
A+,

et alors ? ca empeche de dire ce que je pense ? si c'est un topic prive fallait le dire .

Non, mais repeter des choses qui ont ete deja dites, quel interet?
A+,