Reprise du message précédent :

Non ce n'est pas un luxe !

Quand tu as une vue de merde, pour ma part c'est minimum 250€ PAR VERRE, donc même avec la monture premier prix j'ai toujours plus de 500€ à sortir de ma poche.

Et clairement sans je peux pas vivre.

Je sais pas comment tu fais, les dernières au bout de 3-4 ans étaient tellement rayées que je voyais presque plus à travers
Tu les porte tous le temps ?

Je vois pas pourquoi tu pourrais pas vivre sans chaussure ?

Et pour les montures t'es gentil mais... c'est pas ça qui coûte cher quand t'as une vue de merde.

Je suppose que tu n'as jamais eu a acheter de lunette pour prétendre que ce sont les montures qui me ruine, car ce n'est pas le cas, encore une fois ce n'est pas du confort...

Après t'as des contrats dits "responsables", où c'est max 150€/2 ans. C'est encore trop, mais c'est déjà mieux.

Ca tombe bien, ça parlait surtout de montures.

 
Ca ne se polit pas ?

Oui enfin l'un ne va pas sans l'autre hein

Je ne sais pas, mais là vu l'état c'était irrécupérable

Oui, mais la monture à 300€ n'a généralement que la marque comme avantage sur une paire moins chère. On passe du périmètre de la santé à celui de la consommation de masse - ça n'a donc pas à être remboursé par une complémentaire santé.

Bah faudrait savoir
Si c'est rayé, ça se polit. Si c'est brisé, c'est autre chose

Mais justement, pourquoi ne pas rembourser les verres de base et pas du tout les montures alors ?
La monture tu la choisi, les verres pas vraiment. (même s'il y a des options il y a une base que tu peux pas éviter que tu dois quand même raquer)

Ah mais ça je crois que personne n'a quoi que ce soit contre en fait
Tu noteras même que dans les complémentaires responsables, ce sont surtout les couillonneries qui sont moins remboursées (homéopathie et montures, c'est dire ).

Le luxe, c'est de prendre des verres fins techniques hors de prix plutot que des doubles ou triples foyers a l'ancienne, et oui, c'est bien une histoire de parraitre qui n'a rien a voir avec le besoin primaire.

Tous les contrats sont responsables maintenant mais on y adjoint des surcomplementaires pour que les gens puissent continuer a porter leurs montures Cartier.

Ben c'est pareil pour le dentaire, un arrachage de dent c'est suffisant.

 
Ben sans dents tu manges quand même moins bien

Si toutes tes dents sont pourries y'a un truc à revoir.
 
Généralement même en étant vieux t'as pas plus de 5/6 couronnes, donc superflues.

Ma surcomplémentaire n'offre pas ça, en revanche ils ont "blindé" le dentaire (1k€/2 ans, je trouve ça honnête).

Je pense que Gimly raj sur les lunettes uniquement parce qu'il a des chicots pourris.

Pas du tout, les verres seraient techniquement trop épais sans amincissement donc je n'ai pas le choix en fait.
Et quand bien même je pourrais l'enlever je paierais toujours 150 ou 200€ par verre.

Dans ce cas on est d'accord

L'anti rayure ouais mais ça doit être pas si efficace que ça, et l'humidité leur a mis cher aussi.
Je testerais bien pour voir sur ton site mais il faut une ordonnance.

On est d'accord que la mutuelle obligatoire c'est une putain de connerie
 
Et encore, les lunettes, c'est quedal par rapport aux mutuelles couvrant toute la famille et payée par les célibs.

Ben bien sûr que si on peut. La preuve, je le suis

 
toi tu es juste misanthrope, pas la même chose

breton énonce la vérité  
https://www.europe1.fr/politique/th [...] ir-3832199

 
Maintient s’il pouvait le dire à ses électeurs ...

Il dit un peu de la merde quand même, les gilets jaunes sont blindés de BB, d'où le recul sur la CSG.

 
Ah ben non. Je vois bien et j'ai toutes mes dents, et surtout, même si, je ne paie pas le dentiste

Pas faux

 
Y'a toujours une cotisation isolée et une cotisation famille. C'est plutôt ceux qui ont un gosse qui paient pour ceux qui en ont 5 en fait.

+1

 
les BB gilet jaune sont les habituels parasites qui se joignent au mouvement pour essayer d'avoir des avantages...
Le problème des BB c'est qui sont nombreux, qu'ils geullent fort et qu'ils sont parfaitement capable de détourner les revendications de base à leur profits (cf la CSG).
 
Par contre là ou l'analyse de Breton est intéressante c'est qu'il met le doigt sur ce que les BB ne veulent pas admettre : qu'ils laissent une montagne de dettes...
Et c'est "interessant" que cela sorte en même temps que l'on parle de taxation des héritages    
 
Il va peux être, être temps de ressortir l'argument que les dettes sont les impôts non payés à l'époque, et que la taxation de l'héritage est la dernière opportunité de taxer les bénéficiaires de cette sous imposition passé...

Une taxation de l'héritage ne concerne que le bénéficiaire.
Si papy BB veut léguer 1m€ à son junior m'héritant de 55 ans, il va léguer 1m€.
C'est la génération qui n'aura JAMAIS rien payé.

Initialement c'était une complémentaire, mais ils ont scindé ça entre complémentaire responsable + surcomplémentaire, pour le même tarif global

 
c'est bien le but de la taxation de l'héritage...avant même de savoir ou ça part

On est d'accord, c'est juste que ça me fait chier de savoir que cette génération de parasites ne va jamais rien payer.
Et puis mieux vaut toucher à l'héritage qu'à la CSG des actifs.

les gens qui se lèvent tôt on les connais
 
la baguette fraiche a 6h du matin qui va la chercher ?

 
Pas forcement, tu peux avoir un contrat qui englobe tout, sans distinction célib, couple ou famille !