des engagements sur l'honneur
mais après que le bail soit pas valable devant la justice ça n'empêche en rien ce genre d'asso de faire nawak

Ouai j'sais. Mais ça me fou les boules quand même ce genre d'escrocs.

Aucun intérêt de ton point de vue, oui pourquoi pas ...
 
En attendant tout le monde est contre : à gauche a droite au centre, les riches les pauvres : absolument toute la société est totalement opposée à la taxation trop lourde de l'héritage, sans même parler de sa confiscation.
 
Partant de là on peut arguer de la pertinence d'un autre monde possible, mais dans une société démocratique, on ne passe pas des mesures auxquelles 80% des gens sont hostiles.

Certes.

Mais depuis quand les gens votent-ils avec leur cerveau plutôt que leurs tripes ?
 
Et depuis quand ne peut-on plus, épisodiquement, présenter un point de vue différent du consensus sur HFr ?
 
On ne sait jamais : un essayiste en mal d'inspiration le reprendra peut-être à son compte dans un bouquin ?

 
Semer des graines, c'est comme calomnier : il finira bien par en rester quelque chose.
(Surtout si tu me dis que 20% de la population est déjà favorable à cette mesure ! : ça progresse vite !!! )

http://www.observationsociete.fr/w [...] letrsa.jpg
http://www.senat.fr/rap/l12-181/l12-1812.gif
http://www.senat.fr/rap/a14-490/a14-4903.gif
http://www.inegalites.fr/IMG/jpg/A685068C_1.jpg

ça ne me dérange pas 24h plus tôt, à condition que le père de Jean-Eudes ait acquis son patrimoine par son "travail" (ou son utilité sociale au sens large).
Et comme je n'ai pas aujourd'hui les moyens de trier, pour chacun, la part de patrimoine issue du rôle social et celle issue de l'héritage, je propose une mise en place sur l'héritage à l'instant t.
Cela dit, je ne rejette pas en bloc ta proposition de commencer par une taxation aveugle : elle me semble simplement moins élégante, mais elle a pour elle un pragmatisme certain.
Ceci étant, je la rejette comme solution unique renouvelée à intervalles régulier, parce que je n'ai aucun problème avec le principe d'accumulation de patrimoine issu de l'utilité sociale et des choix de chacun.
Et je pense surtout que la possibilité de bâtir une fortune au cours d'une vie est un puissant moteur pour motiver chacun à œuvrer au mieux de ses capacités.

 
Ya aucune arnaque  
 
Le loyer a l'air de valoir grosso merdo le prix du marché

 
1 pièce dans une cité chaude en banlieue de bordeaux en bord de rocade et travailler en plus : 400€  
le prix du marché ?

Salaire, on devine les conséquences liées aux régimes spéciaux/par répartition

En effet, si on ne défendait jamais d'idées à contre courant la société n'avancerait jamais.
 
C'est juste que du point de vue de l'efficacité, il est plus facile de défendre quelque chose allant au moins un peu dans le sens du vent, en défendant une idée appréciée par 40% des gens, quitte à dire qu'au fond du fond, tu souhaiterais aller plus loin ...

Sauf qu'aujourd'hui, devenir riche via ton travail n'est plus toujours possible lorsque tu dois travailler avec ou contre des mastodontes.
 
Prenons ton exemple avec Kevin, il est opticien , il bosse bien et a la capacité de monter sa propre affaire. Son problème c'est que les mutuelles font la pluie et le beau temps sur son secteur, ce qui l'obligerait à se franchiser pour avoir le droit d'exister. Au final, Kevin ne deviendra jamais riche car son secteur est bloqué par des acteurs surpuissants qui lui imposeront ses prix.
 
Si tu vas le voir en lui disant que les mutuelles appartiennent au père de Jean Eudes et que ce dernier n'en héritera pas, qu'est-ce que ça va changer à la situation? Non seulement le gars n'est pas mort et ne le sera pas avant les 50 ans de Kevin, mais même quand ce sera le cas et que son héritage sera taxé à 100% les mutuelles ne vont pas disparaître car elles seront rachetées. Donc les gens qui étaient jaloux du futur héritage de Jean eudes seront content car il n'aura rien, mais ceux qui voulaient réussir leur vie seront toujours dans la même situation.

 
Enlève le "et travailler en plus" qui n'est pas le sujet, comme je le dis ci dessus  
 
Donc 400 euros pour une chambre en coloc dans du neuf a un endroit pas ouf, au gros doigt mouillé ça me semble pas délirant

Ouai j'sais. Mais ça me fou les boules quand même ce genre d'escrocs.

Vous avez encore tous les deux l'ambition de sauver le présent, d'enclencher des processus court ou moyen terme.
Je n'ai plus cette ambition, et mes posts sont à lire comme la description d'une utopie qui ne verra vraisemblablement le jour que dans le long terme.
Une vision, qui effraie en première lecture, et se doit d'être expliquée.

Sauf qu'aujourd'hui, devenir riche via ton travail n'est plus toujours possible lorsque tu dois travailler avec ou contre des mastodontes.

.

 
oui c'est super cher  
en coloc pour 300e sans "ne pas travailler" t'as des bonnes coloc en centre ville

 
 
 
Donc ce qu'il faut ce n'est pas taper sur les riches mais sur les mécanismes qui permettent de le devenir au dépend de la société.

Ton utopie ne marche pas. Si tu taxes tous les héritages, les grosses entreprises seront toujours là pour imposer leur monopole sauf qu'elles appartiendront à l'état (ou a des étrangers). Tu seras donc dans un pays où tu ne pourras rien faire de mieux qu'en être salarié.
 
Ton problème est là, tu ne veux pas aider Kevin a réussir sa vie, tu veux casser les jambes de Jean Eudes pour qu'il la rate aussi.

Faire travailler les autres est un travail.
 
Ce que je veux dire c'est que tu peux emporter un marché parce que tu as monté une bonne équipe et assure une bonne efficacité qui fait que les gens veulent acheter tes produits, mais tu peux aussi le faire parce que tu as un monopôle que tu entretiens en tuant la concurrence. Dans le premier cas c'est une valeur ajoutée, donc du travail qui t'a rendu riche, dans le second, tu le deviens par la destruction.

Donc ce qu'il faut ce n'est pas taper sur les riches mais sur les mécanismes qui permettent de le devenir au dépend de la société.

C'est le prix d'un studio sans travailler en plus, et hors zone "cité" en "première couronne" bordelaise :
https://www.leboncoin.fr/locations/ [...] 33700&sp=1
 
edit : à surface équivalente, 4x400€ = 1600€, c'est ~30% au-dessus des prix du marché :
https://www.leboncoin.fr/locations/ [...] e=13&ret=2

 
(mais c'est une Koloc, avec un "K" ! )

La richesse est relative : elle donne accès à plus ou moins de biens et services produits.
Casser les jambes (patrimoniales) de Jean-Eudes revient à aider Kévin : Jean-Eudes n’achètera pas son yacht (peut-être même les yachts ne se vendront-ils plus), mais les Kévins pourront s'acheter une 2008 plutôt qu'une Twingo.

C'est exactement au nom de ce principe que je propose de détruire le "droit" d'héritage individuel. Comme quoi...

Sauf qu'aujourd'hui, devenir riche via ton travail n'est plus toujours possible lorsque tu dois travailler avec ou contre des mastodontes.

Prenons ton exemple avec Kevin, il est opticien , il bosse bien et a la capacité de monter sa propre affaire. Son problème c'est que les mutuelles font la pluie et le beau temps sur son secteur, ce qui l'obligerait à se franchiser pour avoir le droit d'exister. Au final, Kevin ne deviendra jamais riche car son secteur est bloqué par des acteurs surpuissants qui lui imposeront ses prix.

Si tu vas le voir en lui disant que les mutuelles appartiennent au père de Jean Eudes et que ce dernier n'en héritera pas, qu'est-ce que ça va changer à la situation? Non seulement le gars n'est pas mort et ne le sera pas avant les 50 ans de Kevin, mais même quand ce sera le cas et que son héritage sera taxé à 100% les mutuelles ne vont pas disparaître car elles seront rachetées. Donc les gens qui étaient jaloux du futur héritage de Jean eudes seront content car il n'aura rien, mais ceux qui voulaient réussir leur vie seront toujours dans la même situation.

Les mutuelles ne font que régler des dérives.

Les mutuelles ne font que régler des dérives.

Nan mais les lunettes en France, ça tient bien plus de l'escroquerie en bande organisée que du commerce  

Nan mais les lunettes en France, ça tient bien plus de l'escroquerie en bande organisée que du commerce  

Tout en en créant d'autres. Mme Ciler doit maintenant porter des lunettes, donc quand on est allés chez l'opticien celui-ci nous a présenté une gamme de montures, mais pas tout ses produits.  
Nous : "et celles-la à gauche là ?"
Lui : "Ce sont des montures à moins de X euros, mais votre mutuelle rembourse jusqu'à Y euros donc je vous montre nos modèles plus esthétiques" (comprendre : plus chers).

Opinion de rageux fragile qui n'a pas les moyens ou le courage de se payer une intervention de chirurgie laser  

Opinion de rageux fragile qui n'a pas les moyens ou le courage de se payer une intervention de chirurgie laser  

J'ai surtout pas une vue stable depuis assez longtemps

Opinion de rageux fragile qui n'a pas les moyens ou le courage de se payer une intervention de chirurgie laser  

Une vue stable ça peut aussi vouloir dire 2 à chaque œil hein

Après, la 2eme paire c'est sympa quand-même, nous avec Mme on l'a prise pour les ejacs faciales.

Non ça ne revient pas du tout au même car tu veux donner de l'argent à Kevin, moi je souhaite lui donner l'opportunité d'en gagner plus.

Pour rétablir l'égalité il faut attaquer directement le problème. Taxer par exemple les logements trop grands et l'inactivité dans les bassins d'emploi: ça forcerait les retraités à partir ou au moins à occuper une surface raisonnable.

Je ne doute pas de ta motivation, je dis que ta solution est hors sujet.

Opinion de rageux fragile qui n'a pas les moyens ou le courage de se payer une intervention de chirurgie laser  

Après, la 2eme paire c'est sympa quand-même, nous avec Mme on l'a prise pour les ejacs faciales.

Si tu fais pas spécialement de sport pour lequel les lunettes sont pénibles, c'est pas du courage c'est de l'évaluation des risques. Un risque si minime soit-il pour un simple confort, ça vaut le coup ?  

 
   
 
Ciler qui a rempli son Canadair de merde pour venir arroser le topic dans les grandes largeurs    
 
 Cette roue libre au top