Reprise du message précédent :

 
Attend tout de même de voir les actes parce que pour le moment Teresa May a dit à peu près tout et son contraire, y compris des trucs très libéraux. Il va falloir quelle voie elle choisit en pratique.

Oui oui mais le simple fait que ces illuminés du libéralisme est quand même marrant.
 
Quand on voit nos poubelles de droite et Macron, c'est marrant.

Trop libéral pour la droite de fronse

 
Le genre de "service civique européen" que ça pourrait donner.
 
La jeunesse enfin réconciliée avec son avenir, dans une démarche qui se veut autant pragmatique (comme seuls mes anglos-flamands savent l'être) que spirituelle : les jeunes générations en tant qu'intermédiaires entre le monde des morts et celui des vivants.
 
[PS] Les commentaires sont savoureux.

 
Elle est plutôt à gauche. Tu n'aimes donc pas la gauche.

Nkm à gauche ?
En souhaitant une flat taxe ????

Il y a des idéologues de gauche en faveur de ce genre de choses. L'impôt négatif, par exemple est une forme de flat tax...  
 
Mais bon, ça doit pas être la vraie gauche...

 
Mais nkm n'est pas de gauche de toute façon  

Certes    
 
Mais le critère flat tax n'est pas très déterminant.

Non mais attendez,  c'est pas parce qu une gonzesse est vaguement bobo qu'elle  a quoi que ce soit de gauche

Ca tombe bien j'ai pas dit qu'elle était de gauche... J'ai juste expliqué que ton argument "elle est pour une flat tax donc elle est pas de gauche" est merdique, nuance. Ca n'invalide pas la conclusion.

J'ai le même sentiment.
Ils prennent acte du sentiment de délitement de consentement à l'impôt et donc tentent de surfer dessus en renonçant à l'utilité sociale de l'impôt lui même.
 
Dur l'avenir qui se prépare.

Ils nous font payer la facture des BBs.

C'etait quand meme assez particulier cette sensation de les voir repousser mon age de depart en retraite a qui mieux mieux

Ils font ce qu'ils veulent aprés 2032, mais avant, pas touche  

En 2032 skynet te palpera les couilles pour savoir combien de temps tu peux encore bosser avant d'être à mettre au rebus  

Le consentement à l'impôt s'effrite pour une raison simple : l'impôt sert de moins en moins à payer des services d'état, et de plus en plus à redistribuer de l'argent à des gens infoutus d'en gagner.

Quel intérêt d'en payer, à ce titre ?

Effectivement le consentement à l'impôt s'effrite pour de bonnes raisons.
Ce que je voulais dire (j'ai pas été clair), c'est qu'au lieu de lutter contre, les mecs choisissent de régler la machine fiscale sur "tout shuss" et après moi le déluge.
 
C'est la fuite en avant.

Les gens les plus réticents et les plus virulents face à l'impôt étant souvent ceux qui en sont les premiers bénéficiaires, j'ai une solution simple : donnons leur ce qu'ils réclament...

 
Je ne cesse de le dire

je te pensais suffisamment riche pour ne pas avoir à te soucier de cette rente pour prolo, je suis déçu

 
Le mec qui râle contre les bb partis à 60 ans mais qui veut bénéficier du même avantage quand ce sera son tour.
 
Cette cohérence.

C'est pas une histoire de besoin, je veux recuperer mon POGNON

 
+1
 
Quand je vois que la présidentielle est déjà quasiment pliée et que cet anti-social de Juppé a toutes les chances d'arriver au pouvoir, je me dis qu'on est parti pour quelques décennies de merde (car qui, après lui, reviendra en arrière sur ce qu'il aura mis en place ?).
 
 

 
L'intérêt, c'est de redistribuer l'argent à des gens infoutus d'en gagner

Manque une condition de volonté

Oui mais elle remplace quoi? IR? Aussi la CSG? D'autres taxes?

 
Si ça ne remplace que les taxes (et aucune cotisation social) c'est un sacré transfert des pauvres vers les riches (par rapport au système actuels)
 
C'est quoi le revenu par part fiscale pour avoir un taux réel d'imposition à 20% ou 23%?
 
edit : je trouve 45k€ pour 20% et 62k€ pour 23% (par part fiscale donc)

Oui mais non, elle met aussi un RdB à 470 € mensuels, soit 5500€/ans non imposables. Un "pauvre" qui ne payait pas d'impôts va devoir en payer, mais il recevra plus en RdB que ce qu'il devra en flat tax.  
 
La question est donc plutot de savoir si la mise en place de ce RdB se fera en supprimant certaines allocs.

Tu as la source ou un détail de calcul car ça me semble bcp. Après, les classes moyennes / moyennes plus ont été matraquées un truc de ouf depuis 20 ans dans ce pays. Le but c'est tout de même de faire du pognon en travaillant bien. Après en pratique, le but c'est d'hériter le moins mal possible dans ce pays.  

Attends, tu veux dire qu'un mec qui gagne 100 K€ annuels va aussi toucher cette somme (si elle devait être élu tout ça).

 
Oui c'est le principe  

Moi je suis ok mais les pauvres ça va se traduire par 0 alloc en plus et des élans de solidarité très réduits (je me vois mal donner une piécette si tout le monde à 500 € par mois).
 
 
On vote où pour ça?

 
Je me suis légèrement planté dans mes chiffres ... c'est plus
 
 
Pour rappel le barème fiscal en France c'est :  
0-> 9690€ : 0%
9691 -> 26794€ : 14%
26765 -> 71754€ : 30%
71755 -> 151956€ : 41%
194957 -> infini : 45%
 
Pour simplifier les calculs :
Revenu (par part fiscal !!)-> impôt -> taux réel
 26794€ -> 2390 € -> 8.9 %
71754€ -> 15887 € -> 22.1 %
151956€ -> 48770 € -> 32.1%
 
Pour atteindre un taux réel d'imposition de 20% il faut donc à un peu plus de 56k€/PF de revenu...
 
 
Et si ça remplace les rsa, l'ass et la prime d'activité, c'est un magnifique enculage aux pauvre...

C'est pour ça que 22% de flat tax ça me semble élevé, ça doit (devrait) inclure la csg (ou alors compensé par le revenu universel détaxé pourquoi pas, calcul à faire).

La CSG c'est 8% sur à peu prêt tout ..
 
Si on réfléchit donc en équivalent actuel le point de bascule est à 14% d'imposition soit entre 35 et 36k€ de revenu par part fiscale ... C'est toujours gigantesque ... et derrière s'il y a réellement la suppression du RSA (et du minimum vieillesse?) ... l’enculage total.