Reprise du message précédent :

Il confond de Besson même si change rien à la donne

Tu as oublié le mot magique.
Mais je suis sur qu'il y en a ici qui vont défendre ce point de vue sordide putain.

Elle a complètement été manipulée, visiblement, surtout par sa mère qui a fermé les yeux sur tout et l'a jetée dans l'arène pour qu'elle fasse carrière sur sa beauté.
 A l"époque de l'affaire  David Hamilton , elle (flavie flament) a déclaré qu'elle avait coupé tout contact avec toute sa famille (y compris son frère). Elle m'a l'air d'avoir  été un jouet dans les mains de sa famille. C'est triste , elle était tellement belle!
 En ce qui concerne Patric Bruel, visiblement son argument c'est qu'il ne l'a jamais forcée à aucune relation sexuelle. Mais euh, son avocat ne lui a pas dit que de toutes façons son argument ne vaut rien car elle à 16 ans et lui à 32, accord ou pas, ce n'est pas légal, il y a "détournement de mineure"?  
D'ailleurs encore un exemple qui prouve que sa famille l'a jetée en pâture aux lions.  Sa mêre a tout accepté, niveau sexuel, pour sa fille.

Ah mais voilà, encore un enfoiré de gauchiste qui se mêle d’aider ces feignasses de pauvres!  

Il aurait mieux fait de les inciter à se sortir les doigts du cul et à traverser la rue

C'est pas 15 ans en France ? Ou alors à l'époque ça n'était pas le cas ?

Sur le net les  versions varient: 15 ans, 16 ans, 18 ans. En tous cas à l'époque, 16 ans me semble plus crédible, étant donné que ça correspond à l'âge de l'émancipation.

De son cul ?
 
(référence aux massages très intimes qu'il demandait...    )

Il me semble que c'était 15 ans en France, et 16 ans en Suisse. (du moins dans les années 2000).

Edit: c'était bien 15 ans en 1991: https://fr.wikipedia.org/wiki/Major [...] p%C3%A9nal

Ce qui me plaît dans la parole des avocats: ils soutiennent mordicus que leur client n’a jamais forcé aucune des filles. Comme s’ils avaient été présent lors des actes.
Bruel était friand des massages + turlute avant concert.
 

Non, c'est 15 ans (encore aujourd'hui) sauf prostitution, pornographie, corruption de mineur (dont l'interprétation peut être large), viol évidemment, contrainte, mais aussi ascendant ayant autorité. C'est en dessous de 15 ans que c'est automatiquement considéré comme un viol par la loi si c'est le fait d'un adulte. Le détournement de mineurs, ça n'a rien à voir par ailleurs.
 

 
Ce qui a changé, c'est l'âge légal pour se marier. Avant, c'était possible à 16 ans avec consentement des parents. Aujourd'hui, c'est 18 ans.

C'est une ligne de défense. Un avocat a le droit de raconter n'importe quoi.  

Ça c'est un bon ajout. Faut juste espérer que ça ait de vrais effets à long terme.

C'est 15 ans en France. Et en-dessous on ne parle pas de détournement de mineur, ce qui n'a rien à voir, mais de "relation sexuelle avec mineur de 15 ans" (= - de 15 ans). Et peut-être de viol aussi ; il me semble qu'une loi en ce sens a été votée il y a quelque années
 
rah multi- évidemment.
 

C'est vieux comme règle, et ça ne concerne pas que les ascendants mais toute personne "ayant autorité" (prof, flic, moniteur...).

Il me semble que ça a moins de 10 ans non ? Ou je confonds ?
 
Il me semblait que c'était une nuance qui avait été ajoutée récemment, le coup de l'autorité.

Un autre Besson ardent gauchiste, quoi.

J'me fais vieux ou c'est terriblement nul ?

Perso j'ai toujours entendu ça. Et je sais bien que nos députés ne sont pas toujours les plus compétents du monde, mais il serait étonnant qu'ils n'aient  pensé à ce cas qu'après 2016

C’est terriblement nul

En tout cas, les faits évoqués dateraient donc du début des années 90 et sont forcément prescrits.

Par contre ça devient vraiment chaud pour la carrière de Bruel ou ce qu'il en reste.

J'ai trouvé le sandwich à la bite rigolo

Les deux.
 
Oui, ils ne sont pas du tout inspirés pour le coup...

Oui, pour le volet légal, ça va être compliqué.
 
Par contre ça rajoute du poids pour les allégations qui ne sont pas prescrites.

Il est dans le caca ouais.
 
Et on en parle même à l'international:

Bah c'est Charlie Hebdo, ça a toujours été naze. C'est impopulaire car s'étant fait cartonner par deux cinglés t'es +/- obligé de les soutenir mais en vrai c'est de la merde.
Cf leur sortie sur Crans Montana, le Papa où t'es après les attentats en Belgique, ...

Vous avez bien d'la chance d'être modérateur, sieur t-D, sinon je vous traitâsserais de sale petit enfulé sans cœur.
 
Et mon pire de Hara-Kiri me fait toujours marrer, pour nympho.

 
Je pense que c'est un clin d’œil à Harold & Kumar - Escape from Guantanamo Bay, la scéne avec Big Bob. Dans la VF il dit: "C'est l'heure de votre sandwich à la bite!"
 

Ils ont des gags marrants parfois.
 
Après l'humour est toujours à géométrie variable.

L'humour c'est très personnel, surtout quand il est politique, mais Charlie quoi, c'est le but de choquer.

C'est vrai, des fois c'est nul, des fois c'est mauvais.

Après avoir cherché, je trouve plutôt des changements concernant le fait que maintenant, dès que c'est un rapport sexuel avec un(e) moins de 15 ans c'est viol automatique sans avoir rien à prouver pour la victime.

Oui voilà, c'est bien ce qu'il me semblait pour le cas du viol. Mais ensuite je crois qu'il y a une subtilité impliquant le consentement du plus jeune et l'écart d'âge.

C'est la clause roméo et juliette

La télé des années 2000 actuellement sur France 3, dans laquelle on voit Star à domicile et Flavie Flament qui envoie Patrick Bruel chez une jeune femme pour lui faire la surprise de sa vie

A t'il emmené son sandwich ?

Y’a quand même un vrai malaise. Soit c’est un porc (vu le nombre de victimes, perso y’a pas photos) dans ce cas, qu’est ce qu’on attend pour le mettre en garde à vue et l’inculper si les charges sont suffisantes ?
Mais bon PATRICK…  
Il s’est fait une belle image de gaucho qui aide les pauvres avec son implication dans les restos du cœur.
Alors on le protège…
J’irai pas sur le terrain de la religion, la aussi il y aurait à redire…
Tout comme  . Lui il a fallu qu’il se fasse coincer aux US …
La bas ça passe pas…

sandwich sans prépuce

J’y vais pas mais je le glisse quand même. Entre nous on se comprend  

Ta position est courageuse. Tu vas te faire démonter la gueule par toute la bien-pensance hfrienne, et j'ai pas envie de te laisser tout seul, défendre ce point de vue, partagé en privé par pas mal de monde, y compris des femmes.

Je n'aime pas les lynchages médiatiques, je n'aime pas #balancetonporc (on n'a d'ailleurs, et c'est tant mieux, jamais imaginé un #balancetasalope), je n'aime pas les meutes qui se repaissent de la carcasse encore chaude de l'ancien chef.

Alors, oui, les nouvelles de l'école disent qu'il est pédé, que ses yeux puent l'alcool, qu'il ferait bien d'arrêter, elles brûlent son auréole et salissent son passé. Soit.

J'aime pas beaucoup Bruel (en vrai je m'en fous de ce mec), mais j'encourage tout un chacun à garder à l'esprit la remarque de Pamela Anderson (oui, oui, Baywatch, la "cruche" ), qui avait dit, au moment de l'affaire Wenstein, qu'une fille qui monte dans la chambre d'un producteur dont TOUT LE MONDE sait qu'il baise tout ce qui passe, pour "relire un scénario", sait parfaitement où elle va, ce qu'elle va faire.

Il y a des vrais abus, des viols, qui sont dégueulasses et condamnables, mais il y a aussi des rachats de dignité tardifs et des coups de dents revenchards, et il n'est pas facile de faire le distingo entre les vraies victimes, et les prostituées repenties.

Voilà.

Ouais on va dire ça.    
Et non tu n’es pas obligé de les soutenir et encore moins de les apprécier mais à moins d’être un “cinglé” tu dois leur reconnaître le droit à l’expression, la caricature et au blasphème.

Bof, ça fait longtemps que c'est plus qu'un plan com' pour assoir sa carrière...