Reprise du message précédent :
Je me suis permis de reporter les trois messages qu'on trouve ci-dessus concernant Freud faussaire et Einstein plagiaire dans la sous-section Sciences, dans un topique spécial "Freud faussaire et Einstein plagiaire ?"
 
Panurge.

 
 
ote moi d'un doute,ce n'est pas parcequ'ils sont juifs au moins qu'il faut les demollir aujoud'hui,vu que c'est pas mal dans l'air du temps?

 
Si vous n'y voyez pas d'inconvénient, il serait peut-être bon de continuer la discussion dans la sous-catégorie Sciences. Mes excuses d'avoir commencé ici et de continuer là.
 
Panurge.

Bon faut pas exagérer non plus, des connaisseurs de l'ame humaine il y en avait avant Freud.
On peut citer Socrate ,les Bouddhistes , plus récemment , Nietzsche, Dostoeivski, Stendhal . Freud a "profité" de ses derniers .Il a été plus ou moins élève de Charcot et de Breuer également .
Mais en aucun cas on peut dire qu'il a été plagiaire ou alors éventuellement sur des points trés minimes (que je ne connais pas)

 
Comme vous le dites, il y a des rencontres entre Freud et Nietzsche. Il me semble avoir lu dans "Les Illusions de la Psychanalyse", de Van Rillaer, que Freud reconnaissait ces similitudes et, pour se laver du soupçon de plagiat, expliquait que, les ayant pressenties, il s'était rigoureusement abstenu de lire Nietzsche !
Si c'est vrai, c'est un beau manque de conscience professionnelle scientifique : on a le devoir de lire ses prédécesseurs pour essayer d'aller plus loin qu'eux et pour reconnaître sa dette envers eux.
 
Mais ce n'est pas tant de plagiat que de faux que Bénesteau accuse Freud (avec des arguments qui me semblent convaincants, mais je sais par expérience à quel point un profane peut se tromper quand il croit s'être fait une idée définitive sur une controverse entre spécialistes).
 
Je suis un peu embarrassé, car j'ai commencé à parler de Freud ici puis j'ai continué dans la sous-catégorie Sciences, en créant un topique au titre plus explicite :"Freud faussaire et Einstein plagiaire ?" Cela risque de provoquer de la "duplication de code", comme on dit en programmation.
 
Panurge.

C'est Madonna, ta définition.    
Sauf que sa bisexualité n'est pas refoulée.

Freud avait lu Nietzsche et reconnaissait tout son interet.
Il etait egalement "fana" de Dostoeivski et Nietzsche aussi d'ailleurs.
Le grand philosophe avouait ,a la fin de sa vie, que ce dernier (avec Stendhal aussi je crois) etait le seul homme a lui avoir appris quelque chose sur la psychologie humaine .
 
La catégorie "science" n'est pas la plus adaptée pour parler de Freud je crois. Malheureusement sur ce forum il y a trop de gens qui se divisent en 2 camps (au moins) les "scientifiques" et les "littéraires".

Oui ça y ressemble, mais Madonna n'a pas vraiment l'air "désemparée" , déséquilibrée , "écorchée" , "excitée".
Elle assure comme on dit avec une certaine classe.
C'est pas le cas avec ses "imitations" plutot minables.
 
 
 
 

 
Je vais chercher dans le livre de Van Rillaer le passage où Freud prétend s'être abstenu de lire Nietzche, au moins à l'époque du début de ses recherches, mais cela ne sera pas pour tout de suite parce que je n'ai pas Van Rillaer sous la main.
 
En fait, j'écris ces choses de mémoire, ce qui est toujours dangereux.
 
Panurge.
 
P.S. On parle pas mal de Freud dans le topique "Freud faussaire er Einstein plagiaire ?" de la sous-catégorie Sciences.

Pas la Madonna des années 90.    

bonjour, je suis étudiante en master de psychologie et je travaille actuellement sur l'hystérie masculine. si tu as des connaissances sur le sujet veux tu qu'on en discute?

ça serait bien d'en discuter ici    
Je n'ai pas vraiment de connaissances particulières sur le sujet mais comme kkn m'a dit un jour que je souffrais d'hystérie masculine et comme je suis curieux , je me suis un peu documenté    
J'ai découvert que ce diagnostique n'était pas le bon