alors vous allez me dire si vous etes d accord avec moi
 
si on prend  
a = b  
on peut dire que  
ab = a²
si on rajoute -b²
ab - b² = a² -b²
ce qui donne  
b(a-b) = (a+b) (a-b)
donc ce qui donne b = a + b
a = b = 1
donc 1 = 2
 
 

Si a = b tu ne peux pas diviser par (a-b) car a-b = 0.
 
Connu, archi connu.

 
+1 c'est les bases tout ça

Fais gaffe, tu vas nous réinventer la tunga (comprenne qui a passé un peu de temps sur fr.sci.maths).

Comprend pas ce que tu fais pour passer de b = a + b à a = b = 1
En plus si b = a + b alors a = 0
Re en plus diviser par 0 c'est pas cool!

Au cas où, tu peux aussi éviter celle-là
 
a=0.9999999999999999....
>
10a=9.9999999999999999...
>
10a-a=9.9999999999999999...-0.9999999999999999...
>
9a=9
>
a=1
 
d'où 0.99999999999.....=1
 
Archi-connue, aussi

Mais juste celle là

sauf que celle là est juste
 
Encore plus simple:
10/3 = 3.3333333333333....
3*3.333333333333... = 9.99999999999....... = 10

oauis 2+2=5 aussi, c'est pas moi qui le dit mais tom yorke  

Tiens encore un qui a lu "L'encyclopédie du savoir relatif et absolu" de B.Werber.
Comme quoi il raconte un sacré tas de conneries celui la  

 
en effet , le  b(a-b) = (a+b) (a-b)  c'est 0 = 0, et ça on n'en a rien à foutre, ou plutôt on dit qu'il ya rien à conclure

 
Juste si, et seulement si, tu as explicitement défini la notion "..." comme une série ... Sinon c'est pas vraiment formel  
 
EDIT : http://img3.exs.cx/img3/3281/6997.gif --> à renommer en pdf
C'est une démonstration formelle.

 
je me souviens qu'il yavait eu un débat (peut-être sur blabla), perso je pense que 0.99999... = 1
 
d'ailleurs :  
1/3 = 0.33333...
3*0.33333... = 0.9999....
or 3*1/3 = 1

 
ou Big Brother

 
La tunga, avec les indiens ?  

ça va pas la tête ? 2 = 0, pas 1
 
-1 = (-1)^1 = (-1)^2/2 =((-1)^2))^(1/2) = sqrt(1) = 1
 
d'où -1 = 1, et 2 = 0
 
remarque, on a bien pour n € N, n² = n + n + ... + n, n fois
 
d'où, en dérivant, 2n = 1 + 1 + ....... + 1, n fois
 
d'où 2n = n, donc 2 = 1
 
en fait on a 2 = 1 = 0
 
puis de toute manière, 1 = sqrt((-1)*(-1)) = sqrt(-1)*sqrt(-1) = i*i = i² = -1
 
donc on a vraiment 2 = 0 mais celle là c la plus bidon que j'aie, vraiment

Donc 2=1.  

de toute manière 0.999999.... en fait c'est la limite de la somme des termes de la suite de terme général Un = 9*10^(-n) (n >= 1), et on a donc 0.9999999... = lim(n->+oo) 9*10^(-1)*(1 - (0.1)^n)/(1 - 0.1) = lim(n->+oo) 1 - (0.1)^n = 1
 
je sais pas si la démonstration vaut quelque chose, mais quand on parle de 0.9999999... avec un nombre infini de zéros on considère forcément ça comme une limite, à mon sens

 
tout ça c'est plus perturbant je trouve   , ça fait même peur vu que c'est des conneries qu'on pourrait faire dans la vie de tous les jours
 
bon la deuxième, on peut dire que "n + n + n + n .. n fois" c'est pas du premier degré donc c'est un peu du pipotage , et les autres on s'en tirerait en disant "on n'a pas le droit d'écrire sqrt(-1) ou -1^(1/2)"
mais qd même

promit dès que je connais la fonction sqrt je me joint au débat

c'est racine carrée

 
0x1=0x2 donc en simplifiant par 0 on obtient 1=2    

je te ferai remarquer que je n'ai jamais marqué (-1)^(1/2)

ah

sqrt = square root = racinée carrée

dsl j'ai pas encore eu de cours de maths en anglais

pas besoin de ça pour avoir déjà vu sqrt pour racine carrée c utilisé en prog notamment...

je fait pas de prog
 
mais bon now je le sais

a quand le 2 = 10 ?
et oui 2 en base 10 vaut a 10 en base binaire... alalala ch'uis fort )))

ah non ch'uis trop nul
 
Si vous pourriez m'aider a trouver T(1/2) (c'est de la physique pour la desintegration radioactive)
L=constante lambda
 
je suis la : e^-LT(1/2)=1/2
 
et je dois trouver T(1/2)=ln2/L
 
mais je sais pas du tout comment m'y prendre...si y a un spécialiste en physique pour m'aider Oo, si vous voulez je peux mettre en ligne une ecriture plus potable, parce que l'ecriture informatique c'est pas terrible... aidez moi )

 
M'a trompé c'est pas la tunga c'est la tunze.
Vous en saurez plus sur groups.google.fr en cherchant tunze sur fr.sci.maths. Je vous aurais bien fait un petit best-of mais c'est pas évident car c'est des maths expliquées par un italien qui ne connait pas son sujet et qui s'exprime pas trop bien en français (mieux que moi en italien c'est clair mais c'est quand même pas clair). Mais des fois c'est très fort!

j'ai cherché quelques trucs et j'ai trouvé ça
 
J'ai bien resolu cette probleme, c'est tres simple pour
la Tunze, La Tunze possiede la cle correcte!!
Le probleme est de te la donner!!
Tu as des impostationes standard incomplete!!
J'ai demontrè que Pi vien de sqrt2, mais
avec la standard sqrt2 est toujour approssimè.
Dans la Tunze sqrt2 est perfectement rationnelle,
Tu veut que j'e demontre la Tunze avec la Standard,
ce n'est pas possible, c'est l'inverse,
parceque la Tunze corrige la Standard.
La Tunze est la perfectione de la Standard.
Ciao
 
 
j'ai essayer de comprendre mais j'ai pas trop bien compris lol

dans le meme genre
 
La Tunze est dejà ecrite, sa suffit de la comprendre!!
Moi j'e ne peut pas la traduire dans la matematique
standard, n'est pas moi que ne le dis pas, c'est le
matematicien que ne veut pas la considerer.
J'attend ancore un reghercheur qui veut la traduire.
 
là encore j'ai pas capté, la tunze c'est quoi ? un math nouveau ? mdr

c'est koi ce délire avec la Tunze    
viens de passer sur fr.sci.maths
 
J'ai lu deux trois messages ... euh ... c'est comment dire, c'est comme ça   :  
 
edit : c'est un troll nan ?

cela me fait penser a une phrase de van damne le nom du sujet je ne sais pas pourquoi

 
L'énoncé dit que pour un ensemble de noyau radioactif, la vitesse de désintégration est proportionnelle aux nombres de particules instables présentes :
 
dN/dt=-alpha.N
 
on résout : N(t)=N(0)exp(-alpha.t)
 
bon c'est pas compliqué, c'est niveau terminale :
e^-LT(1/2)=1/2
on prend le log :
-L.T(1/2) = - ln 2
T(1/2) = ln 2 / L