Si on considère le voyage dans le temps possible, alors le temps est une boucle infini, ce qui fait qu'on se répète sans cesse, donc nous sommes éternellement en train de refaire la même chose ??
 
Voici un exemple basé sur Terminator2 qui m'a fait pensé à cette idée de boucle infini du temps.
 
Dans le futur le robot est envoyé par John connor dans le passé, au fil du temps john connor grandi et fini par devenir celui qui au moment envoie bel et bien le robot dans le passé, alors que dans le passé le jeune lui grandi encore pour devenir encore celui qui envoie le robot dans le passé, ça n'a pas de fin  

le voyage dans le temps c'est pas possible, sinon on aurait déjà été envahis par des touristes du futur

 
Vu le bordel actuel j'aurais plutôt tendance à croire que ce sont les touristes du moyen-âge qui nous rendent visite, note bien

on peut pas le considérer possible puisque c'est pas possible
 
cqfd

Non.
le "alors" n'a pas de fondement logique.
Le temps n'a pas pour autant la moindre raison d'etre forcement une boucle meme si le voyage dans le temps est possible.
 
De plus il y a un probleme dans ta phrase, "nous sommes eternellement en train de". On voit bien que la est ton probleme d'analyse: donne un sens precis a eternellement dans ton cadre... Il n'y en a pas. "Tu" ne refais pas eternellement la meme chose, tu le fais une fois, et c'est tout. Tu reviens une fois dans le passe, c'est tout, peu importe que ca dessine une boucle. Si ton crayon dessine un cercle, ce n'est pas parce que le cercle est ferme que ton crayon dessine eternellement un cercle. La c'est pareil.

Tu fais comme si tu comptais que le temps continuait autour de John Connor, ie que a l'an 0 il commencait la boucle, la finissait a l'an 20 et la recommencait de l'an 20 a l'an 40.
Mais non, quand la boucle est dessinee, elle pointe sur l'an 0, et John Connor ne "refait" pas quoi que ce soit, c'est juste toi qui te contentes de regarder a nouveau le meme film en repartant de l'an 0, mais John Connor lui, il a continue sa vie apres l'an 20, vers l'an 21 etc.

De toute façon, les films Terminator, en particulier avec le dernier, ne sont que le pâle reflet de la tragédie grecque qui, déjà avec Oedipe, nous montrait l'inéluctabilité du destin, et l'impossibilité de le dévier !
 
Donc, quelle que soit la forme du temps, on nait, on vit, on meurt.

 
Même si le voyage dans le temps était possible, on ne sait pas dans quelles conditions il se ferait, on peut imaginer qu'on s'y retrouverait comme dans une vraie réalité, interragissant avec les objets et les gens, sans aucune différence, à part l'époque, mais on peut aussi imaginer que remonter le temps nous placerait dans une sorte d'état parallèle, c'est à dire en tant que simple spectateur sans jamais pouvoir interragir avec le passé. Spontanément on imagine le voyage dans le temps comme H.G Wells, mais en fait peut-être que ce ne serait pas nous qui remonterions le temps mais peut-être simplement des scènes du passé qui remonteraient jusqu'à nous..Enfin on peut imaginer beaucoup de choses..

Ou la plus belle des constructions intellectuelles sur le voyage dans le temps: La Fin de l'Eternite, d'Asimov.
 
L'espace temps est un espace (au sens mathematique). Imaginons le comme une droite, ou les gens avancent dans un sens. Pour voyager dans le temps, on s'extrait de la droite pour se mettre sur une perpendiculaire ou l'on suppose que tous les points sont accessibles.
On peut agir sur la droite et modifier sa gueule (disons que les evenements sur la droite sont des couleurs, on peut modifier les couleurs).
Les gens qui sont extraits du temps vivent (evidemment, le temps passe pour eux, ils ne sont pas figes sans pouvoir bouger) en se deplacant sur la droite perpendiculaire comme chacun de nous le faisons sur la droite initiale. Quand ils modifient quelque chose, la droite perpendiculaire au point ou ils sont quand ils modifient n'est plus la meme que la droite perpendiculaire au point precedent.
 
droite du temps initiale
|                        |
|                        |
|                        |
|_______________|_____________________________>tps qui passe pour le mec
|le mec                 | 10mn apres,
|sort                    | il modifie le temps
|du                      | la nouvelle droite
|temps                 |  n'a plus la meme  
|                        | gueule que la precedente  
 
 
L'avantage d'une telle construction, c'est qu'il n'y a plus le moindre paradoxe temporel au sein de la droite du temps habituelle: que tu tues ton grand-pere n'a pas d'importance, ca veut juste dire que la droite perpendiculaire au point ou tu as tue ton grand-pere (et toutes les droites perpendiculaires ulterieures) incluent la mort de ton grand-pere avant la naissance de ton pere.
Mais ca n'implique pas que tu n'es pas ne: tu es ne sur la droite d'ou tu es sorti, et cette droite la, tu n'y toucheras jamais, une microseconde de ton temps (ie ce que tu ressens, pas le temps habituel de l'unviers d'ou tu viens), tu seras en train d'agir, si tu agis, sur une droite qui n'est pas celle d'ou tu es sorti.

 
En fait, on colle plusieurs "dimensions" au temps ?

Ben en quelque sorte, oui.
Ce qui est logique, parce qu'a partir du moment ou tu voyages dans le temps, il y a un probleme auquel personne ne pense en general: ta ligne de temps a quoi, que devient-elle? Tu es revenu en arriere, mais ta vie a toi se deroule de facon lineaire, ie dans tes souvenirs, tu te souviens bien du futur avant comme etant "anterieur" au passe. Tu ne rajeunis pas du fait de revenir en arriere, etc.
Donc quelque part, tu as un temps a toi qui ne suit pas la ligne du temps habituelle, tu es sur un temps parallele.

 
On peut prendre comme analogie la réduction de paquet d'ondes en physique : il y a une infinité de "flèches de temps" parallèles (comme un faisceau d'ondes), chacune constituant une réalité possible, et ce seraient nos actions qui à chaque instant "réduiraient" le paquet d'onde en sélectionnant un sous ensemble (lui aussi infini) de flèches de temps résultant de notre "choix" et ainsi de suite au choix suivant..

Ou alors le mvoyage ds le temps necessite un monde en 4 dimensions dont la 4eme serait en dehors du temps , ainsi on ne serait pas touché par ce qu on pourrait faire ds le passé .
Ex: tu vas dsle passé tué tes parents avant qu ils te concoivent . Etant deja né et en dehors du temps ca ne te touche pas .

Mais tant qu'on ne touche pas à la ligne "Réalité" il n'existe donc pos de dimension alternatif... et puis comment réagirai l'univers si on modifiait le tmp ? Et le tmp n'est pos linéaire ^^°
 
Wendigo (qui pense que c un débat sans fin) ^^°

Euh... On peut mais ca n'a rien a voir avec ce que je disais.

'xactement ce que disait Asimov dans son bouquin.

Lequel ? La fin de l'Eternité ?
 
Wendigo (qui a bien aimé ca ^^)

oui

Oui
 
GregTtr (qui dit que Wendigo pourrait un tout petit peu lire plutot que de faire le malin vu que 5 posts au-dessus, c'etait ce que j'expliquais)

 
Heu..non c'est vrai, rien à voir.. C'était juste une idée comme ça  

Je l'aime comme idee, j'ai a peu pres la meme, philosophiquement c'est interessant.
C'est juste que je ne comprenais pas pourquoi tu me quotais.

 
Wendigo (qui voulais pos faire le malin mais qui ne se souvenait plus de ton post   )
 
Ps : loin de moi l'envie d'etaler de la culture car comme on dit : c comme le beurre, c qd on en a pas bcp qu'on l'étale

Y'a de ça

il y a quelque chose qui me chagrine dans cette histoire de voyage dans le temps :
 
 rien ne se perd, rien ne se crée , tout se transforme comme disait Lavoisier.
 
 hors voyager dans le temps violerais cette loi, en effet on enleverait de la matiére à un instant t pour en apporter à un instant t-x , c'est à dire là ou elle n'est pas censée exister ( où alors elle existe mais n'appartient pas encore à notre corps ). Ca serait un peu comme faire naitre des particules du néant.

mais j'ai surtout l'impression que le mythe du voyage dans le temps est lié à la peur de la mort, inéluctable. Voire meme à des envies de vouloir vivre une vie autre que celle que l'on as.  

 
 
à l'origine c'était pas la confiture ? (c'est pour la rime)

 
pas exactement... enfin on dirait plutôt la loi de la conservation de l'énergie plutôt que celle de Lavoisier (ce n'est que détail).
 
Sinon c'est plutôt le mythe de vouloir modifier certaines choses que l'on a mal faites, on veut toujorus revenir en arrière pour agir différemment.

Faux.
 
Parce qu'il y a une théorie qui affirme que, si voyage dans le temps il y avait, on ne pourrait voyager dans le passé au-delà de la date à laquelle a été découvert le moyen de voyager dans le temps.
 
Ce moyen n'ayant pas encore été découvert (et même s'il est découvert dans un futur lointain), tes "touristes du futur" ne peuvent venir nous rendre visite.
 
CQFD.

 
Le moyen s'appelle les trous de ver, et la théorie dit que l'on ne peut que passer par des trous de ver qui ont déjà été créés. Bon la taille d'un trou de ver est de l'ordre de la longueur de Planck et sa durée de vie est plus courte que la plus éphémère des particules 10-24 s pour le Z0.
 
De toute façon ça ne fait que déplacer le problème. Il y a déjà le paradoxe du grand-père à surmonter, ensuite si on considère un temps multi-dimensionnel... je te renvoie sur GregTtr qui en sait pas mal dessus.

 
 malgre tout, ca ne repond pas a ma question de conservation de l'energie, qu'elle soit appliquée dans notre univers ou dans un univers parallele ....

 
Oui c'est vrai que si tu regardes localement ça pourrait violer cette sacrée sainte loi, mais si tu considères une nouvelle loi plus globale qui s'applique à un système avec un temps multi-dimensionnel, où tu fais le bilan sur tout ça, l'énergie sera conservée. Après je me hasarderais pas à spéculer là dessus.

conclusion : en l'etat actuel de nos connaissances, un voyage dans le temps reste impossible, étant donné que nos connaissances sur les lois qui regissent l'univers ne sont pas suffisament etendues ( à moins que le voyage dans le temps ne soit tout simplement IMPOSSIBLE ! point !)
 
   ou    ?
 
 
 

Oui, les trous d'ver, ok.
 
Mais quand je disais que le moyen n'avait pas encore été découvert aujourd'hui, je n'parlais pas d'une théorie, mais de quelque chose de réellement applicable là, tout d'suite, maintenant.

Ben ouais, une boucle sans fin comme dans Matrix, quand on redémarre la matrix... Même joueur joue encore

 
Ce que je voulais dire c'est que tu pourras voyager à une époque où on a déjà créé les trous de ver et pas avant... (mais c'est de la science-fiction).

Ok.
 
Donc c'est exactement ce que j'ai écrit dans mon premier post.
 
En plus concis quoi.

arretez de rever !! aucun d'entre vous ne solutionne la loi de Lavoisier dans aucun des cas ! tout le monde parle des moyens mais personne ne parle de la POSSIBILITE ! hors , si je me souvient bien ,avant d'avoir un effet, il faut une cause !

De tt facon c impossible ^^° et heuresement sinon qu'est ce qui definierai une bonne chose à modifier dans le tmp d'une mauvaise ?
 
Wendigo (qui prefere se dire que le présent n'existe pas )

À l'échelle quantique, la conservation de l'énergie peut être violée grace au principe d'incertitude de Heisenberg

 
Mouais... violée mais à peine, en respectant la relation :
delta(E).delta(t)<h/4pi
 
par définition si cette énergie apparaît pendant une durée plus petite que delta(t) c'est indétectable. Mais il est clair que ce n'est pas de ça qu'il est question ici.