Reprise du message précédent :
Ben la vitesse d'un objet lancé à la vitesse c dans un référentiel donné(un photon notamment) sera c dans tous les référentiels (de Lorentz) par la magie des transformations de Lorentz. En particulier même dans le référentiel bougeant avec les fusées (vu par un observateur extérieur notamment), la vitesse relative des fusées sera c (ainsi que celle du photon...). Donc en gros ce référentiel est pas mieux que le référentiel de départ (celui d'un observateur extérieur, posé sur une galaxie par exemple) puisqu'on voit encore trois objets naviguer à la même vitesse c.
 
Après il y a un paradoxe à voir selon moi: pour un observateur extérieur (qui imagine un référentiel se balader au niveau de la fusée) la fusée est toujours à l'origine du repère correspondant au référentiel calé sur la fusée (il est fait pour). Pourtant dans ce référentiel la fusée possède toujours une vitesse non nulle: en un instant elle quitte l'origine du repère, i.e. elle est à deux endroits à la fois! Pour moi l'explication est que l'instant suivant (t>0) n'arrive jamais du point de vue du premier observateur car effectivement le temps est dilaté: il faut un temps infiniment long (par rapport à une mesure du temps dans un référentiel comme le notre) pour que effectivement la fusée quitte le point d'origine qui pour l'observateur extérieur est calé sur l'origine. Et le point vu par l'observateur extérieur (ie le référentiel abstrait) n'est défini pour lui que pour t€R, ie après il est impropre d'en parler. Du point de vue de ce référentiel cependant (car c'est pas malin de parler d'un référentiel en se plaçant à l'extérieur de celui ci) tout se passe normalement: la fusée et le photon vont tout deux à la vitesse c et ne font que passer par l'origine en t=0 (point qui pour cet idiot d'observateur extérieur leur semblait être le leur). Mais attention: je pense que le même raisonnement peut s'appliquer à l'infini (ie dans le nouveau référentiel fusées et photon vont à la vitesse c, donc on peut de nouveau considérer un référentiel allant avec eux etc...).
 
C'est assez tordu je sais (limite ça devrait prédire l'existence de phénomènes instantanés si on est relativistes jusqu'au bout et qu'on se dit être nous même dans un référentiel allant à la vitesse c -pourquoi pas? les masses ne peuvent pas atteindre c dans notre référentiel faut d'énergie mais peut etre que tout est déjà lancé à la vitesse c dès le départ- par rapport à un référentiel où il se passerait des choses: on les voit instantanément) mais c'est le problème des cas limites. En tout cas c'est une vision du truc que j'ai en tête depuis quelque temps donc je suis prêt à en discuter.
 
edit: ai barré une phrase à la con (en effet malgré tout dans les changements de référentiels qu'on peut faire il n'y a aucun référentiel dans lequel la vitesse des fusées soit différente de c (je l'ai évoqué dans ce même post) donc nous n'allons à la vitesse c par rapport à un autre référentiel qui serait instantané pour nous

non, il est démontré que tout corps ayant une masse non nulle voit sa masse tendre vers l'infini lorsque sa vitesse se rapproche de c.
non, une particule massive ne peut pas atteindre la vitesse de la lumière.
Une particule de masse nulle doit voyager exactement à la vitesse de la lumière.
On ne peut pas accélérer la lumière, elle va à une vitesse strictement égale à c dans la vide.
 
Si dans cette partie tu veux utiliser la composition des vitesses, ça ne marche pas puisque le temps et l'espace s'altère de telle sorte que la vitesse restera toujours à c.

En fait, on touche ici à une limite. Si on veut vraiment réfléchir en profondeur, on en vient à se poser la question de la légitimité de définir un référentiel associé à la fusée (ou à un photon).
Un référentiel, par définition, doit permettre de mesurer des distances et des temps. En relativité, on l’associe donc à un observateur, caractérisé par son quadrivecteur-vitesse : un quadrivecteur défini par le mouvement de l’observateur dans l’espace-temps en une durée d’une seconde de temps propre. Or pour un photon/observateur à la vitesse de la lumière, on se heurte à une singularité : le temps propre n’existe pas. On ne peut pas mesurer de durées, et par extension de distances.
Cette limitation est spécifique à la vitesse c. On peut, curieusement, lui donner un sens au-delà (en bien sûr en deçà) de c.  
 
« Philosophiquement », on peut voir la question en termes de dimensions caractéristiques. Le quadri-vecteur vitesse d’un observateur fournit une référence d’espace-temps avec laquelle mesurer ; c’est la grandeur caractéristique. Mais pour un photon/observateur luminique, la norme de référence (mesurée par la métrique) est nulle ; d’où problème.

 
haha ca c'est bon. Ca veut dire qu'on ne peut pas avoir de "super effet doppler-fizeau" qui confinerait une "soupe de photons" dans le réflecteur du phare de la fusée.
 
mais ils vont ou alors ces "photons accélérés", puisque les photons ne peuvent pas aller plus vite que c ?
 
s'ils sortent du phare, je veux bien qu'ils aillent a c dans le référentiel des fusées, MAIS si je me place dans le référentiel de la planète immobile qui passe a coté des 2 fusée, les photons sortants du phare iront a 2xc... or stimpossible d'après ce que tu dis...

 
C'est justement le paradoxe que la relativité restreinte résout: si le temps est absolu, alors quand quelqu'un lance une balle a 10km/h dans un train roulant a 300km/h, si quelqu'un mesure sa vitesse en regardant de l'extérieur il mesurera 310km/h. Autrement quand on change de référentiel on changent les vitesses par une addition liée à la différence de vitesse entre les référentiels. Donc une vitesse de la lumière qui ne dépendrait pas du référentiel galiléen choisi est absurde avec les calculs classiques. Et la relativité dit alors que cette composition des vitesses est grosso-modo une addition pour de petites vitesses par rapport à c, mais que dès qu'on s'approche de la vitesse c ce n'est plus du tout le cas. (en fait la vitesse peut être mesurée en choisissant une distance à faire -cette distance dépend de l'observateur: le passager du train prendra comme référence 1m=distance entre les sièges et l'observateur extérieure 1m=distance entre les arbres le long de la voie - et en mesurant le temps nécessaire au parcours avec une horloge: or si le train va vite, l'observateur a l'extérieur va voir (au sens propre, c'est à dire en tenant compte de la lumière qui doit arriver jusqu'a lui a partir du train) que l'horloge du train mesure une seconde alors que son horloge fixe non, et donc la relation entre les vitesses que chacun mesure n'est pas une simple addition)
 
En particulier dans un référentiel allant a 0.9c par rapport à moi, un photon ira toujours à c (le cas du "référentiel" allant a c est problématique car c'est un cas limite et toute durée ayant un sens physique (l'age de l'univers par exemple) s'y écoule en une durée nulle, et toute distance apparait comme nulle dans un référentiel à la vitesse c. Or toute mesure de vitesse avec une règle qui mesure des longueurs nulles et une horloge des temps nuls revient à faire 0/0 en gros...)

(faut qu'on m'explique d'où vient ce smiley d'ailleurs ^^')

pinaise c'est passionnant, ca me donne envie de me replonger la dedans!
merci pour vos réponses

Pfffouuuu ! moi je décroche la... Au début c'est passionnant, et je comprends un peu.... Après c'est encore plus passionnant... mais je comprends plus !  
La question n'est elle pas a la base : peut on accelerer la lumiere (soit dit, dans un référentiel donné) ?  
A priori la vitesse de la lumiere est donnée (299 milles etc kilometres par secondes dans le vide) et est définitive, au moins dans notre systeme solaire voire un peu plus loin.  
Pour ton probleme de navette... La question est vraiment excellente...  
En effet, que voit on quand on est dans la premiere navette, et qu'on regarde rerriere soit, en voyageant a la vitesse de la lumiere ?  
A supposer que les deux navettes ont d'abbord voyagé a une vitesse inferieure a celle de la lumiere, celle de devant voit celle de derriere et inversement...  
A supposer, toujours, qu'elles passent "en meme temps" la vitesse de la lumiere : la navette de derriere devrait voir l'image résiduelle de la navette de devant, la lumiere qu'elle envoyait en direction de sa propre trajectoire, avec eventuellement une altération des couleurs (effet doppler)... C'est a dire une image fixe, figée dans le temps.  
Et vice versa. La navette de devant devrait voir la derniere image qu'elle a vu de celle de derriere, au moment ou elles ont franchi "le mur de la lumiere"...  
A partir de la, que la navette de derriere allume son projecteur ou non, celle de devant ne le verra jamais.

Un vieux flash des familles, équivalent du bang supersonic mais pour les mirettes.....   non ?