Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
558 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Discussions
  Sciences

  Quel action de l'homme sur l'environnement est la pire?

 



 Mot :   Pseudo :  
 
Bas de page
Auteur Sujet :

Quel action de l'homme sur l'environnement est la pire?

n°4374699
ultrafil
Posté le 09-12-2004 à 13:40:36  profilanswer
 

J'ouvre ce 'topic' pour faire un constat de l'action de l'homme sur notre environnement.
 
Voici quelques points interessant pour commencer:
 
- la population mondiale devrait atteindre 9,3 milliards en 2050.
- En 2050, la population mondiale consommera entre 180 et 220% du potentiel biologique du globe, estime le WWF
- Le "trou" a atteint une superficie record de 30 millions de kilomètres carrés au-dessus de l'Antarctique en octobre 2001
- 40% de ce qui reste des forêts anciennes aura disparu d'ici 10 à 20 ans, selon les écologistes.
- Environ 1,1 milliard de personnes n'ont pas accès à l'eau potable et 2,4 milliards ne disposent pas d'installations sanitaires décentes
- Près d'un tiers des stocks de poissons sont à un niveau très bas ou surexploités.
 
Le lien: http://news.tf1.fr/news/sciences/0,,936014,00.html
 
 
Si vous avez d'autres chiffres allez-y, lachez vous!

mood
Publicité
Posté le 09-12-2004 à 13:40:36  profilanswer
 

n°4374739
fiston
avatar à n°
Posté le 09-12-2004 à 13:43:51  profilanswer
 

Citation :

Si vous avez d'autres chiffres allez-y, lachez vous!


 
Plus de 2 forumeurs sur 3 font des fautes d'ortho dans le titre de leur topic !!
Si ça c'est pas lamentable.


Message édité par fiston le 09-12-2004 à 13:44:27
n°4374764
Pigal'addi​kt
Fuir le bonheur...
Posté le 09-12-2004 à 13:46:24  profilanswer
 

ultrafil a écrit :


 
 
Si vous avez d'autres chiffres liens allez-y, lachez vous!


 
pas de problème
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&subcat=0

n°4374767
leFab
Itadakimasu !!!
Posté le 09-12-2004 à 13:46:29  profilanswer
 

Un world'o'meter :
 
http://www.worldometers.info/


Message édité par leFab le 09-12-2004 à 13:49:41

---------------
L'ennemi est con : il croit que c'est nous l'ennemi, alors que c'est lui ! (Desproges)
n°4375025
god_kane
Socialement attardé
Posté le 09-12-2004 à 14:23:04  profilanswer
 

Sujet : Quel action de l'homme sur l'environnement est la pire?
 
Faire un enfant...


---------------
Lurk moar !
n°4375040
tchernobyl​l
Boum!
Posté le 09-12-2004 à 14:25:39  profilanswer
 

Lacher une caisse   [:dehors]

n°4375137
da'an
Big brother is watching you!!!
Posté le 09-12-2004 à 14:40:00  profilanswer
 

Faire des gosses exactement, au du moins garder les vieux en vie LOL enfin on aura pas mal de canicule d'ici la:p

n°4375168
Dkiller
Posté le 09-12-2004 à 14:43:00  profilanswer
 

ultrafil a écrit :

J'ouvre ce 'topic' pour faire un constat de l'action de l'homme sur notre environnement.
 
Voici quelques points interessant pour commencer:
 
- la population mondiale devrait atteindre 9,3 milliards en 2050.
- En 2050, la population mondiale consommera entre 180 et 220% du potentiel biologique du globe, estime le WWF
- Le "trou" a atteint une superficie record de 30 millions de kilomètres carrés au-dessus de l'Antarctique en octobre 2001
- 40% de ce qui reste des forêts anciennes aura disparu d'ici 10 à 20 ans, selon les écologistes.
- Environ 1,1 milliard de personnes n'ont pas accès à l'eau potable et 2,4 milliards ne disposent pas d'installations sanitaires décentes
- Près d'un tiers des stocks de poissons sont à un niveau très bas ou surexploités.
 
Le lien: http://news.tf1.fr/news/sciences/0,,936014,00.html
 
 
Si vous avez d'autres chiffres allez-y, lachez vous!

Ils estiment mal, en 2050 on sera déjà tous morts dû à une bombe au plasma qui aura détruit la terre entière, donc on s'en fou  [:itm]

n°4375243
mogg
Posté le 09-12-2004 à 14:53:44  profilanswer
 

j'ai du mal a comprendre cette phrase.  
comment on peut consommer plus de 100% du potentiel ?
 
si il y a disons 100 000 000 tonnes de nourriture disponible on ne peut pas en consommer 100 000 001 tonnes vu que la derniere tonne n'existe pas ...
 
 
 


---------------
Les signatures c'est MAL
n°4375259
Archibald
Mon oncle (référence...)
Posté le 09-12-2004 à 14:57:33  profilanswer
 

tchernobyll a écrit :

Lacher une caisse   [:dehors]


 
Ouais, surtout avec un pseudo pareil  ;)

mood
Publicité
Posté le 09-12-2004 à 14:57:33  profilanswer
 

n°4375264
bastien_f
Oh ! Le beau soir de mai !
Posté le 09-12-2004 à 14:58:35  profilanswer
 

mogg a écrit :

j'ai du mal a comprendre cette phrase.  
comment on peut consommer plus de 100% du potentiel ?
 
si il y a disons 100 000 000 tonnes de nourriture disponible on ne peut pas en consommer 100 000 001 tonnes vu que la derniere tonne n'existe pas ...


 
Je pense que 100% correspondrait au maximum qu'on pourrait consommer de manière pérenne, c'est à dire sans nuire à l'écosystème et en étant assuré de renouvelement d'années en années.
 
Par exemple si tu peux consommer pour '100' de bois et être sûr de pouvoir agir comme cela tous les ans ; tu pourrais aussi en consommer 200 ; il y en aura largement assez les premières années, mais cela va aboutir à une rarefaction sur le long terme.

n°4375377
mogg
Posté le 09-12-2004 à 15:14:44  profilanswer
 

d'accord, ca se tient.  
 
cela dit pk ne pas partir du principe qu'en 50 ans on pourra multiplier par 2 notre capacité de production de la nourriture.... c'est largement faisable quand on connait la difference de rendement entre un champ de blé en afrique et en france par exemple...


---------------
Les signatures c'est MAL
n°4375487
da'an
Big brother is watching you!!!
Posté le 09-12-2004 à 15:29:10  profilanswer
 

Un controle des naissances serait peut être plus intelligent que de dépenser des milliards sur des hypothetique résultats de recherches.
Je ne veux pas faire de malthusianisme primaire mais bon... immaginez 25 milliards d'être humains ce que ça produit comme dechets, alors même qu'on a du mal à gerer ceux que nous avons aujourd'hui...

n°4375519
mogg
Posté le 09-12-2004 à 15:35:08  profilanswer
 

ouaip, ce serait plus intelligent.  
mais c'est encore plus compliqué a faire ...


---------------
Les signatures c'est MAL
n°4375714
da'an
Big brother is watching you!!!
Posté le 09-12-2004 à 15:53:09  profilanswer
 

arf oui, si on donnait les moyens aux pays du soit disant tiers monde (je trouve pejorative cette expression, comme si les gens qui habitent la seraient des sous hommes) pour sortir de leur marasme economique, les gens auraient peut être d'autres occupation que de se reproduire...


Message édité par da'an le 09-12-2004 à 15:53:53
n°4375730
seaseb
Posté le 09-12-2004 à 15:54:37  profilanswer
 

concernant la population l'onu a rendu un rapport il y a qq mois qui montrait que la plupart des estimations actuels de population se basent sur une interpolation de taux de croissance actuel.
Hors l'étude démontrait que ce n'était pas le cas et qu'un régulation naturelle s'opérait moins la pression environementale était forte moins il y avait de naissance. En gros plus un groupe évolue et se structure, plus il a des conditions de vie agréable et moins il fait d'enfant.
Exemple en europe ou dans l'ensemble des pays dis "civilisé" ou globalement le taux de croissance est nul voir légèrement négatif par endroit (ex en france).
Certaines populations d'asie qui il y a 20 ans faisaient 4 enfants ou plus par couple sont actuellement retombée a 2 ou 3 et le mouvement continue a mesure que la population donnée se "civilise" (dans le sens acquiert un niveau de vie + élevé et confortable).
Selon ces observations il apparaissait que la population devrait se stabiliser aux alentours de 8 à 9 milliard.
Les prolongements économiques n'étant pas nuls même pour nos société puisqu'une stabilisation de la croissance démographique voir une légère régression s'accompagne, à un moment donné, par exemple en immobilier d'une offre de logement supérieur à la demande et donc d'une chute des valeurs.
Le rapport estimait les premiers effets économique sensible dés la prochaine génération en europe par exemple.

n°4375878
Profil sup​primé
Posté le 09-12-2004 à 16:13:26  answer
 

Ils ne prennent pas en compte la fin du pétrôle et ses répercutions dramatiques. [:itm]

n°4375899
da'an
Big brother is watching you!!!
Posté le 09-12-2004 à 16:16:16  profilanswer
 

De toute manière nous sommes dans une société qui ne voit pas l'avenir, on prépare un avenir de merde à nos enfants... le pétrole on pourrait l'arreter dès aujourd'hui, mais on ne le fait pas à cause de raisons pécunières

n°4375927
SuperCarot​te
Posté le 09-12-2004 à 16:19:54  profilanswer
 

mogg a écrit :

d'accord, ca se tient.  
 
cela dit pk ne pas partir du principe qu'en 50 ans on pourra multiplier par 2 notre capacité de production de la nourriture.... c'est largement faisable quand on connait la difference de rendement entre un champ de blé en afrique et en france par exemple...


 
Cet différence de rendement doit beaucoup aux engrais et pesticdes qui sont fait à partir...de pétrole.
Donc notre mode exploitation de la nature n'est pas forcément trés perrenne et tenable à long terme.


---------------
La différence entre un optimiste et un pessimiste tient au fait que le pessimiste est habituellement mieux informé
n°4376045
mogg
Posté le 09-12-2004 à 16:35:58  profilanswer
 

des engrais a base de pétrole ? t'es sur ?


---------------
Les signatures c'est MAL
n°4376068
Quesque
Posté le 09-12-2004 à 16:37:55  profilanswer
 

100% des fumeurs de cigare boucanent leurs proches ...
moins de 10% des Français ne pissent pas dans l'eau de mer en vacance (sur le littoral méditérranéen bien sûr, pas en montagne)
J'en ai d'autres des chiffres, plein ...


---------------
Si tu te bats tu n'es pas sûr de gagner, si tu ne te bats pas tu es sûr de perdre
n°4376084
SuperCarot​te
Posté le 09-12-2004 à 16:39:51  profilanswer
 

mogg a écrit :

des engrais a base de pétrole ? t'es sur ?


 
gaz ou pétrole pour être plus précis.
 
http://wolf.readinglitho.co.uk/fra [...] lture.html


---------------
La différence entre un optimiste et un pessimiste tient au fait que le pessimiste est habituellement mieux informé
n°4376137
mogg
Posté le 09-12-2004 à 16:47:14  profilanswer
 

moi quand je lis ca je comprends que le petrole est necessaire pour les engins agricoles et que par contre les engrais sont faits a partir de gaz...


---------------
Les signatures c'est MAL
n°4376328
drkarma
Old boy
Posté le 09-12-2004 à 17:08:04  profilanswer
 

Citation :

Quel action de l'homme sur l'environnement est la pire?


 
La réélection de W...

n°4377089
Profil sup​primé
Posté le 09-12-2004 à 18:31:56  answer
 

mogg a écrit :

d'accord, ca se tient.  
 
cela dit pk ne pas partir du principe qu'en 50 ans on pourra multiplier par 2 notre capacité de production de la nourriture.... c'est largement faisable quand on connait la difference de rendement entre un champ de blé en afrique et en france par exemple...


 
Parce que nous sommes déjà très proches du seuil maximal théorique de productivité biologique - entre autres du fait que l'agriculture dépend (pour partie) de ressources non renouvelables : eau, surfaces cultivables, énergie.
Parce qu'amener des zones encore 'peu exploitées' au niveau maximal actuel d'exploitation, conduirait à généraliser un mode de production non pérenne (et désastreux) : autant se tirer une balle dans le pied tout de suite.
Parmi les solutions envisageables : une refonte totale du système agricole (c-à-d tirer un trait sur un fonctionnement vieux de quelques millénaires, révolution néolithique etc.), ou encore une limitation efficace de la consommation de la population (et/ou de la population, accessoirement).


Message édité par Profil supprimé le 09-12-2004 à 18:33:09
n°4377095
Yop ma cai​lle
Assassin d'enfants
Posté le 09-12-2004 à 18:33:27  profilanswer
 

Je pense que c'est le manque d'eau qui nous tuera


---------------
Il ne faut jamais prendre les gens pour des cons, mais il ne faut pas oublier qu'ils le sont.
n°4377396
verbatim56
Posté le 09-12-2004 à 19:18:42  profilanswer
 

Il m'est arrivé de pouvoir lire de très vieux magasines ou journaux (années 50 60) dans des sortes de foires aux livres (ou les libraires vendent de tout)
 
Ben dans les années 50,60 on disait qu'en l'an 2000, tout le monde serait en train de mourir du fait de la pollution..... (j'extrapole mais c'était dans l'idée)
 
Je pense que les gens aiment se faire peur et l'argument qui consiste à dire que tout part en couille est quelque chose de récurrent.
 

n°4377464
mirtouf
Light is right !
Posté le 09-12-2004 à 19:27:17  profilanswer
 

Certains jours ça craint quand même en Patagonie...


---------------
-~- Libérez Datoune ! -~- Camarade, toi aussi rejoins le FLD pour que la flamme de la Révolution ne s'éteigne pas ! -~- A VENDRE -
n°4377515
Rasthor
Liberté et Patrie
Posté le 09-12-2004 à 19:33:00  profilanswer
 

Connemrara a écrit :

Ils ne prennent pas en compte la fin du pétrôle et ses répercutions dramatiques. [:itm]

La fin du pétrole pourrait peut-être amener une nouvelle ère pour les énergies nouvelles et plus propres. [:itm]

n°4378399
Profil sup​primé
Posté le 09-12-2004 à 21:05:46  answer
 

Rasthor a écrit :

La fin du pétrole pourrait peut-être amener une nouvelle ère pour les énergies nouvelles et plus propres. [:itm]


 
 
Sauf qu'il n'y a pas qu'en matière d'énergie qu'on utilise le pétrole.  [:itm]

n°4379735
Rasthor
Liberté et Patrie
Posté le 09-12-2004 à 23:54:56  profilanswer
 

Connemrara a écrit :

Sauf qu'il n'y a pas qu'en matière d'énergie qu'on utilise le pétrole.  [:itm]

Industrie Pharmaceutique entre autre, je sais. [:itm]
Mais j'espère qu'on trouvera des composants alternatifs d'ici là. (colza par exemple)

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 


Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Discussions
  Sciences

  Quel action de l'homme sur l'environnement est la pire?

 

Sujets relatifs
Idé Cado pour homme de 20 ansl'homme sauveur ou destructeur ?
Quelles marques pour les sous vêtements homme?cherche cadeau de noel pour homme
[Topic Unik] Environnement, Ecologie, Protection de la nature...Coiffure homme
achete fiche tcc et cpap bts action commercialsymbole HOMME FEMME (image)
L'Homme, cet automatevos pire coups de pute
Plus de sujets relatifs à : Quel action de l'homme sur l'environnement est la pire?


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR