Chez la souris dans un premier temps:
 
article du nouvel obs
 
En France en plus.  
 
Institut Cochin de Paris, finance en grande partie par le genethon.  
 
 
Commentaires ?
 
edit: essais sur l'homme prevus a l'horizon 2007  

appelez le 3637
 

 
ouais, je sais pas quoi en penser

Plus qu'à greffer des muscles de souris aux myopathes.
 
Amélioration minime certes, mais amélioration quand même !

 
Tu devrais lire l'article    
 
La technique est tout a fait transposable.  

 
Ben on ne peut qu'espérer que ça aboutisse sur un traitement...

 
Ben j'osais penser qu'on rebondisse sur le bien-fonde de ce genre de recherche, mais bon  

J'étais quasi sur en lisant le titre qu'il y avait anguille sous roche.
 
C'est pour les souris que ça marche ; enfin, que les chercheurs disent que ça marche.
 
Et pour les humains, c'est prévu pour 2007. Enfin..., les essais sur l'homme sont prévus pour 2007.
 
Ok, d'accord...
 
C'est toujours demain que ça marchera. La recherche avance.

 
Ben encore une fois, faudrait lire l'article.
 
La technique utilisee ne pose aucun probleme chez l'homme.
 
Jugement hatif, demesure.  
 
Que dire  

 
Déjà lu, je plaisantais bien sûr !

 
Bien sur, elle ne pose aucun problème.
 
Tout va bien, alors.

 
Euh, faudrait voir a argumenter.  

 
La recherche en biologie, c'est pas comme en informatique, c'est beaucoup plus long et complexe (au sens que tu travailles sur des systèmes pas parfaiement définis, loin de là).
 
On considère généralement qu'il faut 15 ans et 800 millions de $ pour aller des premières recherches jusqu'à la commercialisation d'une nouvelle molécule

 
Ca semble logique : la souris en 2004, le cycliste pro en 2005 et l'homme en 2007 !
 
 

 
   les paralympiques de 2012 explosent le record du 100m.

 
T'ain j'avais pas percute cette ineptie    
 
Tu peux preciser le fond de ta pensee stp.
 
La science est un gros fake tu as raison    
 
Tous les scientifiques font partie du complot planetaire qui vient de faire re-elire Bush  
 
edit ortho

 
Rectification, je ne sais pas ce qui est dit dans la revue "Science", mais, à moins que j'ai mal lu, dans l'article que tu mets en référence (Science et Avenir), il n'est dit nul part que la technique utilisée ne pose aucun problème d'application chez l'homme.
 
Et puis, les chercheurs ne disent pas qu'ils vont la concrétiser chez l'homme en 2007, mais qu'ils espèrent la concrétiser chez l'homme en 2007. Grosse nuance.
 
"Les chercheurs, financés par l’Association Française contre les Myopathies (donc par le Téléthon), préparent un essai clinique sur l’homme qu’ils espèrent concrétiser en 2007".

 
C'est quoi le debat, la ?    
 
Les chercheurs sont des menteurs qui falsifient leur resultat pour faire plaisir aux pigeons qui les financent ?  
 
La technique developpee court-circuite, en quelques sortes, d'autres techniques deja utilisees chez l'homme.  Sa transposition de la souris a l'homme ne peut etre que plus aisee.  
Si tu veux des details techniques, je te previens, ca va etre tres tres chiant  
 
D'autant plus que Svenn est dans le coin.  

Ben, si tu veux, moi aussi je suis un lecteur de Science et Avenir. Et ça fait des années que je lis des trucs du genre "Telle maladie soignée par thérapie génique"... sur des souris. Et que ça va être appliqué chez l'homme bientot. Le problème, c'est qu'on ne voit jamais rien venir.
 
Ca fait aussi des années que je lis des trucs style "Le médicament X soigne 90 % des leucémies"... chez les souris. Tests chez l'homme coming soon. Soon étant équivalent à jamais.
 
Et on apprend finalement dans un entre-filet que le médicament en question était trop toxique chez l'homme, ou pas assez efficace, etc... Quand on a des nouvelles du médicament bien sur.
 
Donc, quand on a vu ça quelques dizaines de fois, on commence à se méfier des annonces myrifiques.

 
Ben moi je bosse dans un labo    
 
[mode j'me la pete ON] donc je lis directement les articles, et les techniques, je les connais, voire meme utilise pour certaine [mode j'me la pete OFF]
 
Donc voili    
 
Cependant, je trouve tres ingrat de proferer ce genre d'argument, la recherche en medecine moleculaire est tres incertaine, le systeme qu'on tente de modifier (le corps humain) reste tres imprevisible. MAIS, crois-moi cette avancee est incontestablement respectable, surtout venant d'un labo francais (quand on sait le malaise actuel)  
 
 

 
Marrant, cette phrase peut prendre deux sens, selon que le lecteur est optimiste ou pessimiste.
 
Optimiste : Les chercheurs, qui préparent la concrétisation de ces essais [blah blah...], espèrent qu'elle aura lieu dès 2007 [c'est à dire, soyons fous, dans 3 ans, wow c'est rapide].
Pessimiste : Les chercheurs, qui préparent ces essais [blah blah...], espèrent pouvoir les concrétiser. [et le '2007' passe à l'as, vu que le problème est avant tout de concrétiser les essais]
 

 
+1
 
De toute facon, les commentaires sur des travaux scientifiques sont rarement bons  a part les "news and views" chez Nature.
 
Mais les manip' sont la et bien la.  
Ca n'a rien a voir avec l'optimisme.

 
Hé oui, c'est ça le problème.
 
Donc, vu le coté incertain et les mauvaises expériences que j'en ai eu via les annonces non confirmées des journaux, moi j'y croirais quand je le verrais.
 
Mais, vu que je doute fort des résultats sur l'homme et que je ne voudrais pas ternir votre bel enthousiasme, ni pourrir le topic, je vais en rester là et vous laisser discuter de ça entre vous.

Idem

 
Ben renseignes-toi, y a deja de nombreuses approches qui se sont revelees etre un succes.  
 
Sinon, pars-pas c'est dommage, on discute quoi  

 
Je ne vois vraiment pas le rapport entre ces deux phrases    
 
Bon, sérieusement, je viens de lire l'article, (celui de Science), ce qui explique les quelques minutes de paix que vous avez eues sur le tomic.    
 
 
c'est vrai qu'ils ont chosi une méthode astucieuse avec les séquences antisens. Ca devrait permettre de supprimer ou de réduire fortement le risque de cancer induit. En effet, dans la méthode "classique", on insère ou on peut le gène souhaité dans le génome su malade, ce qui peut provoquer des cancers(cas des enfants-bulles il y a quelques années). Par cette méthode, on insère rien, donc pas de risque si on choisit correctement les séquences antisens.
 
Mais il reste probablement encore du boulot pour avoir un médicament efficace chez l'homme. J'imagine d'ailleurs que quand ils parlent de 2007, ils font plutôt référence aux tests de phase I et qu'il faudra attendre 2008 ou 2009 pour savoir si ça marche chez l'homme.
 
Je vois juste un problème : sauf erreur de ma part, tout le monde a attrapé un adénovirus un jour ou l'autre, ce qui pose le problème d'une réaction immunitaire contre le médicament (le vecteur étant justement un adénovirus)

 
     
 
 
Immuno-suppression partielle je suppose  
 
Sinon injection directe dans le muscle.

 
D'un autre côté, les journalistes pourraient faire leur boulot en rajoutant les "peut-être" et les "dans n années" qui vont bien   . La recherche en biologie/médecine a toujours marché comme ça, ils devraient commencer à le savoir.
 
Après lecture de l'article, je dirais que la voie ouverte est très importante. Je pense que certains détails nécessiteront une adaptation avant de passer chez l'homme, mais la technique est là. A vu de nez, je dirais qu'il reste de 8 à 10 ans avant que ce traitement (ou un traitement voisin) soit effectué en routine dans un hopital.

Mouais je dirais aussi que c'est comme souvent un bel effet d'annonce qui ne se concrétiseras jamais....
 
Y'a qu'à voir toutes les soit-disantes avancées sur le cancer, tout ce qu'on a amélioré c'est la facon d'utiliser la chimio etc... il n'en reste pas moins que la plupart des produits utilisés sont les mêmes qu'il y à 30 ans et sont toujours aussi toxiques et peu efficaces.  

 
+1
 
Ils viennent de frapper un grand coup    
 
 
T'as vu l'article dans Blood sur l'EPO chez les singes ?
Y parait que l'un des cobayes s'appelaient Armstrong    
 
Fin du HS  

 
Ca me semble un peu violent quand même, même si l'adénovirus n'est pas spécialement méchant, ça reste un virus et il faut pas lui laisser faire n'importe quoi dans l'organisme.
 
Par contre, ils peuvent peut-être utiliser d'autres virus non pathogènes comme vecteurs (c'est pas ce qui manque), ou peut-être des vecteurs non viraux comme des liposomes (mais je crois pas que ça marche des masses pour l'instant.
 
 

 
C'est peut-être plutôt ça la méthode    

 
La comprehension fine (a l'echelle moleculaire) des mecanismes du cancer est tres recente. La maitrise de technique "genetique" l'est encore plus.  
 
Mais certaines approches marchent presque en routine aux US.  
 
Faut etre patient.

 
Avec electroporation    
 
(je suis serieux   )

 
Va dire ca à mon voisin qui à 20 ans et se trimballe la boule à zéro et les chimios depuis 3 mois...
 
Je dis pas que c'est simple loin de là, mais comme on est sur de rien, il serait de bon ton de ne pas donner comme toujours de mauvais espoirs aux malades c tout.  

 
Va dire ca aux journalistes  
 
edit: et puis MERDE  
 
voila, desole, mais y en a marre.
 
Quand les chercheurs ne communiquent pas assez, on les assassinent en disant qu'ils complotent qu'ils sont de dangereux apprentis sorciers bla-bla bla-bla    
 
Et quand ils communiquent, on les accuse de fournir de faux espoirs  
 
Ils sont censes faire quoi au juste ?  
 
 
Bon desole

 
D'accord enfin l'info est bien sortie du labo d'une manière ou d'une autre hein...
 
C'est forcément le labo qui à fait un communiqué de presse là dessus, et non pas le méchant journaliste qui est venu piquer des éprouvettes  

 
   je reponds pas, lire mon post plus haut

 
Pour l'instant, on n'en sait rien, mais c'est clairement un pas en avant important.
 
 

 
Tu as quand même beaucoup plus de chances de survie avec un cancer aujourd'hui qu'il y a trente ans quand même !
 
Le problème avec le cancer, c'est que c'est une maladie très complexe  et qu'on est encore loin d'avoir tout compris. Mais, ça progressse, ne t'inquiète pas. On commence entre autres à maitriser le targeting des médicaments ( en gros, si ton médicament doit agir dans le foie, il va dans le foie et il va pas tout casser dans les reins comme avant ). Ca devrait diminuer pas mal les effets secondaires des chimios. Donc on pourra utiliser des doses plus fortes et augmenter les chances de survie.

 
Vi bah hein j'ai posté en meme temps que ton édit  

 
Bon restons friendly    
 
Mais faut pas pousser    
 
Sur ce bonne nuit