Les molécules

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer
Page : 1 2 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Les molécules

WestCoast85

Reprise du message précédent :

phosphorus68 a écrit :

oups, tu es en licence, pas en 6ème [:cupra]

Si 2 particules sont corrélées, c'est que les états de A et de B sont liés l'un à l'autre (par opposition, je pense, à "ils sont orthogonaux l'un à l'autre" enfin les fonctions d'onde décrivant l'un et l'autre états)
Si rien ne les perturbe entre temps, et que "quelque chose" vient modifier l'état de A, cela modifie également l'état de B puisqu'il y a une relation mathématique qui lie les fonctions d'onde décrivant l'état de A et celles décrivant l'état de B (qu'on a décidé de nommer "corrélation" ). Ce n'est absolument plus lié à la distance qui sépare les particules mais à la manière dont elles sont plus ou moins corrélées.

Par opposition, chui pas sûr, la plupart des particules ont des f.o. orthogonales entre elles (pas dur quand tu décris avec une base de f.o. proche de l'infini, dans un vrai système complexe) et ce phénomène n'exsite pas. Ce qui est éloigné d'une particule n'a pas d'effet sur elle (et vice-versa).

Disclaimer: je suis plus versé dans la chimie quantique standard(fermions/électrons et ind. du temps non relativiste) que dans la physique quantique de haut niveau, possible que je raconte n'imp' [:zaib3k]

Si si ton discourt est cohérent, seulement, je ne suis pas sûr que les fonctions d'ondes ne soient pas orthogonales entre elles pour des molécules corrélées. En effet, lorque l'on parle de fonctions orthogonales, cela signifie qu'il n'a pas de recouvrement des fonctions d'ondes donc cela s'effectue à courte distance. Or comme tu le dis, le phénomène de corrélation entre deux particule est indépendant de la distance entre celles-ci.

Mon raisonnement est peut-être faux et je n'ai pas vu cette corrélation ds mon cours de chimie quantique, je vais chercher autre part ...

Publicité

clockover

That's the life

Tiede a écrit :

On a pas encore vue d'âme, mais on connait son poids... kekchoz dans les 26 grammes, si mon cerveau ne me trompe...
Ne me demandez pad sources, j'ai oublie :pt1cable: :spamafote:
Je peut toujours expliquer comment on a calculer ca, si ca interesse certains HFRiens...

explik

phosphorus68

Pseudo à n°

WestCoast85 a écrit :

c'est bien possible :jap:
Quoiqu'il faudrait distinguer parties radiale et spatiale ainsi que ce qui est rajouté par les fts dépendantes du temps (§2 de mes cours: on se place dans l'approximation indépendante du temps )

Comme j'ai jamais vu des articles sur la corrélation (vulgarisés) avec des détails comme les f.o. ni la corrélation dans mes cours, bah dur de faire le rapprochement!

vanloque

\o/ Buy the dip Shinji ! \o/

oula,je commmence à avoir une de ces MIGRAINES!!!!!
bon,jvous laisse,moi je comprends rien du tout....

---------------
-"The party told you to reject the evidence of your eyes and ears. It was their final, most essential command." – George Orwell, in 1984

phosphorus68

Pseudo à n°

rassure-toi je comprend rien non plus quand les physiciens parlent de boson de Higgs ou de spins entiers Pourtant j'ai une formation pas trop éloignée mais non rien à faire, faut que je lise Sciences&Avenir ou autre pour avoir un espoir de compréhension :pt1cable:

WestCoast85

phosphorus68 a écrit :

Tu fais quoi comme études?

el_boucher

phosphorus68 a écrit :

d'ailleurs pratiquement, comment obtient-t'on 2 particules corellées ??

est-ce que tu sais quelle particule ils emploient pour obtenir des particules corellées justement ?

---------------
"This snake-skin jacket is the symbol of my individuality and my belief in personal freedom" - Saylor

WestCoast85

el_boucher a écrit :

d'ailleurs pratiquement, comment obtient-t'on 2 particules corellées ??

est-ce que tu sais quelle particule ils emploient pour obtenir des particules corellées justement ?

Justement je n'arrive pas à trouver une explication clair concernant ce phénomène :non:

ça me saoule

La corrélation entre deux molécules OK c'est la méthode CLOA mais pour deux particules...

Message édité par WestCoast85 le 18-05-2004 à 21:36:23

fffred

don't steak

Clockover a écrit :

explik

ben on pèse quelqu'un très précisément, puis on le tue, et on repèse : la différence c le poids de l'âme

fffred

don't steak

el_boucher a écrit :

d'ailleurs pratiquement, comment obtient-t'on 2 particules corellées ??

est-ce que tu sais quelle particule ils emploient pour obtenir des particules corellées justement ?

corrigez moi si je me trompe
mais les fentes d'young montrent bien ce phénomène nan ?
si on ferme une des fentes, on n'a plus d'interferences. Donc les photons qui passent par une fente sont corrélés à ceux qui passent par l'autre ...
on m'avait dit un truc comme ca une fois

Publicité

keneto

je connais une personne incollable sur les molécules voici une de ces citation :
"Un jour je me promenais sur la plage...il y avait beaucoup de vent, je me suis retrouvé pencher en avant, le vent à poussé la matière, la masse moléculaire et j'ai du me battre contre cette masse parceque c'est pas une masse faite pour l'être humain...."JC VanDamme

Plam

Bear Metal

moi aussi j'ait fait de la chimie quantique (un peu) mais pas du tout de physique quantique (bien que celà m'interesse).
J'ai commandé qq ouvrages sur Amazone pour mieux cerner la correlation (vais meme faire un tour a la BU des sciences, ya pleins de pavés sur la quantique )

wex

Je ne veux pas être hors sujet mais est-ce que les molécules à l'état solide bougent encore?

WestCoast85

wex a écrit :

Je ne veux pas être hors sujet mais est-ce que les molécules à l'état solide bougent encore?

a température ambiante oui mais là c'est de la thermodynamique !

fffred

don't steak

ya que à 0 K que ca bouge plus

meumeul

Stay Heavy

ahahah c le crakage complet !

Ils on reussi a faire passer un photons dun endroit a un autre, en faisant une "copie" c un clone en fait.
c est pas de la teleportation ou koi que ce soit.
les propriétes de la particulues sont enregistrées, detruites et la particule est reconstitué en fonction du jeu denregistrement de ses propriéte´s.

ca voudrait dire pour un homme, que si on te teleporte, on te detruit, et on fqbrique plus loin, a laide dun moule une copie de toi.

donc LOL

Par contre le principe de "teleportation" des photos va
etre utilisé dans les processeurs, offrants des
capactités incrayables.
ca sera aussi utilisé pour les systemes de securité bancaires.

voilap !

Message édité par meumeul le 19-05-2004 à 12:22:08

phosphorus68

Pseudo à n°

WestCoast85 a écrit :

Tu fais quoi comme études?

dissection de trolls sur HFr. Présentation de mes collègues

el_boucher a écrit :

d'ailleurs pratiquement, comment obtient-t'on 2 particules corellées ??

est-ce que tu sais quelle particule ils emploient pour obtenir des particules corellées justement ?

des atomes de césium je crois. A moins que ce n'étaient des lasers au césium (pour refroidir les particules piégées au milieu)? :??: je sais plus trop, ça fait longtemps que j'ai lu les articles

WestCoast85 a écrit :

La corrélation entre deux molécules OK c'est la méthode CLOA mais pour deux particules...

LCAO/CLOA c'est pour décomposer une f.o. décrivant des Orbitales Moléculaires (OM, je traduis pour éviter de jargonner ) en fonctions (mathématiques) décrivant des Orbitales Atomiqes indépendantes (nettement plus gérables vues qu'on connait leur forme et qu'on sait où elles sont: sur l'atome!). Histoire de résoudre en moins de 1000 ans l'équation de Schrödinger
La corrélation elle-même euh :whistle: on demande un physicien habitué de la chose

wex a écrit :

Je ne veux pas être hors sujet mais est-ce que les molécules à l'état solide bougent encore?

Tu l'es à l'état solide, les atomes (métal) ou molécules vibrent un peu autour de leur position d'équilibre (c'est ce qui "fait" leur température d'ailleurs. Pas de mouvement = température du zéro absolu; 0 Kelvin) mais par contre, elles traversent plus d'un côté à l'autre comme dans un liquide. Topic qui va bien

phosphorus68

Pseudo à n°

fffred a écrit :

ya que à 0 K que ca bouge plus

:non: [:joce]
et ?

vibration zéro absolu spectroscopie

Message édité par phosphorus68 le 19-05-2004 à 12:42:52

emba

eeuuh, ben non j'sais pas...

leFab a écrit :

Encore plus marrant comme idée : quand tu te téléportes, à quel moment détruis tu l'original ?

Si tu ne le détruis pas, tu auras au final deux bonhommes : l'original qui affirmera être rentré dans un machin, avoir été scanné et être ressorti par la même porte. Et le téléporté, qui affirmera être rentré dans un machin, floup floup, et être sorti ailleurs. :pt1cable:

Mais si tu détruis l'original, c'est un meurtre, et il sera surement pas d'accord, il s'en fout lui d'avoir une copie qui existe ailleurs.

C'est exactement l'idée que j'ai déjà eu ! Tu rentre dans la machine de téléportation, on te duplique ailleurs. Pour tout le monde et pour ton clone la téléportation a fonctionné à merveille. Ton clone a tes souvenirs, ton histoire, c'est presque toi, sauf que... toi tu es toujours dans la machine... Qu'est ce qu'on va bien pouvoir faire de toi ?...
Je pense que ça serait une très bonne idée de scénario hollywoodien ! Une méchante entreprise a créer une machine à téléporter et propose ses services à la population... Tous le monde est super content... jusqu'au moment où on se rend compte que la personne n'est pas téléporter mais dupliquer et que la méchante entreprise détruit l'original !!! :cry:

fffred

don't steak

phosphorus68 a écrit :

:non: [:joce]
et http://www.lct.jussieu.fr/chaquin/ [...] age056.gif?

t sur que c pas E = h*nu*(n + 1/2) ?? :sarcastic:

schtroumpfnawak31

Moi il me suffit d'une cabine telephonique

Plam

Bear Metal

juste une question comme ça : je suis à la vitesse de la lumière, et c'est moi le référentiel. Me prend l'envi d'utiliser un flash d'appareil photo.
J'emet dans le tas de photons libéré un qui va droit devant moi. Donc pour moi ce photon va a la vitesse c.
Mais pour un obersvateur averti qui a le temps de me voir passer, il voit quoi ? (si il est placé dans un referentiel a vitesse 0)
Il peut pas voir le photon aller plus vite que moi c'est pas possible :??:

WestCoast85

phosphorus68 a écrit :

:non: [:joce]
et http://www.lct.jussieu.fr/chaquin/ [...] age056.gif?

vibration zéro absolu spectroscopie

Si si, plus aucune vibration a 0K m'enfin presque c'est tellement infine (d'aileurs, on ne peut l'atteindre, ça fait -273.15 °C ...)

La relation que tu donnes n'est pas fonction de la température dc je ne vois pas où tu veux en venir... C'est la relation permettant de calculer en spectroscopie de vibration l'energie d'une transition!

Message édité par WestCoast85 le 19-05-2004 à 23:41:40

fffred

don't steak

Plam a écrit :

premièrement tu pourrais pas être à la vitesse de la lumière
mais pas loin ptet

a mon avis le photon te dépassera dans son référentiel

Plam

Bear Metal

fffred a écrit :

premièrement tu pourrais pas être à la vitesse de la lumière
mais pas loin ptet

a mon avis le photon te dépassera dans son référentiel

ouais mais ça je sais hein
Si tu veux on a qu'a dire que c'est un atome qui va a une vitesse proche de la lumiere qui libere un photon.

Bon alors si le photon dépasse cet atome dans son référentiel, la vitesse est donc supérieure a celle de l'atome. Or, cette vitesse est déjà proche de la lumiere.

fffred

don't steak

Plam a écrit :

et alors ? je vois pas le problème
le photon ira quand même plus vite je pense
dans ton référentiel (où l'atome va à une vitesse proche de c), a mon avis le photon dépasse

Plam

Bear Metal

fffred a écrit :

et alors ? je vois pas le problème
le photon ira quand même plus vite je pense
dans ton référentiel (où l'atome va à une vitesse proche de c), a mon avis le photon dépasse

le probleme ? ben pour l'observateur qui est a 0 m/s. Il "voit" l'atome proche de c et un photon qui le dépasse donc plus "vite" que c
Or c'est impossible

jmbocquet

et la lumière fut.

non, il ne verra pas le photon aller plus vite que c, il le verra à c.

Les vitesses ne s'ajoutent pas par addition.

---------------
stats boinc : http://jmb.boinc.fr/

jmbocquet

et la lumière fut.

formule pour ajouter deux vitesse :
V1=vitesse de l'objet1
V2=vitesse de l'objet2
v3=vitesse de l'objet1+vitesse de l'objet2
c=vitesse de la lumière

v3=(v2+v1)/(1+(v2*v1)/c²)

Extrait de science et vie d'octobre 2000 :

Code :

Hypothèse : des gendarment roulent à la vitesse V1=100 km/h et leur radar embarqué indique qu'une automobile les double à une vitesse v2=50km/h par rapport à v1.
Pour établir une éventuelle infraction au Code de la route, ces gendarmes doivent connaître la vitesse V3 de l'automobile par rapport à la route. Intuitivement, ils additionnent les deux vitesse v3=v2+v1=150 km/h. Mais la réalité nes pas intuitive : en fait v3=(v2+v1)/(1+(v2*v1)/c²).
La valeur de c est tellement énorme compaée aux vitesse v1 et v2 que le rapprt (v2*v1)/c² est très proche de zéro, et v3 est donc très légèrement inféreieur à v2+v1. v3 est égal à 149,99999999999936 km/h. Les gendarmes ont donc l'habitude de (très, très légèrementà surévaluer la vitesse des automobilstes qu'ils verbalisent... En pratique, cette formule n'est utilisée que pour les très grandes vitesse. Si les gendarmes roulent à v1=100 000 km/s et qu'il mesurent avec le radar qu'une automobile les doubles à la vitesse v2=250 000 km/s, ils ne peuvent plus ajouter classiquement v1 et v2 (v3 serait égal à 350 000 km/s, ce qui est interdit), ils sont obligé d'appliquer la formule. v3 est alors égal à 274 000 km/s... Enfin, si v2=c, alors quelle que soit la vitesse v1, un calcul simple montre que v3=c. Une automobile dépassant les gendarmes à la vitesse c est donc mesurée à une vitesse invariante, quelle que soit celle des gendarmes.

Message édité par jmbocquet le 20-05-2004 à 13:03:18

---------------
stats boinc : http://jmb.boinc.fr/

Plam

Bear Metal

merci :hello:

deep_turtle

Citation :

Bon ben je te corrige alors... Non, l'expérience des fentes d'Young ne fait pas intervenir la corrélation entre plusieurs particules, elle fait intervenir la fonction d'onde d'une seule particule (photon, électron, ce que tu veux, éléphant si tu arrive à le convaincre d'essayer de passer par les trous).

Citation :

d'ailleurs pratiquement, comment obtient-t'on 2 particules corellées ??

Désexcitation d'un atome de Calcium, voir ici

Citation :

En effet, lorque l'on parle de fonctions orthogonales, cela signifie qu'il n'a pas de recouvrement des fonctions d'ondes donc cela s'effectue à courte distance.

Non plus. Des fonctions sont orthogonales si l'integrale sur tout l'espace de leur produit est nul. Par exemple, les états atomiques de l'atome d'hydrogène 1s, 2s, 2p, etc... sont non nuls en même temps partout, mais ils sont orthogonaux

Message édité par deep_turtle le 26-05-2004 à 13:55:34

NullDragon

CtrlAltSup a écrit :

Il faut imaginer que non
Ex: je te massacre a la tronçonneuse et je te découpe en 200 morceaux, si après oh par miracle j'arrive a recoller les bouts je pense que tu seras toujours mort
Maintenant tu peu te poser la 1ere de toutes les questions métaphysique de la terre, pourquoi?
Lâme n'est plus dans le corps?
Il y a eu une trop longue séparation entre l'esprit et le corps et donc l'esprit est perdue car il ne trouve plus le corps CF ma théorie idiote sur l'esprit unique qui pour ne pas s'enmerder dans l'univers divise son esprit en autan d'esprits indépendants qu'il y a de corps dans lunivers.
Une fois le corps physiquement endommagé l'esprit réintègre l'esprit unique.
Le cerveau est la porte entre les deux mondes.
Etc..
Amuse toi bien

:non: Il ne faut pas voir cela comme ça, les molécules sont des entités décomposables, découper un corps c'est comme détruire ces entités, donc, on blesse la personne, donc elle meurt, démoléculariser reviendrait à "démentibuler", donc en théorie, la personne n'est pas morte.

xantox

emba a écrit :

Tu rentre dans la machine de téléportation, on te duplique ailleurs.

Le clone parfait est impossible à obtenir à cause du théorème de non clonage quantique. On peut cependant créér des clones quasi-parfaits.

Toutefois il est en principe possible de transférer ailleurs l'état quantique d'un système, au prix de la destruction de l'original (respect du théorème de non clonage).

---------------
-- Parcours Etranges : Physique, Calcul, Philosophie

xantox

Seek a écrit :

Je me demandais, d'après vous, si on se démolécularise, donc se séparer en petit morceau et ré-assembler par la suite, vous croyez qu'on est mort pendant ce temps ?

Oui.

---------------
-- Parcours Etranges : Physique, Calcul, Philosophie

Sharen Morgan

Blonde à forte Personnalité

Tiede a écrit :

bouffi_bouffon a écrit :

21 ! C'est Benicio Del Toro qui me l'a dit !!

allez y les gars,dévellopez, y'a qlq'un qui est interréssé (moi)

---------------
Heureux les fêlés car ils laissent passer la lumière !

choco-billy

Salut
C'est une drole de question...Si on arrive à te téléporter, les autres ne te croiront surement pas mort puisque tu seras le même à un autre endroit. Mais pour toi même, je sais pas trop : imagineons que tu aies une boîte d'atome et qu'en te téléportant on te crée au passage ton double ...Lequel seras-tu??le double ou l'original? A mon avis aucun des deux et c'est pour cela que je ne me mettrai jamais les pieds dans un teleporteur :-D

Sharen Morgan

Blonde à forte Personnalité

En tout cas avec un teleporteur, j'arriverais plus souvent a l'heure...

---------------
Heureux les fêlés car ils laissent passer la lumière !

xantox

choco-billy a écrit :

Lequel seras-tu??le double ou l'original?

En cas de téléportation parfaite d'un état quantique, l'état ne peut pas être conservé dans la localisation de départ, il n'y a donc jamais de double.

Message édité par xantox le 12-06-2005 à 17:55:03

---------------
-- Parcours Etranges : Physique, Calcul, Philosophie

Publicité

Page : 1 2

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Sciences

Les molécules

Sujets relatifs
Logiciel De contruction de molécules	molecules hormonales interdites:Dhea etc........?
La portance et la loi magique des molécules qui s'aiment plus que tout	[Biochimie] Dessiner des molécules.
Plus de sujets relatifs à : Les molécules

Page générée en 0.106 secondes