Reprise du message précédent :

 
C'est toujours le problème de la définition d'intelligence. Aux échecs, il s'agit de la capacité de prédiction des coups adverses pour gagner. Après, que ce soit par force brute ou par des algorithmes plus sophistiqués, le résultat est là : la machine met la pâtée à l'être humain dans ce domaine.
 
A mon sens, l'intelligence serait justement cette capacité de "prédiction" qui permet à l'être humain (tout comme d'autres animaux d'ailleurs mais dans une moindre mesure) de réaliser ses objectifs de manière indirecte. Par exemple on utilise des outils pour nous aider à fabriquer d'autres objets. Une forme de vie moins intelligente en serait incapable.
 
De même, une forme de vie peu intelligente se fait dominer facilement par une forme de vie intelligente sans s'en rendre compte. Prenez une classique souris de labo dans un labyrinthe avec un morceau de fromage, elle n'aura pas conscience qu'on la manipule. D'où l'intelligence qui à mon sens serait synonyme de remise en question de son environnement (en particulier de soi-même). C'est pour ça que la conscience est peut être nécessaire pour développer notre intelligence.

 
Une machine plus intelligente que toi, pourquoi pas

Il faut aussi peut-être ne pas oublier l'intuition...
Est-elle métaphysique ou le simple fruit d'un mode différent de consciensisation (calcul inconscient, plus lent et parallèle au calcul conscient).
 
L'intuition permet de chercher un résultat avant même d'avoir la certitude de ce résultat, et sans passer nécessairement par une phase de calcul complexe et complet.
A défaut de la qualifier de sûre, on peut au moins la qualifier de motivante.
 
Mais bon personnellement je ne pense pas qu'il soit si difficile de créer une machine qui nous ressemble comme deux gouttes d'eau.
 
Mon intuition me dit que l'intuition est un phénomène qu'on pourra reproduire dans des machines, et que même s'il y a quelquechose de métaphysique derrière la notre, le simple fait de reproduire le plus fidèlement possible notre cerveau (en plus puissant bien entendu) permettra de recréer ce lien avec le métaphysique si tant est qu'il existe.
 
En d'autres termes l'immatériel (s'il existe) est calqué sur le matériel, et de toutes manières reproduire les structures matérielles suffit amplement à obtenir des répliques du monde vivant (ça reste à prouver/expérimenter).
 
------------
 
Quand nous disons "je t'aime" à quelqu'un, c'est plus qu'un froid "je bande" ou "ma structure biochimique est actuellement favorable au phénomène concrêt de l'amour", c'est plutôt "en dehors de l'illusion, du doute et des incertitudes du monde réel, le plus important est que tu as une place en moi, moi qui n'a de réalité que par le regard de l'autre".  
Et tout ça c'est de l'immatériel, hors de toute emprise phénoménologique. C'est comme si "quelquechose" c'était accomplit, qui soit préalable à toute application "réelle/matérielle". En tous cas personnellement le sens d'aimer n'est pas du tout pour moi asujetti à mon cerveau : même si on peut me faire copuler avec la première nana venue, grâce à une substance chimique, on ne m'enlèvera pas de l'esprit la forte connotation philosophique du sens "aimer" relié au sens "exister", avec tout ce qu'il implique comme abstractisation.
 
Quand nous demandons "réussirons-nous à fabriquer une machine plus intelligente que nous", c'est plus qu'une bête question technique (parce que sinon, bien entendu que nous y arriverons, ça n'est qu'une question de temps) : c'est une question à caractère "métaphysique". C'est se poser la question "et s'il y a quelquechose que nous avons et qu'une machine n'aura jamais?".
 
Ce que j'essaie de dire c'est que derrière nos pensées et nos propos, se cache en fait l'intuition de quelquechose d'immatériel. Une intuition universelle, mais refoulée peut-être (à notre époque). Et cette intuition se retrouve dans nos questionnement sur les machines. Alors, QUID de savoir si c'est fondé ou pas, toujours est-il que c'est fortement ancré en nous.
 
------------
 
Restera à constater, pour le plus simple divertissement, ce genre de phénomènes chez les machines conscientes. Les machines auront-elles de l'intuition et des croyances immatérielles?
Mon avis, au final, c'est que tout n'est que langage : le réel n'a que peut de valeur. Tant que nous comprenons et respectons les lois, les principes, la matière bouge en adéquation avec ce qui était attendu.
S'il y a une connexion métaphysique, peu importe la "porte" que nous sommes, et qui y mène, fabriquer la même porte a de fortes chances d'y mener aussi.