Reprise du message précédent :
L'avantage de blinder le planning de lancements starlinks, c'est qu'ils doivent produire en flux tendus, mais peuvent utiliser du coup les pièces de ceux-ci pour pallier à un défaut d'un autre lancement payant sans trop retarder ni l'un ni l'autre. Un problème de valve sur un étage prévu pour être lancé dans une semaine ? Bon ben on utilisera le second étage prévu pour starlink la semaine d'après alors, ça retardera à peine de 4 jours la date de lancement (et de 7 le lancement starlink).
 
https://blogs.nasa.gov/spacex/2020/ [...] r-march-6/

Les mecs ils font de l'agile avec des fusées...

Starship SN1 no more suite a un test de pressurisation, SN1 semble avoir décidé de nous laisser seuls avec SN2, qui aura peut être la chance de voler
 
https://twitter.com/NASASpaceflight [...] 35393?s=20
 

Non mais ça fait combien de fois que leurs tests de pressurisation explosent leurs fusées ?  

Là et contrairement à la dernière fois ça ressemble à une implosion je trouve.

C'est un test de dépressurisation en réalité

We have a liftoff !

 
euh, 2 fois?
 

Et ben, ils sont sortis des ronces...

Sur les autres fusées, les soudures du réservoir sont faites manuellement ou automatisées avec des robots?

La sonde Psyche partira à bord d'une Falcon Heavy  
 

 
 
https://www.nasa.gov/press-release/ [...] he-mission

C'est quand même fou.

Et 10 tirs de Heavy l'année prochaine ? Mais pour lancer quoi ?  

Des Starships pour faire des tests de pressurisation en orbite.

Un post qui résume bien le truc je trouve:
https://forum.nasaspaceflight.com/i [...] msg2052372

A part la constellation, je me pose exactement la même question    

Bah, faut une nouvelle coiffe alors, parce qu'avec l'actuelle ils arrivent pas à en mettre plus je crois.

 
Ca exprime assez bien ce que je pense aussi.

 
Oui voilà, les deux lanceurs partagent la même coiffe et elle est déjà bien chargée. Une Falcon Heavy est inutile pour Starlink.  
 
C'est chiffres issus d'un rapport environnemental sont en fonction de futurs contrats potentiels pour la défense nationale.

https://www.youtube.com/watch?v=4b8jE1r6lHE
-45mn

lancement de ce soir annulé pour cause météo

50 minutes sur l'usine d'ULA par smarter everyday:
 
 
https://youtu.be/o0fG_lnVhHw
 

ca sent le sapin pour les $2million

 
Encore quelques fails et Elon décidera de repasser au carbone

Ce serait le comble.

ptit tour de l'usine ULA  https://www.youtube.com/watch?v=o0fG_lnVhHw

Avec probablement la fusée la plus moche en service

EDIT:
Oh intéressent. Safety factor : 1.1-1.2 max

pour l'astra rocket 3.0 demain
https://www.youtube.com/watch?v=2Wzagx8kC7s

Le SN2 ne semble pas être beaucoup mieux niveau précision d'assemblage:

J'avais loupé ça, visiblement ils avaient annoncé (quelques jours avant le test) s'être un peu foirés sur SN1 car ils ne savaient pas régler les machines, il devrait y avoir moins de plis. Et ils construisent leurs propres machines pour faire encore mieux après.
 
Elon Musk @elonmusk
SN2 tank integration starts this week with much less circumferential pucker. Thanks Fronius!
 
Bryan Seely@Bryr32
En réponse à @elonmusk
Fronius? Welding equipment or a new jig?
 
Elon Musk @elonmusk
We had the wrong settings! To make the welds super flat & strong, we’re building a heavy duty, custom planisher, but just having the right settings is a major improvement.

La différence entre les autres projets de Space x et celui-la, c'est que celui-la, tout le monde voit l'avancée des travaux et juge.  
 
Alors que, ce qu'on peut apprendre des lectures sur leur façon de travailler, c'est qu'ils font comme ça, ils intègrent le savoir faire par itération pour arriver aux résultats qu'ils souhaitent. Ces itérations comptent des erreurs et cela semble faire parti de leur processus.  
 
Je suis pas choqué de voir des protos dégueulasse.

Voir les protos pêter les uns après les autres c'est un peu lassant, si.

Une autre grande boite fait ça avec des avions de série  

 
2eme partie plus intéressante :
https://youtu.be/DQaPOIQLEUo
 
Les RD 180 Russes ont été achetés par les USA pour pas que les Russes les vendent aux nords Coréen & cie

Ils ont crashé un sacré nombre de Falcon 9 avant d'arriver à en poser une, ça ne m'avait pas lassé (même si là c'est moins impressionnant).

https://twitter.com/elonmusk/status/1234396086581809152

 
On a peu l'impression qu'ils partent de 0 alors que c'est un domaine pas complètement nouveau et qu'il doit y avoir des ingés et des techs qui ont de l'expérience dans le domaine.

 
Ca n'a rien à voir, elle avait déja rempli leur missions principales et étaient destinées à être perdu dans tout les cas.

Ca reste impressionnant quand même de voir que malgré la dépressurisation violente du réservoir du bas, le réservoir du haut est resté sous-pression, donc étanche (jusqu'à l'impact au sol forcément).

J'imagine que le réservoir a été conçu de sorte qu'en cas de surpression il s'éventre vers le bas.
 
/My two cents

 
Effectivement, réussir à souder un réservoir qui tient 8 bars en acier inox, ce n'est pas vraiment un truc disruptif... C'est incompréhensible qu'ils réussissent à en foirer deux de suite sans le vouloir! (enfin ce qui est incompréhensible pour moi c'est qu'ils s'entêtent à utiliser des méthodes de fab de sagouins pour fabriquer un véhicule spatial...)

Genre ça va les ralentir de souder proprement des pièces bien alignées.