Reprise du message précédent :

Le moteur est le même que sur A5

Je trouve 14,3 tonnes (477m/s) et 24s de poussée basée sur les dernières secondes d'accélération données par la télémétrie.

J'ai pris une estimation large pour la masse finale une fois l'orbite circularisée (200 tonnes) pour lever tout doute. C'est comme si j'avais compté qu'ils livraient une masse utile de 100 tonnes en orbite basse et qu'ils abandonnent là le Starship (de 100 tonnes de dry mass). On parle donc de 1 à 2% de la masse d'ergol embarqué initialement au lancement (par le second étage) pour finir le boulot de la circularisation hier.

C'est avec ces calculs et les observations de la mission d'hier que l'on se rend compte que les 200 tonnes annoncées sans récupération du Starship sont réalistes. Et je crois avoir entendu que les réservoirs d'appoint contiennent 30t d'ergol pour la phase d'atterrissage. Donc on arrive très bien à concevoir les 100+ tonnes en orbite basse avec récupération complète (si ça fonctionne un jour).

Oui tout cela tient la route pour l'instant, en même temps c'est plutôt rassurant de confirmer à ce stade que l'architecture tient la route plutôt que le contraire

comment ça le même moteur ?

Il doit parler du Vulcain 2.1 qui connaît une petite évolution entre A5 et A6 (gain de masse, un peu de poussée).

Exact, on va pas faire comme si c'était un nouveau moteur non plus.

https://youtu.be/19PQfYWDsxw?si=NlP_yr3xm1vsBkKh

Une vidéo stabilisée pour mettre en évidence le problème d'attitude de starship:

https://twitter.com/felixschlang/st [...] 0014791030

Il manque la musique d'interstellar

Pfiouuuuu, du coup ça a pas du faire du bien de rentrer n'importe comment   , une explication à la perte de s28 ?

 
- It's not possible  
- No, it's necessary
 
/MOTO

Ah oui. On pouvait avoir l'impression qu'une fois "dans le plasma" c'était plus stable, mais pas vraiment, et surement pas avec le bon angle d'attaque.

Reste à voir s'ils vont modifier l'architecture pour améliorer la stabilité aérodynamique. Ils pourraient agrandir les ailerons et tiens, une forme pas mal pour les grandes et basses vitesses c'est de faire des ailes gothiques, ils pourraient faire le ventre plat aussi et peut être ajouter une dérive pour le lacet

Ya un monde avant un Starship ManRated quzand même, pour une réentrée

Mais par contre,  est-ce que c'est plus facile de faire un Starship qui rentre jamais mais fait le taf longtemps, et tu navette en dragon ?

Pour le coup si on parle d'humain c'est quasi une ISS le truc

Une navette  

Question d'ailleurs pour le starship lunaire : ils comptent faire un alunissage à vide avant d'envoyer des gens dedans ?

Et surtout une fois remonté à la station ils en font quoi ? Ils le refuel avec des cargos où ils l'abandonnent ? Que ce soit des cargos ou des starships lunaires ça va finir par s'accumuler à un moment, à moins qu'ils les désorbitent pour les faire cramer sur Terre.

   i know. Je dois dire que j'y ai pensé aussi au moment ou le starship partait en sucette en direct, genre "mais en fait, c'est suffisant pour manoueuvrer leur tour volante avec 2 ailerons ?" . Je suis repassé sur une chaine qui parlait de l'ingé des navettes en re-entry : https://youtu.be/ivLX9o6Ayl8?si=b9TVjj5TsBsW7Ekr pour essayer de comprendre ce qui se passais avec mon niveau zero en aero.
Enfin, c'est spacex, ils savent ce qu'ils font  

Non allunissage avec les humains. Starship récupère les humains en NRHO, se pose sur la Lune, puis retourne en NRHO. Ensuite l'idée c'est qu'il puisse se ravitailler en orbite basse terrestre pour repartir.

Vu la cadence de tir prévue, ça peut arriver vite (à l'échelle de quelques années) tout de même. En tout cas j'espère pour eux qu'ils auront un bon taux de succès dans la récupération de Starship parce que sinon ça va être compliqué !

Sauf que le taux de succès ça doit pas être "bon", ça doit être 100%

C'est comme la navette, soit tu land soit t'es mort...

Je n'ai pas vu passer d'info sur l'état du pas de tir après le dernier essai du Starship, et s'il a tenu parfaitement avec les re-nouveaux aménagements. Vous avez de l'info sur ça ?

ça semblait bon je crois, j'avais vu passer quelques photos sans dégâts apparents, mais je ne les retrouve plus

vu de loin ça semble pas mal, la douchette protège quand même bien les pieds de la table, la peinture parait moins touchée qu'avant
Pour le reste on va attendre les photos de RGV Aerial photography
 :  
https://www.youtube.com/watch?v=mhJRzQsLZGg
https://www.youtube.com/watch?v=tS2PHJmvJzo

Le starship est parti très rapidement il m'a semblé.  
Moins d'impacte sur le sol

en revanche, sur les vidéos comparatives entre les vols 2 et 3, passé le décollage, le vol n°2 avait pris pas mal "d'avance" à temps équivalent sur le reste du vol

https://youtu.be/deAJYZzpJMI?si=7TLM232HW-JsZcse

Il me semble qu'ils avaient carrément amélioré la séquence de lancement pour plus que ça stagne sur le pad, après le 1er essai.

https://twitter.com/ophello/status/1768481359209849070  par contre ça tourne un peu, ptet pas trop contrôlé

C'est pour ça que l'absence d'essai à vide du starship lunaire m'intrigue. Il suffit qu'il alunisse couché ou qu'un moteur soit abîmé et il y a des morts aussi, sauf si un lander de secours est opérationnel.

Alors certes Apollo a marché du premier coup, mais bon ce n'est généralement pas la manière de faire de SpaceX...

Sur le papier, mais dans les faits ils n'ont même pas réussi 20% de qu'ils se doivent de réaliser contractuellement, alors que du coté SLS de la NASA ils ont atteints les objectifs à 100% ou presque mais avec du retard également. Le cout par lancement est toujours difficile à estimer, mais si Spacex met vraiment $2Milliards/an et ne fait que 2 ou 3 lancements dans une année et sans atteindre les objectifs d'une mission représentative, ça va être tout aussi couteux au final et encore plus en retard.
Starship est délirant sur bien des aspects, les choix techniques semblent bien décidés à la hâte et dans la précipitation, en mode "A l'arrache", c'est triste à voir.
 
On est là quasiment au même stade que dans les débuts de la Falcon, au stade le plus critique pour la survie d'un programme, et j'ai noté une liste plus grande de nouveaux problèmes à résoudre que de soucis résolu, et ce n'est pas fini.

Oui ça on le sait depuis un petit moment que le Raptor V5 aura une poussée max de 300T... on a bien vu sur ce tir qu'il manquait quelques trucs.

Ça a donné quoi le programme Falcon au fait ? On a des nouvelles ?

C'est mal connaitre ce qu'il a failli se passer, il a eu chaud au fesse une fois.

Je connais très bien et d'ailleurs beaucoup se servent de cette expérience pour justifier de ne même pas essayer

Je parle de la méthodologie.

Ils appliquent bien celle qu'ils veulent, ils n'ont pas la pression de l'utilisation de fonds publique  .

Ça a marché une fois, ils ne partent pas de zéro : aucune raison de croire que ça ne peut absolument pas aboutir.

Il tentent, si ils.reussisse , tant mieux si ils échouent la somme des connaissances acquise sera phénoménale et servira toute l'industrie spatiale.

Rien que la réutilisation, maintenant tout le monde est convaincu que c'est ce qu'il faut faire.

C'est vraiment une époque bénie pour les fans de spatial.

Tu travailles pour quel institutionnel du coup ?

Rien que pour la Super Heavy réutilisable (et ils n'en sontpas loin), ca vaut le coup.

Le Elon il te tweete le truc comme quoi son Starship sera 20 ou 30m plus haut au final mais il n'a même pas pensé à faire un High Bay suffisamment haut, et je ne parle même pas de mechazilla.
Après on va te dire mais non c'est une méthode géniale, nan mais sérieusement.

C'est anecdotique.
 
Sinon je vois que SpaceX recrute beaucoup de monde pour starlink côté utilisateur.
Y a meme un poste de barista

Faut être citoyen américain pour bosser chez SpaceX il me semble non ?