Reprise du message précédent :

 
Sur les dernières images qui viennent de la cam à l’intérieur de la jupe, ils ne semblent pas se déployer
Et pour les vues depuis le sol le nuage de poussière empêche de bien voir
 
Ça m’étonnerait pas qu’il y ait un asservissement multiple vitesse/altitude/plein d’autres facteurs pour déployer les pieds, et que les conditions étaient pas nominales sur cette tentative  
 
D’ailleurs en parlant de ça, je suis impressionné par la manière dont les Raptor soufflent le sol juste avant de se poser sur le pad dur  
Dommage que l’explosion souffle tout par dessus ensuite
Ça aurait sans doute été instructif de pouvoir voir les effets sur le sol « banal » de se prendre des Raptors sur la tronche
 
Si ça se trouve y aura pas besoin de pad pour se poser sur Mars et la Lune, suffit juste de trouver une zone avec de la bonne pierre quasi affleurante, un coup de Raptor par dessus pour tout déblayer et vitrifier et hop le pad est fait

Tu titres comme ils ont fait : "Ca garde les gens dans un était d'anxiété, de sentiment d'échec, sans perspective."
Tu titres comme tu l'as fait : "Ouais c'est fanboys, l'ESA et la Russie font au moins aussi bien d'ailleurs vous saviez que c'est moteurs russes dans les fusées américaines ?".
 

 
Je pense que vous cherchez trop loin. Le rédac chef a dit à un pigiste lambda "tiens, fais moi un article sur la fusée qui s'est crashée" parce qu'il a vu les images de fin, et le mec a sorti son article avec un oeil de quelqu'un qui n'a pas de recul sur le projet. En lisant l'article, c'est juste très "froid et didactique", pas de sensationnalisme ni de catastrophisme au programme.
 

 
Ah oui, effectivement  

 
Pas mieux  

Vous pouvez pas test
 
Plus sérieusement je me demande pourquoi spacex n'a pas affiché la télémétrie, ça aurait été intéressant

 
L'article est signé le Monde / Reuters, et j'ai l'impression que c'est juste une copie mal traduite de l'article original...

On a vu des traînées de condensation apparaître largement avant l'apogée et persister, je ne vois personnellement rien qui mette en doute l'altitude de 41000 ft.

Le Starship lunaire sera différent:

Elle arrive à se poser sur un terrain aussi peu uniforme ? Mon Elon szûr    

BFMTV
https://www.bfmtv.com/economie/le-p [...] 00054.html
 
   
comme si seulement le negatif/morbide était rentable  

 
Le modèle présenté ne pourrait pas faire le retour sur Terre, il est totalement adapté au vide. Donc soit c'est une pure vision d'artiste soit SpaceX s'orienterait vers une stratégie à 3 modèles : 1 pour la mise en orbite terrestre + retour de l'équipage, 1 ravitailleur et 1 spécifiquement dédié à l'utilisation lunaire.
 
Si ils adoptent une telle stratégie alors logiquement un modèle martien devrait développé pour Mars.
 
Mais bon d'ici à ce qu'on en soit à une utilisation pratique du Starship, SpaceX encore le temps d'élaborer un paquet de stratégies et de projets.
 

Grâce à bfm on apprend que sn8 était doté de roues d'atterrissage, et ça vous ne l'aurez lu nulle part ailleurs.

 
Conforme aux autres articles Fr   Au moins y'a un avantage sur celui là : Y'a pas de commentaires.

Tu fais preuve de mauvaise fois, on voit clairement les roues quand SN8 commence à atterrir :  
 

En fait c'est la version lunaire pour se docker à lunar gateway de la Nasa en orbite au-tour de la lune.

Bon apparemment d'après NSF, il semblerait que lors de l'extinction du moteur #2 la tuyère de celui-ci soit entrée en collision avec celle du moteur #3.
La tuyère est un peu aplatie.

Ca se passe à +3:13

https://youtu.be/ap-BkkrRg-o?t=6670

Problème logiciel sans doute.

Les dernières secondes quand le starship se redresse          
 
C'est ouf de voir ça en 2020, on dirait de la science fiction.

et sans la navette/si l'usaf avait gardé son programme, va savoir ou on en serait

La vue de dessous est absolument folle !

Je la remet    
 
https://twitter.com/spacex/status/1336849897987796992

allez, on peut dire que c'est 100% réussit : un petit couac de la fin, mais avec l'info tuyère (peut être) aplatie et tank lox pressure, c'est résolu.
 
On enchaîne svp. SN9!  
On sait déjà ce qu'ils vont tester en +?

Je trouve les images fabuleuses, mais je reste bien plus impressionné par les retours de F9 sur les drone ship. La véritable "SF" pour moi elle est là.
Le pad sur Terre a une caractéristique assez remarquable : il est fixe.
 
Ca ne retire rien au succès de SN8 : réussir leur truc "du premier coup" (OK, c'est le 8e proto sans compter la cocotte-minute de mémoire ?), avec autant de nouveautés, c'est impressionnant.

Atterrir sans exploser.

Tu vois quoi sur cette image de "totalement adapté au vide" qui rendrait impossible son retour sur Terre ?

Le gimbal des moteurs est impressionnant quand même, sacrée amplitude !    
D'ailleurs y'a déjà eu d'autres moteurs qui bougaient avec un axe aussi grand dans le spatial ou c'est une première ?

pas d'ailerons ni de bouclier thermique par exemple ?

mettre des pieds, les deplier et se poser dessus

 
C'est ce que je n'y vois pas plutôt : Pas de surfaces de contrôle aérodynamique ni de bouclier thermique.

Le bouclier thermique est "derrière" c'est pour ça qu'on le voit pas.
Les ailerons ont été détachés et laissés en orbite lunaire afin d’optimiser la masse. Il suffit d'aller les récupérer en repartant.

Vous manquez d'imagination, vous nez pourriez pas être Elon.

Les boosters d'Ariane 5   ?

Il y a des chances que la FAA soit moins frileuse pour le coup maintenant. Ca ne m'étonnerait pas que le SN9 monte plus haut encore.

ils ont du stock de Raptors ?  
si ils enchainent les SN et BN il va en falloir un bon paquet

Pour NROL-44 :
d'apres NSF,  

ça fait du 2h du mat ça ..    

Attends qu'un SS cargo en refuelle un autre en orbite et revienne se poser comme une fleur  

Pour moi, le truc qui m'a le plus marqué sous space x, c'est :