Reprise du message précédent :

L'illustration n'est plus bonne pour SN10  

Certes mais il y a quand meme le cout des raptors, c'est plusieurs millions/piece, non ?

 
Ce qui manque sur cette image c'est l'évolution technique des moteurs si il y en a une

On a déjà une quantité hallucinante d'infos sur la R&D d'une société privée via les vidéos de LabPadre&co: manquerait en effet plus qu'elle soit full open source

Ah bah c'est sûr, après j'crois que le but c'est 1 million pièce le raptor. Même si ils sont encore loin... Bah c'est de la R&D en fait. Le Merlin au début coutait cher aussi, mais quand tu vois le retour sur investissement... Et en vrai j'pense qu'un lancement reuse de F9 te paye quelques Raptor, au moins 4 ou 5

 
C'est pas ce que je veux dire. On a tous remarqué que le Raptor n'est pas encore totalement fiable. Je dois pas être le seul a me demander si il continue d'évoluer vers la fiabilité.

Un an pour prod les moteurs du starship+booster, donc

Il y a quelques points qui se traduits par un atterrissage un poil brusque.
 
1-  Un point jamais abordé dans vos messages, avec les 3 Raptor allumés (donc plus de puissance dans l'axe horizontal), le Starship s'est déporté un peu plus que SN8 et SN9, il a dû par la suite se corriger (assez difficilement) pour revenir vers la piste d'atterrissage. On le voit bien sur ces images comparatives
 

 

 
Je pense qu'il va falloir que SpaceX avec les 3 raptors allumés de déporter son axe pendant sa chute afin de retrouver la même courbe que pour SN8 et SN9
 
2 - Les pieds ne se sont pas verrouillés hormis un seul qui à pour conséquence de pas absorber le choc
3 - Vitesse d'atterrissage un poil trop élevé.
 
Voila, SpaceX devra corriger ces points

Le 1er point je prends ça pour de l'opti carburant. Surtout que là on a vu qu'ils voulaient vraiment performer sur le landing, ils ont utilisés les trois Raptor tout le long du flip au lieu d'en couper immédiatement un comme Elon l'avait annoncé. Donc à parfaire mais ils ont de la marge pour y arriver...  
 
Le deuxième point devrait être fix facilement.  
 
Le troisième, j'ai peur qu'ils soient pas assez précis sur le throttle du raptor :x

Le 1er point c'est plutôt des manœuvres en plus inutiles, et plus de carburant qui consomme car plus de temps de vol et à contrer la gravité

 
Oui en fait c'est ce que je voulais dire dans le sens "le 1er point c'est quelque chose à améliorer en terme d'opti carburant"
 
Donc au final c'est du DeltaV/du payload

Tiens le rebond lors du touchdown est du à quoi?
 
Des pieds, de la vitesse trop excessive ou de la coupure pas assez rapide du moteur?

Communiqué de SpaceX:
 
https://www.spacex.com/vehicles/starship/
 

quel temps pour être en vie

 
Étrange ton post, faudrait te prouver que les trajectoires de SN8 et 9 n'étaient pas optimales ?

 
Je vois pas ce qui te choque, les images parlent d'elles-même.
On voit bien que pour SN8/9 la manoeuvre de redressement s'est fait relativement directement au dessus du pad alors que pour SN10 il était bien décalé et a du revenir se positionner au-dessus du pad avant de se poser.

oui donc c'est plutot SN10 qui a la bonne trajo... tombe droit a coté de la cible, puis redresse et corrige pour l'atteindre, sinon tombe a coté (bon, avec des passagers je sais pas s'ils feront la meme )

Bah SN8 aussi pour le coup.

Non c'est plutôt le sn10 qui n'est pas optimal. Elle fait une courbure en arc d'un demi cercle. Il faut comme Sn8 et Sn9 lors du retournement que le Starship soit positionné au dessus de la piste, le Sn10 a du revenir vers la piste. Les 3 moteurs ont donnés plus de puissance dans l'axe horizontale et l'a un peu trop décalé hors piste.

On note quand même que l'ordinateur de bord est relativement performant et capable de corriger "pas trop mal" ( ) cet écart de vitesse horizontale!

Réaction des employés chez SpaceX
https://youtu.be/y7PwfS-BcHQ

c'est la que tu vois qu'ils ont un peu d'XP sur les atterrissages même si ca reste a affiner vu le nouveau profil du bestiau

Bah 8 et 9 ont pas eu assez de poussée pour le retournement et pour ralentir.
Donc forcément la trajectoire est plus 'tendue'.  
Par contre ça fini dans le sol

Bon après ce vol de SN10, quels sont vos pronostics pour starship en orbite ?
 
moi je reste sur 50% de chance que ca se fasse d’ici la fin de l'année (2021), sinon début d'année suivante.

Avant la fin de l'année je ne les vois pas valider le Super Heavy, y coller un starship dessus, et l'envoyer en orbite.
0%.
 

non, non. dans les simulations de spaceX, ca se rapproche plus de la courbe du SN8 que SN10

En 2 mois et demi, on a eu 3 Starship.
 
Le booster 1 est presque prêt. La prochaine itération avec les améliorations et le début du profil orbital se pointe.
 
J'ai envie de croire qu'en décembre on aura vu un Starship flotter en orbite. Par contre, je crois pas une seule seconde qu'il redescendra indemne    
 
A mon avis le stacking c'est vraiment pas le plus dur, on l'a vu sur le dernier hop, la structure est plutôt solide
 

En tout cas entre le belly flop et la manoeuvre a la fin bien violente, c'est un coup a vomir a chaque fois pour les passagers

Sur les 3 tirs les condition météo étaient avec très peu de vent

 
attention, je parle pas de vol commercial, mais juste d'un proto....et j'ai pas supposé que le starship reviens en un seul morceau au sol lors de ce vol (si on assume ca, je baisse pas mal le pourcentage, genre moins de 20% de chances au mieux) .
 
edit: comme dis par 20Boy quoi

J'ai plus les chiffres, mais pas tant que ça. Du niveau d'un gros roller coaster ?

ah tiens, un des moteurs démonté suite à un static fire de SN8 a volé hier, donc.

Je pense qu'on aura à minima un vol suborbital pour valider la rentrée. L'orbite... je sais pas.

 
Pour le prix du billet tonton Elon fourni de quoi tenir le choc  

90% de chance de voir un proto starship en orbite avant une Ariane 6.

Il y a une description qq part de l’usage de cette fusée ? Atterrissage sur la lune ? Et repartir ? Je suis ces décollages depuis peu mais toujours pas compris à quoi cela allait servir et à qui... j’ai compris décollage de la terre au cul d’un sls (ou pas d’ailleurs)mais après. ?  
Merci

L'usage, c'est de construire une ville de un millions d'habitants sur Mars