Reprise du message précédent :
L'un de vous sait s’il existe une chaine youtube dédié au suivi d'actualités  pour l'ensemble des nanosatellites/microsatellites ?
 
J'ai commencé à chercher pour les nanosatellites, cependant la majorité des chaines c'est soit des constructeurs de solutions tout en un ou alors l'une ou l'autre vidéo d'un étudiant qui expose une partie de son projet.

Il y a le site satellitetoday.com axé sur les satellites en générals mais tu peux y trouver quelques articles sur les nanosatellites/microsatellites.

Apparemment il y a de l'azote dans le sol de mars qui peut être récupéré en chauffant https://www.nasa.gov/content/goddard/mars-nitrogen
 
Sinon pour ce qui est du moteur à méthane, c'est complexe de produire un tel moteur et c'est moins performant que les moteurs à hydrogenes donc fait ça a été étudié bien plus tardivement, le premier moteur développé date de 2007, utiliser ce genre de technologie nécessite donc de bons moyens R&D ce que SpaceX peut désormais se permettre et ce que Blue Origins peut faire avec le trésor de guerre du patron d'amazon Jeff Bezos.
 
Ce genre de moteur a cependant plusieurs avantage :
 
-ça consomme 10x moins de carburant par unité de temps que le RP1, ça reste cependant moins efficace que l'hydrogène  
- ça permet d'avoir un fuel plus compact pas besoin d'aussi grands réservoir que l'hydrogène
-Ça n'a pas besoin d'être réfrigéré activement (contrairement à l'hydrogène qui a un point d'ébullition à -259°C)
- Ce n'est pas toxique comme l'hydrazine et bien d'autres fuels de fusée (pratique pour un voyage interstellaire)  
-ça abime moins le moteur sur le long terme car ça brûle bien(le kérosène entraine des phénomènes de cokéfaction et de polémérisation dans les moteurs, ça oblige à les nettoyer régulièrement en cas de réuse)
-possibilité de produire sur Mars avec le processus de sabatier  
 
https://www.space.com/3774-methane- [...] ested.html
https://space.stackexchange.com/que [...] propellant
https://space.stackexchange.com/que [...] fuel/18595
https://space.stackexchange.com/que [...] propellant

 

 
Simple, concis, j'aime.
C'est très intéressant.

 
 
LES FUSEES FRANCAISES - PARTIE 2 par stardust  
https://youtu.be/fXQPuZnvDuk

Yes ! Direct sur la watchlist pour ce soir !

Edit : Nevermind, j'ai lu trop vite et confondu avec la video de Techniques Spatiales sur les flammes

meanwhile ... Russia Will Beat NASA to Mars and Find Water on the Moon, Says Putin
 
http://www.newsweek.com/russia-wil [...] tin-845988

Une mission vers Mars en 2019 ? Ce n'est pas une année optimale il me semble pour un voyage court. Le trajet prendra combien de temps ?

Surtout il veut y envoyer quoi ? parce que les missions européennes et Mars...

2019 je sais pas, mais 2018 c'est les élections ...

 
Depuis quand il a besoin de convaincre l'opinion publique lui ?
 
Et sinon, comparatif BE-4 vS Raptor ? (le dernier en date) J'suis curieux et je trouve pas

 
Un leader d'opposition ?

 
Il faut dire qu'à part les Américains, les missions vers Mars c'est une longue succession d'échecs plus ou moins complets. Les Russes (en comptant la période soviétique) notamment ont explosé tous les records.

De ce que je comprend Blue Origin utilise des technologies déjà assez bien connues, comparable au moteur RD-180 de l'atlas V (excepté que le kérosène a été remplacé par du méthanee), là où SpaceX s'aventure dans des choses relativement nouvelles (seulement deux autres moteurs de ce types ont été testés) qui nécessite plus de pièces et est plus difficile à mettre en œuvre mais est plus performant.
 
Le BE-4 et le Raptor utilisent tous les deux des combustions étagées dont le principe consiste à faire brûler un ergol dans une chambre de précombustion pour le mettre sous haute pression avant de l'injecter dans la chambre de combustion principale. La différence provient du fait que le BE-4 n'utilise cette technique que pour mettre sous pression le carburant, et utilise donc dans la chambre principal un apport surnuméraire en oxygène pour s'assurer de la combustion complète. Le raptor utilise cette technique sur le carburant et le comburant, ce qui nécessite deux chambres de précombustion alimentée chacune par des flux croisés de carburants et permet une utilisation optimale du méthane et de l'oxygène.
Voilà les schémas pour le BE-4 à gauche et le raptor à droite

 
Question performance, le BE-4 a une poussée de 2400KNewtons avec une pression de 134 bars à la sortie de la chambre, le raptor lui ne donne que 1700KNewtons il ne faut pas oublier qu'il est plus petit que le BE-4, et la pression en sortie de chambre atteint quand même 250bars et devrait même aller jusqu'à 300 bars à terme.  
 
N'oublions pas que la New-Glenn n'est fait que pour emporter 7 BE-4 là où le BFR booster est prévu pour en avoir 31. Pour info si je me trompe pas, le BFS emporterait 3 de ces raptors (1 de plus que lors de la présentation de l'IAC2017 pour + de charge utile lors des atterrissage en mode earth to earth) ainsi que 4 autres un peu différents prévu pour fonctionner dans le vide avec une force de 1900kNewtons
 
 
Quelques images pour comparer la taille :
BE-4 6ft=1.82m
 

Raptor vs Merlin

 Merlin vs Elon 1.88 m
 
 
Et sinon la comparaison du raptor normal à celui prévu pour le vide
http://i.imgur.com/pmICWVF.png
 
La flemme de faire un photoshop pour les regrouper en une seule image, et j'ai pas sourcé mais tout ça est rapidement retrouvable via wikipedia et google

sympa cette compilation d'informations
 
 
 
Et Space X qui signe pour 3 lancements de satellites GPS pour l'USAF @ $290M USD et ULA pour 2 lancements pour $351M
https://techcrunch.com/2018/03/15/s [...] source=hfr

ULA 175M par lancement, SpaceX 97M.
 
ULA se le permet en sachant que l'USAF  veut garder 2 prestataires à mettre en concurrence, mais dans 2-3 ans quand BO sera installé ils sont morts.

 
Nope. Tu as posté le design d'un fuel-rich-staged-combustion cycle pour le BE-4 or ce moteur est un oxydizer-rich-staged-combustion cycle
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Stage [...] combustion

Tant de photos et vues 3D ultra précises de ces moteurs, en quelques clics sur Internet.
Les Chinois doivent être contents.

Merci pour ces infos super intéressantes

ah ouais mince j'ai pas fait gaffe que c'était un fuel rich ; du coup j'ai pas trouvé le schéma, la flemme de modifier l'autre je vous crois assez intelligent pour comprendre quand même

Merci en tout cas  

Mouais, ULA achète (va acheter) des moteurs BE-4 pour sa futur fusée. Si ULA n'a plus de contrats à assurer, je vois pas trop ce que ça change.

Bon, on fait quoi ? On déclare Arlor comme le motoriste officiel du topic ou pas ?    
 
Bien sympa et clair ce récap  

Il va falloir revoir tes croyances à la baisse  

+1.

Mec j'ai roulé un an avec un vélo dont toutes les vitesses étaient décalées de deux rapports entre la poignée et le dérailleur. Les moteurs de fusée t'imagines même pas la marche que c'est.

Il y a des vitesses sur les moteurs de fusée ?

réglage de la poussée entre 0 et 100% ?  

Et d'abord ça délivre quel couple un moteur fusée ?

Plutôt genre 70% - 100%.

Deuxième épisode des flammes de fusée : https://www.youtube.com/watch?v=5YjhpBZycSk  

Tout à fait, j'allais venir vous le dire: le nouvel épisode est sorti. J'espère qu'il vous plaira.

Merci mec  

Tous ces commentaires très positifs en 2hr

XaT

Pas de spoilers svp je pourrai regarder que ce soir  

Sans déconner, ça fait du bien ce genre de détails bien techos comme il faut.    
 
Le pire c'est que ça reste clair tout du long.    
 
Franchement chapeau  

Franchement, si toutes les vidéos sur tous les sujets étaient aussi excellentes, ca serait génial