Reprise du message précédent :

 
C’est Elon dans son sous-marin qui a filmé

3m de la cible, les nuls
 
 

 
 
Dans le plus grand secret ils ont lancé un deuxième starship en parallèle juste pour filmer  

J'avais jamais percuté que la navette avait atterri a White sands une fois.
 
Le plus impressionnant est encore le redécollage sur le 747
 
Des photos dans cette video:
https://www.youtube.com/watch?v=0zU15EMpmfs

Outre la petite frayeur à l'atterrissage, ça a surtout mis de la poussière de gypse partout dans la navette, qu'ils n'ont jamais réussi à nettoyer totalement
Charles Bolden racontait que de nombreuses missions plus tard, dès que Columbia arrivait en apesanteur, il y avait du gypse qui sortait de partout    
Pas étonnant qu'ils n'y soient plus retourné  

Avec le petit arc en ciel en bonus    

Quand on pense que Musk fantasme encore de mettre des Pax dans le Starship    
 
La gueule des Pax pendant la manoeuvre

Ca doit être tellement cool.  

 
Nan le capteur de "g" était pas foufou   .
Mal des transports peut-être.  

Une fusée provoque moins de G au décollage que certains manèges à sensations (pendant un court laps de temps certes)

J'avais toujours imaginé: coller au siège avec un max de G dans la gueule, après les exercices de centrifugeuse

 
On parle de la manoeuvre de retournement

 
A quelle vitesse elle se fait environ ?

 
Au final les pilotes de chasse sont ceux qui morflent le plus à ce niveau

 
 
Faut regarder les g au moment où il y a le moins d'ergols.
 
Pour le retournement j'imagine qu'il va y avoir des sièges qui tournent histoire que la direction de l'accélération soit redirigée comme ils veulent (DLC ).

Une tuyère VAC semble avoir heurté un des moteurs centraux.
 

 

la bouée-piscine gonflable pour héberger la caméra et l'antenne starlink
 
et pendant ce temps, 30ème récupération pour B1067 déjà, ça tient bon ces bestioles

Y'a jamais les données exifs sur les photos
Je suis en train de me mettre la pression comme un grand pour VA265

 
 
Oui, mais par contre c'est le flight 6.

 
 
Tu fais vaguement une photo qui va bien de ton paysage et tu dis a une ia de compléter

 Comment c'est possible ? T'es sûr que c'est pas juste lamerissage ?

Cimetière de Raptor au site d'essai de McGregor.
 

La déchèterie locale n'en veut plus ?

 
Tu crois qu'il y a quoi dans les starship

NSFW

sympa

Superbe  

Le booster 15 du Starship a été installé sur le pas de tir pour son essai statique préalable à son 2e lancement.
 
https://x.com/enneps/status/1964293 [...] 4-F4OYL5eQ

J'avais fait une photo d'une Soyouz en pose longue. J'dois pouvoir te retrouver les données (si c'est ça que tu cherches )

Piece du Starship V3.
 
La N1 qui renaît de ses cendres.
 

Space pr0000nnnn  

 
En l’occurrence il s'agit plutôt du booster block 2 qui ne sera compatible qu'avec le second pas de tir.
 
Ceci-dit il y aurait déjà des morceaux de la V3 du Starship présent dans la starfactory.

Audition de Jim Bridenstine devant le congrès.
 
Le type est furieusement critique envers le programme Starship (et on ne peut que lui donner raison sur un grand nombre de points).
https://www.youtube.com/live/UYRgrw [...] QuA&t=2307

Furieusement critique vis à vis de Starship dans le cadre du programme Artemis pour être précis (en tout cas c'est le sujet qu'il évoque).

Un de ses arguments est la complexité de la mission. Mais une bonne partie de cette complexité est inhérente au fait que SLS + Orion n'a pas le delta-v pour se poser sur la Lune puis revenir. La complexité spécifique à la solution starship réside dans le transfert de carburant en orbite basse avec les multiples lancement que cela nécessite.

Il mentionne aussi que la décision d'accorder le contrat à spacex a été prise alors qu'il n'y avait pas d'administrateur de la Nasa. Mais je ne pense pas que la décision repose que sur une personne ? J'imagine qu'il y a plein d'ingénieurs et de personnes impliquées dans le processus de décision. J'ai dû mal à voir, a priori, la différence concernant la qualité de cette décision d'avoir un administrateur ou pas.

Au final j'ai l'impression que la Nasa a accordé le contrat à spacex principalement parce qu'ils étaient nettement moins cher que les autres. Dans un contexte où le budget de la Nasa est sous pression, ça paraît logique.

C'était une décision très risqué (et ça l'est toujours) de part l'envergure du projet et des défis à relever. Mais si le projet Starship fonctionne, c'est un changement de paradigme. Cela veut propablement le coût / coup d'y mettre "quelques" billes.

Ok pour la critique du Starship mais ça aurait été quoi l'alternative ?

SLS block C ? ou D ? ou E ?
Bref, plus de pognon.

et une seule fusée ?  cela m'aurais parait un beau retour dans les années 60

Au hasard, un programme qui reprend la même philo qu'apollo ?  
Si ça a marché il y a 60 ans avec les ressources en ingénierie limitées qu'ils avaient, pourquoi cela n'aurait pas marché aujoud'hui ?  
 
Destin de SmarterEveryday avait fait un speech à ce sujet devant un parterre de décideurs de la nasa. C'était très intéressant.
https://www.youtube.com/watch?v=OoJsPvmFixU