Reprise du message précédent :
Les seules données que nous avons si réussi ou pas.
Le Sn7.1 aura tenu 7 minutes environs entre la mise en pression et l'explosion.
Les précédents tests, sn7 avait tenu environs 2 minutes avant la petite fuite et légèrement plus pour le deuxième test avant l'explosion

Vous avez la critique facile, il avait pas vraiment le choix. Je pense qu'il aurait pu temperer ses propos en disant que ce n'etait pas la strategie decidee a l'epoque ou pas le mandat d'Ariane Espace mais dans une boite quasi etatique ce n'est qu'une marionnette.
 
Spacex a simplement mis une claque a tous les acteurs sur secteur, critiquons Ariane mais n'oublions pas que les gros aux US sont verts aussi. Certes ils ont eu la decence de ne pas critiquer Spacex a tout va pendant des annees mais ils se sont aussi plantes comme il faut sur leur strategie.

 
T'inquiètes qu'ils se sont pas gênés non plus, je sais plus d'où était sorti qu'un senior partner de ULA avait dit que les fusées SpaceX c'était de la merde assemblée au scotch de mauvaise qualité    ou un truc du genre.
 
Ça a critiqué de tous les côtés, et évidemment c'était la position à prendre étant donné les choix et la direction que prenait leur boîte. Le vrai problème c'est, pourquoi est-ce qu'au lieu de critiquer et de rester sur les acquis, ils se sont pas dis, en bons dirigeants qu'ils sont que y avait peut être un truc à explorer et qu'il faudrait se pencher un peu dessus ?

lauriers, repos, marché captif, lobbys, toussa toussa

Et surtout logique "dominant vs outsider", classique

C'était très chouette, merci

C’est un des marronniers du topic sur l’espace à l’européenne : jamais les lois du travail en Europe ne favoriseront l’émergence d’une concurrence aux poids lourds établis.

L’Institut Montaigne en parlait il y a pas longtemps :

Huit propositions pour réaffirmer une véritable ambition spatiale pour l’Europe
7. Susciter l’émergence de nouveaux acteurs privés en Europe en recourant à des partenariats public-privé innovants
"Il faut amplifier les efforts importants déjà déployés pour faire émerger des start-ups dans le cadre du mouvement dit new space. La question de l’accès des start-ups à des investissements importants (supérieurs à dix millions d’euros) reste posée, comme elle l’est pour l’ensemble de l’économie européenne, laquelle, à l’exception peut-être du Royaume-Uni, a un nombre faible de « licornes » (entreprises non-cotées valorisées à un plus d’un milliard de dollars) comparé aux États-Unis et à la Chine. Du côté des politiques publiques spécifiques au domaine spatial, la logique de partenariat public-privé reste toutefois peu utilisée en Europe. Or, elles ont été au cœur de l’émergence des nouveaux acteurs privés américains. Les initiatives de l’ESA restent limitées dans leurs ambitions.
Il faudrait donc aller plus loin, en tirant avantage de l’expérience américaine. Le recours à ce type de dispositifs pose cependant la question des ressources publiques disponibles et des marchés offerts aux opérateurs prêts à investir : il s’insère donc, là encore, dans le cadre d’une ambition accrue de l’Europe en matière spatiale.

Plus ici, page 94 : https://www.institutmontaigne.org/r [...] df#page=94

oh tu montes un bureau d'étude pour préparer le futur, ca m'étonnerait que ca coute plus de 7 chiffres en annuel, soit des pieces rouges a l'échelle du budget de l'ESA

Le titre du topic a changé, mais j'ai pas vu la news. C'est quoi qui se passe ?

https://twitter.com/blueorigin/stat [...] 5967354888 ? La Delta Heavy est toujours prévue le 26, mais ils se sont insérés au dernier moment en annonçant hier leur vol de demain.

J'espère des commentaires éclairés sur la taille des fenêtres.

Toujours pas de touriste dedans ? Je suis un peu perdu dans leur programme de tests qui s'éternise pas mal

ils doivent vendre des places depuis .. 2016 ?  
et si ça continue Spacex va finir par envoyer Tom Cruise avant eux (octobre 2021 a priori)
 
https://twitter.com/ShuttleAlmanac/ [...] 32/photo/2
ça va devenir peuplé là haut, ils veulent tourner avec une moyenne de 10 personnes à la fois ?

Au moins ça confirme que l'ISS ne sert vraiment plus à rien si ça devient un Disneyland pour milliardaires.

ou qu'il y a un vrai problème de financement, et qu'il est toujours bon de facturer ceux qui ont du $$$ plein les poches

Le tourisme peut être un bon levier pour financer de la science (cf ce qu'il se fait au Pic du midi).

Le fun à tous les niveaux.
 
Ça commence à ressembler à quelque chose :
 

 
Pesquet & co. ready :
 

tests dès dimanche pour la partie basse de SN8 (partie haute déjà stackée, il manque encore le réservoir), il était temps qu'ils fassent péter le 7 c'est l'embouteillage là.
 
edit: demandes de fermetures annulées, ça semble repoussé

 
Ces chaussettes
 
Je viens de check, mais le prochain test du Starliner c'est pas avant décembre, ils son totalement à la bourre  
 
Et Ariane qui aura fait que 4 vols en 2020...

Oui, sous cet angle on voit moins les tôles ondulées

Y'a le "classement" des 100 personnes les plus influentes de 2020 par Time qui vient de sortir apparemment.
On y trouve Christina Koch et Jessica Meir, ainsi que Gwynne Shotwell.

Oui mais de travers + vitesse + atmo c'est pas rassurant du tout.

 
C'est vrai, après pour le moment c'est jamais arrivé sur une F9 un Merlin qui se coupe en plein landing burn. Et quand tu vois la précision de l'orientation d'une F9, à dégager quasi continuellement ses RCS, je me dis que leur logiciel devrait être prévu pour compenser ça très très rapidement. C'est sur que ça fait peur mais on est pas sur un bloc de mousse ça se retourne pas non plus en deux secondes. Et ils sont je pense, capable de calculer des courbes pour définir jusque dans quelles conditions atmo on peut faire une entrée avec une perte moteur (parce que gimbal + rafale + atmo oui là ça peut être un peu chaud)
 
Connaissant SpaceX et leur énorme expérience de re-entry maintenant, y aura myriade de tests avant de risquer des humains dans des Starship avec des moteurs plus sujets à la panne...  

 
J'ai au moins en tête une Proton, une Ariane 5 et une Atlas qui se retournent en 2 seconds   On doit pouvoir en trouver bien plus

Ouais mais en montée parce que le nez plonge, là t'es sur un truc quasi vide avec le centre de gravité bien ancré au fond ça joue nan ? Et pis là elle lutte pas contre la gravité.

Bon je sais pas, je fais des suppositions dans ma tête mais j'ai foi en Spacex pour leur gestion de la descente en situation de déséquilibre. En tout cas plus qu'Ariane ou ULA  

Se pose surtout la question de la bonne santé des moteurs après des mois passés sur Mars, au moment de revenir. Et là c'est pas de la maintenance au chaud dans les hangars de SpaceX.

Disons qu'à l'heure actuelle, c'est sans aucun doute SpaceX qui a le plus d'expérience dans l’atterrissage de booster de fusée.

 
Je suis curieux de voir comment sera géré le décollage à partir d'une zone non préparée. Sans pas de tir les quelques secondes entre l'allumage des moteurs et le décollage risquent d'être délicates

 
Ah là in est d'accord que ya de l'inconnu, mais bon, chaque chose en son temps haha

 
Ils emporteront une bétonnière dans le premier vol et puis c'est tout.

le sable lunaire se vitrifie t'il ?

Techniquement, la préparation du pas de tir, son existence même (au-delà des infras type carburant, énergie...), ça sert à quoi ?
Sur Terre, on aime bien je pense, entre autre, ré-utiliser le même pas de tir plusieurs fois, donc si on peut éviter d'avoir un gros cratère à chaque fois...

Après, le "deluge system" (par exemple) aide aussi à protéger les moteurs de leurs propres vibrations, mais on peut imaginer que sur Mars, avec l'atmosphère beaucoup plus ténue et la gravité plus faible (sans parler de la Lune...), non seulement les problèmes acoustiques sont sans doute moindres, mais on n'est peut-être pas non plus obligé d'utiliser toute la puissance des moteurs au décollage.

Mais bon, radiations spatiales tout ça...

Tu devrais tester Kerbal Space Program pour voir à quelle vitesse ça peut partir en sucette pour un rien

 
Ça sert pour la T° et les vibrations, les contraintes sur la Lune ou Mars sont différentes mais je suis persuadé que c'est pas négligeable comme problème.

J'en suis également persuadé.

Ouais mais ce sont les vrais prix

Envoyons des maçons sur Mars des aujourd'hui pour accueillir les prochaines missions
A l'instant T est on capable d'envoyer une fusée directement sur Mars avec des hommes à bord ? (Technologiquement parlant)

Ils doivent y arriver vivant ou... ?
Parce que vu la taille/masse des Curiosity/Persevrance, on a de quoi y envoyer des bonshommes.
Pas sûr qu'ils puissent faire quoi que ce soir sur place par contre, ni en revenir.

PS : le problème, c'est bien d'y envoyer des gugusses vivants, en bonne santé, capable de faire des trucs sur place et de revenir, le problème, pas vraiment d'y aller "brut de fonderie".

je rêve d'un maiden flight ou , au lieu d'y mettre sa caisse, Musk embarque directement plein de truc pour préparer l'habitat sur mars (ou sur la lune) genre une caisse de champagne et autres trucs +/- utile la-bas  

 
Envoyer vers Mars ça doit pouvoir se faire oui, mais arriver au sol entier c'est plus compliqué.
à date, un amarssiseur ça n'existe pas.
Faut voir la complexité du système déployé pour Curiosity pour imaginer qu'à date, il n'y a probablement que le Starship dans les cartons qui puisse être utilisé à moyen-terme pour un vol habité vers Mars.