Reprise du message précédent :
en ayant

 
Quoi?

Les mecs nous vendent des RER neufs avant la fin du mandat alors qu'il faut 15 ans pour qu'un appel d'offre aboutisse, ils sont pas à ça près pour une fusée.

Ils ont surement demandé des conseils à Elon    
 Le plus marrant c'est de critiquer des gars qui donnent une date peut-être irréaliste et d'être en même temps des fanatiques d'un autre gars qui fait la même chose depuis des années et de façon assumé  

 
ya une légère différence entre les deux scenarios quand même :
 

Tu vis dans une grotte ? Plus personne ne croit les dates avancées par Musk depuis des années.

Par contre, les "fanatiques" comme tu les décris, s'émerveillent des résultats concrets suite aux annonces de "l'autre gars".

 
 
Déso pas déso, mais SpaceX delivers.
 
Et innove.
 
Là on nous vends une copie d'innovation de 2015 pour dans 4 ans. Et c'est dit par un politique. Elon est ingénieur, avant d'être en entrepreneur.
 
Voilà pourquoi on taille. Ya pas une once de réalisme jusque dans les yeux de Le Maire au moment où il a prononcé cette phrase.
 
Elon il aimerait bien que ça soit réaliste. Ça l'est sûrement dans sa tête. Après ya l'ajustement au monde réel

C'est surtout le spatial, l'innovation, la technique qui me plaisent, le "gars" qui est derrière c'est secondaire limite je m'en fiche, c'est probablement ça qui fait que nos visions sont différentes.
 
Mais ces derniers commentaires m'ont fait réagir car ils montrent un sacré pessimisme dans notre industrie spatiale alors qu'elle est en plein mutation, il suffit de voir les progrès réalisés par Pangea dernièrement, rendre fonctionnel un aerospike ce qui est une vraie révolution dans le domaine.
 On peut aussi parler des gros investissements de l'Europe dans le domaine en particulier en 2021, où tout a été reconfigurer pour optimiser les investissements dans les incubateurs qui commencent à émerger.
 
Et si l'on a pas investi dans la fusée réutilisable c'était par choix et non pas par manque de capacité, Ariane c'est un transporteur Européen et tant que ça ne dérangeait pas financièrement l'Europe osef de l'innovation tant que c'est fiable.
 Alors oui ça fait moins rêver mais il faut comparer ce qui est comparable, SpaceX avec Starchip fait plus concurrence aux grands projets idéologique de la Nasa qu'à Ariane group, pour moi les objectifs n'ont jamais été les mêmes.

Non mais on s'en fout.
 
On est d'accord avec toi. Sur tout. J'pense que SCEtoAUX sera d'accord avec moi là dessus aussi, évidemment qu'on est fier de notre système Européen, évidemment qu'on a un niveau spatial mondial non négligeable et évidemment que c'est pas quelque chose qu'on va nier.
 
Moi je rigole de mon ministre de l'économie qui bite rien au spatial, il doit même pas comprendre ce que c'est qu'un orbite et il vient nous dire que dans 4 ans on ramène des fusées.
 
Je me gausse du mec qui me prends pour une buse, pas de ceux qui bossent. Ceux qui bossent ça fait déjà 10 ans qu'ils auraient aimé bosser sur le projet je pense
 
Perso je me suis bien fait plaisir devant Neutron aussi hein, Rocketlab ils savent envoyer de la Hype aussi.
 
Après t'as le côté SpaceX = transport interplanétaire, mars, mars Mars MARS MAAAARS de tous les côtés et à tous les sons de cloche. Les gens qui suivent SpaceX attendent avec grande impatience la suite des projets en orbite terrestre et lunaire, parce que cette le gros caillou rouge le réel objectif maintenant
 
Et en terme de dev bah on sait qui sont les premiers là dessus (sous réserve qu'une fusée x-9 chinoise arrive pas par surprise )

pour moi, comme tu disais au dessus, c'est surtout que spaceX, ça donne du concret qui marche.
 
et ça niveau rêve c'est quand même mieux que des powerpoints

Enfin comparer les 10 ans qu'a mis SpaceX à faire moteur + fusée aux 4 ans impartis n'est peut-être pas très honnête, ils ne partent pas de rien chez Ariane quand même... C'est probablement un peu ambitieux mais pas impossible s'ils y mettent les moyens. (ok là c'est du wishful thinking un peu)

Ca semble dur quand meme, la revolution est fait par de "petits" acteurs, les historiques comme Ariane/Boeing/Lockheed n'y arrivent pas.
 
C'est tout une culture qu'il faut changer il semblerait. Dans l'absolu faudrait petut etre qu'Ariane finance une filiale avec autonomie complete et aucune obligation de partir sur des elements existants.

Cte page qu'on pourrait croire de 2015

J'ai pas trop suivi l'actualité spacex, c'est prévu quand l'envoi du gros suppôt dans l'espace ?

Printemps ils ont demandé des autorisations radio a la FAA/FCC pour le mois de mars

Bah je pense qu'en partant c'est compliqué de comparer une entreprise privée avec une ou des agences gouvernementales de plusieurs États. D'un côté on a une entreprise qui n'hésite pas à virer 10% de ses employés sous performants et qui n'hésitera pas à en virer plus au besoin et de l'autre des agences qui assurent des emploies (car c'est aussi ça le rôle de l'état). Les deux ont aussi des objectifs radicalement opposés: Profit vs Accès indépendant.

La NASA avait fait un estimé des coûts si elle avait décidé de concevoir une fusée type Falcon 9. Le montant tournait autour de 4 milliards pour la NASA vs 400 millions pour spaceX. L'Europe à tout à fait le savoir technique (et financier) pour avoir un lanceur réutilisable et fiable.

Dire qu'"à horizon 2025, il y en aura près de 1.000 emploies" ça fait des belles annonces au moment des élections. Mais quand viens le temps d'allonger les billets et dire que cela coutera 5-10 milliards, les annonces deviennent moins intéressantes à dire. Et le projet retourne dans les fillières...

Je trouve ça dommage ce genre d'annonce pour les ingénieurs qui travaillent sur A6. Je suis sûr qu'ils se sont senti motivés et supportés dans leur projet.

enfin, le starship....n'est pas encore opérationel...et on en est encore loin.

Parce que tu penses qu'il existe encore un possibilité que spaceX face marche arrière et abandonne le Starship alors que le développement de la Falcon 9 est figé depuis quelques années sans grande mise à jour et que l'essentiel des employés de spaceX travaille au développement du Starship ? Tu penses vraiment que spaceX va déployer une constellation de 40 000 satellites à coup de 60 satellites toutes les deux semaines pendant 25 ans ?

 
C'est le successeur de Vega qq part on dirait.

 
On a tout ce qu'il faut, pour moi y'a plus qu'a assembler et tester , on a tout ce qu'il faut, sauf le courage d'affronter plusieurs échec successif avant d'y arriver.

+1000

J'étais en train de me dire que les allemands étaient plus volontaire, j'avais en tête leur recup du moteur d'ariane 6, et puis, j'ai eu un souvenir d'un article du début d'année ou j'avais gardé une impression différente...
J'ai recherché un peu, et j'ai bien rigolé, en fait.
https://www.latribune.fr/entreprise [...] 82739.html
"Pas question donc de lancer les travaux pour le prochain lanceur lourd européen. Pourquoi ? Selon l'Allemagne, "la question du lanceur qui succèdera à Ariane 6 - et plus encore du "choix technologique" d'un tel lanceur - est prématurée. Surtout, nous ne voyons aucune avancée en soi sur d'éventuelles percées ou nouvelles technologies disruptives (...). Il n'appartient pas à la Commission ou aux agences nationales de les définir". Pour l'Allemagne, "aucune" technologie disruptive "fondamentale n'est apparue depuis 60 ou même 70 ans". A l'exception de la réutilisation du premier étage qui est jugée par Berlin comme une "petite modification". "Le contexte technique n'est en aucun cas disruptif""

et don, 8 mois plus tard, l'autrichien patron de l'esa :
https://korii.slate.fr/tech/espace- [...] ole-orbite
"«Il y a une personne  [musk] qui possède la moitié des satellites actifs dans le monde, poursuit-il. C'est assez étonnant. De facto, il fait les règles. Le reste du monde, notamment l'Europe, ne répond pas assez rapidement.»"

Allez comprendre.

En tout cas, oui, il serais bon de se "coordonner" en europe.

Rien de disruptif à tourner sur 10 boosters qui tirent tous les 14 jours pour une capacité LEO quasi égale à une A5 ECA qui est... perdue ?
 
Très lucides ces allemands
 
Après je pense que tout le monde attends la validation du modèle économique de SpaceX... Sauf que ça sera jamais confirmé ça.
 
Mais du coup ouais, rien de comparable entre une société privée alimentée à coup de subventions d'Etat qui a les mains libres pour faire ce qu'elle veut avec son management, et une entreprise "étatique" qui doit répondre au contribuable à la fois d'un état et de l'union européenne avec la logique de retombée géographique.  
 
Clairement pas les mêmes acteurs.
 
Mais dans le débat, c'est toujours un politique qui vends du spatial sans rien y connaitre, et ça, c'est critiquable

SpaceX, c'est aussi des semaines de travail de parfois 80 heures. Pas vraiment réaliste en Europe.

Sans compter que Starship (pas "le Starship", merci) est destiné à aller sur Mars. Soit un ordre de grandeur supplémentaire que n'oseraient même pas imaginer les Européens. Pauvres de nous.

Edit : grillaide

Mais du coup l’histoire des Raptors c’est grave ou pas ?

Je réagis juste sur ce point en évitant de passer HS : le rôle de l'État est de financer par l'impôt les services déficitaires (ici, un lanceur indépendant mais non compétitif). Si ça peut se faire sans maintenir des emplois superflus, ils devraient être supprimés.

 
Moi je pense que tu va tomber en faillite avant spacex    

 
Non mais ecouter les rancais ils ont une productivite de 150%    

Un peu d’art
 

Un lurkeur de longue date mais nul en anglais...  
 
https://twitter.com/ESA_Webb/status [...] 47175?s=20
 
C'est une salle blanche ?  
C'est surprenant la rigueur de ranger les outil ainsi sur la table ...

   
Magnifique

Oui, S5A ou B je ne sais plus dans lequel il est.
Rien de très étonnant pour les outils. Les ergoliers sont en scaphandre, rien que pour ça il vaut mieux ne rien mettre en vrac.

Puis bon, ça permet de vérifier facilement que t'en as pas laissé tomber un dedans à la fin

Les gars, vous allez rire, je trouve plus la clé de 12 !

+6 mois dans les dents pour tout démonter ^^.

Je devrais m'inspirer de leur technique quand je bricole ma moto ^^.

 
Mais non malheureux ! Il ne faut jamais ranger ses outils ! A chaque fois que je fais ça, je passe une plombe a les retrouver. Il faut faire confiance à son cerveau, il pose l'outil de façon inconsciente a un endroit, généralement n'importe où, et magiquement, sans avoir a y penser, au moment ou tu en  a besoin, il le retrouve.  
 
Le seul problème de cette approche, c'est qu'il ne faut pas être deux a bricoler une moto. Dans ce cas, il y a conflit dans la gestion inconsciente des outils, et c'est le bordel.  
 
Dans le cas ou on bricolerait a deux une moto, il y en a un seul qui bosse, l'autre doit se contenter de gérer le stock de bière et de faire des commentaires inappropriés sur ce qu'il faudrait faire et des vannes pourries. C'est le seul moyen pour que ça marche.

C'est bien la raison. D'ailleurs il y a un autocollant sur la table pour chaque outil.