Reprise du message précédent :

Attention à la taille des fringues, ça taille super grand.
En visite au KSC en juin, ma femme, 1m70 et 70kg a du finir au rayon enfant, le XS étant trop large.

 
  j’essayerai de tenir jusque là  

Hier matin j’étais sur la route, j'avais la lune en face de moi et je me disais que quelque part entre nous deux il y avait une petite boite en métal avec des gens dedans...
C'était plaisant.

Dommage, j'aurais aimé suivre ça en direct mais je passe mon tour

 
Wow, elle a tout dans les jambes    

https://x.com/Rainmaker1973/status/2042187681476588003
 
Quelqu'un pour expliquer la double boucle d'accélération comparée aux lancements dans les '60s ?

Tout simplement parce que la NASA voulait tester le véhicule en orbite près de la Terre avant de l'envoyer pour le grand tour. Dans les années 60 il y a eu des missions avant A11 pour valider les systèmes.

L'orbite avec l'apogée à 70000km permettait de faire des vérifications sur le matériel et assurer un retour "rapide" (24h) sur Terre en cas de soucis.

Edit :

N'y a-t-il pas eu Artemis I pour la validation ?  

Certes mais sans équipage. Deux des principales enjeux étaient le fonctionnement du distributeur d'eau et de la toilette. Cela peut vite devenir problématique si tu pars 10 jours sans eaux ni toilettes.

 
Ou alors faut envoyer des Vyomanaute

tout de suite moins vendeur avec le badge en version honnête.
 
(trop honnête visiblement: Looks like the system blocked that specific image request — likely because it involved modifying a real mission insignia in a way that the safety filters interpreted as potentially inappropriate or disrespectful to an official emblem.   )

Magnitude apparente de la lune = -12.7
Magnitude de l'étoile la plus brillante du ciel (Sirius) = -1.45

Bon courage pour trouver un appareil photo qui te permet de faire un distinguo net sur le même cliché entre l'arrière train d'un ver luisant et l'ampoule allumée du phare de l'Ile d'Ouessant prise à 5 mètre, sur lequel le ver est perché.

Rien que le temps de pause pour shooter le ciel étoilé...si tu mets la lune dedans il faudra un masque de soudeur pour regarder la photo    
 

 
Belle analogie merci

 
Pour la même raison que si tu photographies le soleil en pleine journée tu ne verras pas les étoiles en arrière plan    
 

Sauf que dans ce cas de figure l'atmosphère ajoute un rôle perturbateur dans l'équation : la diffusion et la diffraction de la lumière. Sinon le ciel serait noir, pas bleu.

 
L'atmosphère diffuse aussi la lumière de la Lune et même celle d'une étoile de magnitude 30 à l'autre bout de l'univers.

C'est bien pour ça que l'observation d'étoile une nuit de pleine lune même avec un télescope c'est pas fifou.

 
Hum si quand même. Je n'ai jamais eu de problème avec ça, un objet du ciel profond (et lointain) par contre (nébuleuse, galaxie...) c'est une autre histoire effectivement.  
Même avec un grossissement de cowboy.
 
Mais bon, c'est rare de pointer son télescope sur une banale étoile lambda.

tout dépend de la définition de "fifou"

Ca laisse un voile sur les photos    
De la même manière que le voile en plein jour s'appelle le ciel bleu, et avec des ordres de grandeurs de luminosité absolument pas comparables avec la Lune.

Tu as oublié tes darks
 

Rentrée vers 00:21 UTC  
https://issinfo.net/artemis.html
Dans Mission Itinerary

 
Avec une Lune bien visible il fait pas assez noir pour voir la voie lactée (pis tu vois moins d'étoiles). Disons que quand t'as vu des beaux ciels de nouvelle Lune, avec un temps bien sec, tu deviens exigeant  

La Spectrum n'est toujours pas partie, ca promet  

 
L'analogie est rigolote mais les ordres de grandeur me paraissaient complètement aberrants, donc j'ai demandé à Claude

 
Le dos d'un ver luisant (Lampyris noctiluca) émet environ 0.002 lumens. Si on associe cette lueur à Sirius, alors la Lune correspondrait à :
0.002 × 31 600 ≈ 63 lumens
63 lumens, c'est à peu près la lumière d'une grosse bougie, ou d'une petite ampoule LED de 5 watts — le genre de veilleuse qu'on branche dans un couloir la nuit.

Iso 51k? Tu m'étonnes que ca bruite un poil  
Merde quoi, vu le budget de la nasa ils peuvent prendre un objectif un peu plus ouvert    
Surtout que le 24mm en 1.4 est même pas cher  
De mémoire il est meme moins cher que le 14-24 ( focale fixe oblige toussa toussa)

 
c"est quoi ?

C'est aujourd'hui le moment le plus critique de la mission: la rentrée atmosphérique.

Nous sommes à H-10h 50min avant l'Entry Interface.

Altitude: 121 200 km.
Vitesse: 2,12km/sec.

Everyday astronaute est sur le coup où on aura écran bleu sur le stream de ma NASA ?

 
Déjà un p'tit coup dans PureRaw ou autre débruiteur de qualité ça aurait bien aidé

J'en profite: https://youtu.be/dl33X9HLNtg
Artemis II vu du sol avec un téléscope amateur

EI-10h

Altitude: 113 700km
Vitesse: 2,21km/sec

En ligne droite, ça fait 4h de route, pas 10h

 
Merci d'avoir pris le temps de faire cette recherche.

Moi et les conversions

J'ai mis des valeurs correspondant à des milliers de km/heure et non des valeurs en km/sec.
C'est corrigé.  

Un autre lien pour les images en HI-RES
 
https://www.flickr.com/photos/nasa2 [...] 307234654/

 
     
 
Alors heu... sacréement grosse la bougie hein...
Une bougie standard ≈ 8 à 14 lm
Une grosse bougie, généreusement : ~20 lm
 
- 63 lumens, c'est l'équivalent de 4 à 5 bougies, pas d'une seule, même grosse.
 
donc redemandons a Claude   :
 
"63 lumens, c'est à peu près la lumière de 4 ou 5 bougies réunies, ou d'une veilleuse LED de 1 watt — le genre de petite lumière qu'on branche dans un couloir la nuit."
 
 

En parlant de ça,  ARTEMIS II a aussi battu un record de vitesse pour des humains ?