Ce n'est pas ce moteur qui a été utilisé pour redécoller de la surface.

Donc le Starship ne sera pas le premier engin à redécoller de la surface lunaire en utilisant un moteur à propergol liquide.
 
En effet, tu peux t'arrêter là.

Avec un système de déluge d'eau pour limiter la poussière ça devrait passer non ??

 
Mon cher AUX tu es bien aigri aujourd'hui
 
Ce que Berger dis maladroitement c'est que le Starship s'étaitdevrait être donc le premier engin humain à réussir à utiliser son moteur Raptor pour à la fois atterrir ET(ou pas) décoller de la surface lunaire, via des ergols liquides.
 
La réflexion sur le module lunaire ne marche pas.: il y avait deux moteurs hypergoliques.
 
La sonde c'est pareil : un moteur pour la descente, des verniers pour le contrôle d'orientation, un dernier pour redécoller.
 
Je ne comprends pas ton raisonnement. Tu dis que Berger est inexacte, que ça a a déjà été fait avec une sonde.
 
Puis une fois qu'on te présente la sonde tu dis que ce n'est pas le même moteur qui a été utilisé pour atterrir, et repartir.
 
T'es perdu ? ou c'est moi ?  
 
La formulation de Berger est très bancale mais signifie ceci : aucun n'engin spatial utilisant des ergols liquides cryogéniques, hypergoliques ou non peu importe osef, n'a utilisé un seul moteur fournissant l'effort de poussée afin de se poser ET repartir de la surface lunaire.
 
Et vu les infos sur surveyor, qui redécolle au liquide mais se pose au solide, il me semble que jusque là, toute bancale que soit la formulation, l'info est correcte
 
Enfin sauf si ya une autre sonde hein. Moi j'y connais rien, j'essaye juste de sortir les infos de ce qu'on me donne

Berger aurait du précisé qu'il parlait d'ergol cryogénique et non d'ergol liquide. La nuance est importante et Berger le sait très bien alors pourquoi ce raccourci grossier si ce n'est que pour attirer une base de fanboys qui ne connait rien de plus en plus grandissante ? Après tout, Berger a son crochet bleu et peut se permette d'écrire des messages plus long qui expliquent que ce sont des moteurs à turbopompe et à ergols "cryogéniques" et qui ne laisseraient pas de doute sur ce qu'il veut dire mais ça implique qu'il faut expliquer c'est quoi une turbopompe et expliquer la différence entre ergol liquide et cryogénique. C'est moins vendeur que de dire "liquid propellant" directement.

Je suis tristesse de voir que vous mordez, surtout toi 20boy, sur ce genre de généralisation.

Pour Surveyer 6, non, il ne s'est pas posé sur la Lune avec un propulseur solide. On ne se pose pas en douceur sur la Lune avec un moteur qu'on ne peut ni éteindre, ni contrôler la poussée.

Un propulseur solide a en effet été utilisé comme rétrofusée pour réduire la vitesse orbitale de l'atterrisseur mais après avoir fourni sa poussée et donc avant l'atterrissage, ce propulseur a été éjecté. Le reste de la séquence d'atterrissage et le touchdown s'est ensuite déroulé en utilisant les moteurs verniers à hydrazine. Ces mêmes moteurs ont été rallumés par la suite pour effectuer un saut entre 2 et 3m de haut.

Donc je persiste, le premier engin à avoir décollé de la surface de la lune en utilisant des ergols liquides tel que décrit par Berger c'est Surveyor, pas le Starship ne vous en déplaise, et pour le coup, et contrairement à ce j'ai pu laisser sous-entendre plus haut, Surveyor s'est posé et a redécollé avec les mêmes moteurs. Ça rend mon affirmation encore plus vrai.

https://nssdc.gsfc.nasa.gov/nmc/spa [...] =1967-112A

https://solarsystem.nasa.gov/missio [...] /in-depth/

Ce que je reproche à Berger c'est de faire toute sorte de contorsion pour arriver au moment où seul spaceX fait des choses bien ou que seul spaceX fait des choses pour la première fois. À force de toujours vouloir être le premier qui fait tout pour la première fois on fini par prendre des raccourcis qui les rendent incomplets voire pire, carrément fausse. Au final, on obtient des propos qui ne sert pas à grand chose d'autre que de faire du buzz chez les non-initiés et de semer le mécontentement chez les passionnés.

Peace.  

 
De toutes façons, vous avez tous les deux tort

Berger aurait du précisé qu'il parlait d'ergol cryogénique et non d'ergol liquide. La nuance est importante et Berger le sait très bien alors pourquoi ce raccourci grossier si ce n'est que pour attirer une base de fanboys qui ne connait rien de plus en plus grandissante ? Après tout, Berger a son crochet bleu et peut se permette d'écrire des messages plus long qui expliquent que ce sont des moteurs à turbopompe et à ergols "cryogéniques" et qui ne laisseraient pas de doute sur ce qu'il veut dire mais ça implique qu'il faut expliquer c'est quoi une turbopompe et expliquer la différence entre ergol liquide et cryogénique. C'est moins vendeur que de dire "liquid propellant" directement.

Je suis tristesse de voir que vous mordez, surtout toi 20boy, sur ce genre de généralisation.

Pour Surveyer 6, non, il ne s'est pas posé sur la Lune avec un propulseur solide. On ne se pose pas en douceur sur la Lune avec un moteur qu'on ne peut ni éteindre, ni contrôler la poussée.

Un propulseur solide a en effet été utilisé comme rétrofusée pour réduire la vitesse orbitale de l'atterrisseur mais après avoir fourni sa poussée et donc avant l'atterrissage, ce propulseur a été éjecté. Le reste de la séquence d'atterrissage et le touchdown s'est ensuite déroulé en utilisant les moteurs verniers à hydrazine. Ces mêmes moteurs ont été rallumés par la suite pour effectuer un saut entre 2 et 3m de haut.

Donc je persiste, le premier engin à avoir décollé de la surface de la lune en utilisant des ergols liquides tel que décrit par Berger c'est Surveyor, pas le Starship ne vous en déplaise, et pour le coup, et contrairement à ce j'ai pu laisser sous-entendre plus haut, Surveyor s'est posé et a redécollé avec les mêmes moteurs. Ça rend mon affirmation encore plus vrai.

https://nssdc.gsfc.nasa.gov/nmc/spa [...] =1967-112A

https://solarsystem.nasa.gov/missio [...] /in-depth/

Ce que je reproche à Berger c'est de faire toute sorte de contorsion pour arriver au moment où seul spaceX fait des choses bien ou que seul spaceX fait des choses pour la première fois. À force de toujours vouloir être le premier qui fait tout pour la première fois on fini par prendre des raccourcis qui les rendent incomplets voire pire, carrément fausse. Au final, on obtient des propos qui ne sert pas à grand chose d'autre que de faire du buzz chez les non-initiés et de semer le mécontentement chez les passionnés.

Peace.  

Visite du CSG ce matin.
https://i.postimg.cc/L6V7PRsj/IMG-20231024-100547.jpg

Un peu comme l'Observatoire de Paris-Meudon.

Effectivement c'est vieux, tes jpeg ont vieilli

Je vais justement savoir ce qu'on attend exactement de moi aujourd'hui

 
 
Developer le premier moteur a ergols liquides qui pourra redécoller de la lune ?  
 

Je vais justement savoir ce qu'on attend exactement de moi aujourd'hui

Je vais justement savoir ce qu'on attend exactement de moi aujourd'hui

Riccardo Rossi - IU4APB - @AstronautiCAST co-host (@RikyUnreal) :

Shenzhou-16 Rock and "roll"  

Riccardo Rossi - IU4APB - @AstronautiCAST co-host (@RikyUnreal) :

Other footage shows a tear in the main chute; it is unclear whether this contributed to keeping horizontal velocities higher than expected (and triggering the roll so pronounced).  

oula, l'atterrissage de la capsule chinoise a été un peu difficile, il y en a 3 qui ont du vomir leurs tripes ..
 

 
parachute (unique!) troué, roulades à l'arrivée ... qui veut faire un tour de machine à laver ?
 

nominal (les taikonautes vont bien a priori).

Apparemment le nuage de fumée est dû à une explosion à 1m du sol utilisée pour amortir l'impact. Au final ça fait 2 petits (?) impacts au lieu d'un gros, suivi d'un tour de space mountain.

oula, l'atterrissage de la capsule chinoise a été un peu difficile, il y en a 3 qui ont du vomir leurs tripes ..

parachute (unique!) troué, roulades à l'arrivée ... qui veut faire un tour de machine à laver ?

nominal (les taikonautes vont bien a priori).

Ca se peut que le lancement du SS se fasse encore ce mois-ci
https://twitter.com/wapodavenport/s [...] 0669019327