Reprise du message précédent :
https://www.youtube.com/watch?v=OdPoVi_h0r0&t=0s
 
Visite du pas de tir de la Delta IV Heavy avec le CEO d'ULA

Il mentionne KSP direct, il va gagner des points sur les Internets

 
j'avais pas compris à quel point bezos est riche en fait, du coup le fait qu'il prenne son temps c'est plutôt bon signe, c'est juste qu'il ne se précipite pas

Que ce soit SpaceX ou Blue Origin (ou autre) qui envoie en premier des humains sur Mars, je m'en bats les steaks, mais je veux tellement que ce soit de mon vivant et pas dans 30 ans quoi

 
j'aimerais bien aussi mais le côté politique d'envoyer des gens face a un risque aussi élevé sans pression réelle, ça me semble vraiment impossible. j'espère me tromper et que ça se passe bien, mais j'arrive pas vraiment à le penser.

https://twitter.com/SpaceX/status/1037345042434646021
 

 
Je pense que "envoyer un homme sur Mars avec un risque acceptable" c'est jouable. C'est plutôt l'étape d'après qui m'inquiète, celle où on va se rendre compte que ça coute ultra-cher d'envoyer des hommes là-bas alors que l'intérêt du grand public se dissipe assez rapidement. Je vois bien un remake de la période post Apollo 11.

C'est clair que sans pression idéologique comme du temps de la guerre froide les choses prendront plus de temps
 
Mais d'un point de vue scientifique il n'y a même pas débat. Il faut y aller et y faire de la science (avec un labo pour y leveller les humains sans revenir au KSC )

nickel pour les futurs thesards :  
- trajet aller : biblio + mise en place des protocoles
- sur place : experiences  
- retour : ecriture du manuscrit  
   
 

 
Pour le même budget tu envoies des hommes sur Mars ou alors tu lances un paquet de missions robotisées majeures à travers le système solaire. Je suis tout à fait d'accord qu'il y a un gros intérêt à envoyer des géologues sur Mars (par contre si c'est "seulement des héros", l'intérêt est beaucoup plus limité), par contre je ne vois pas comment ça pourrait égaler la masse de données scientifiques qu'on pourrait obtenir avec des robots pour le même prix. Il y a des bonnes raisons d'aller sur Mars mais brandir la science c'est tendre le baton pour se faire battre.

On y va pour y apporter la démocratie et la liberté
En espérant qu'il y ait un peu de pétrole pour rembourser les faux frais du déplacement

- une flotte de 50 sismographes façon pieux/flechette a planter dans le sol
- le chassis qui a amené ces pieux a crasher sur le sol
???
- Profit !

y a deja des orbiteurs pour le datarelay

Je me disais ca aussi, mais au final, même avec un robot comme curiosity, on voit les limites.
Le truc est a la limite du poids qu'on peut envoyer "classiquement", donc ca demande de toute façon d'utiliser le même genre de tech qu'on utiliserais avec les humains si on devait envoyer des robots plus complexes et/ou plus.
Ca fait des années qu'il doit aller faire des mesures géologiques sur la zone initiale de sa mission, il y'est toujours pas. Mr a les roues qui partent en couille et doit faire gaffe constamment, à la vitesse d'une limace, ou il mets les pattes.
Et même une fois arrivé au pied du mont sharp, impossible pour lui d'aller explorer plus haut etc...
On peut se dire, avec 10x ou 20x le budget de curiosity, on fera un truc = a ce qu'on pourrais faire avec un humain, mais j'en doute fort en fait. C'est pas une progression des capacités d'exploration et d'investigation linéaire.
Egalement,
Mars n'est pas lune, dans le mauvais sens (vachement plus loin), mais aussi dans le bon. L'analyse et la science qu'un groupe d'homme pourra faire sur place se limitera pas comme dans "l'exploration" lunaire a aller gratter 3 caillasses par terre et basta (et la dessus on revient l'aspect geologique déjà abordé, + d'eventuels études bio etc).

 
Je suis convaincu qu'un géologue est capable de faire mieux que Curiosity sur pas mal de choses mais pas sur tout non plus.
 
Mettons qu'on ait envoyé un géologue à la place du robot. Le premier gros avantage c'est qu'on démultiplie la capacité d'analyse, en trois minutes ton géologue a repéré les coins les plus intéressants et il n'aura aucun mal à slalomer entre les reliefs du terrain pour s'y rendre. Le même process prend des jours pour Curiosity puisque il faut acquérir les images pour faire un panoramique, transmettre sur Terre, analyser le tout avec une moins bonne résolution que sur la rétine du géologue et il faut encore rajouter des jours pour faire les 100 mètres de navigation. Avec le risque de finir piteusement ensablé dans 20 centimètres de poussière un peu fine.
 
Par contre le géologue aura d'autres limites, déjà il faut qu'il survive et ça passe avant tout le reste. Rien que se maintenir en vie et entretenir son moyen de revenir sur Terre, ça va l'occuper la grande majorité de son temps et de ce point de vue il n'est pas tant avantagé que ça par rapport au robot qui passe le plus clair de son temps à recharger ses batteries. Ensuite sa mission a une durée limitée, c'est pas comme Oppy qui a une mission de 90 jours et qui aura tenu au final quinze ans (voire plus si ils arrivent à le redémarrer). Le géologue il doit repartir au bout de six mois et ce n'est pas négociable. Du coup les cibles au-delà d'une certaine distance (qqs km sans doute) sont inaccessibles, là où Curiosity et Oppy sont à au moins 10 km de leur point de départ.
 
Edit : les études biologiques il faudra les faire mais je serai ultra-surpris qu'on trouve quoi que ce soit sur Mars (à part peut-être sous les calottes glaciaires)

Je dis pas.
Mais je continue a penser que pour progresser vraiment, faut une rupture, et pour l'explo spatiale et mars en particulier, la rupture c'est d'y envoyer des hommes.
Et la rupture tech que ca necessite c'est de pouvoir balourder des quantités de fret autre que celle qu'on balance maintenant (entre autre).
Cette rupture fait, ca ouvrira aussi l'explo au dela de mars,  cette fois juste robotique.
L'un profitera a l'autre.
Le "grand public" ne voit que le truc "ah ouais, ils ont envoyer des hommes sur la lune (puis sur mars), mais ca sert a rien en fait". Mais non. S'arracher pour créer la rupture qui te permet d'en arriver la, c'est aussi baliser le chemin du futur. Et comme pour tout, si on progresse lentement pas a pas, on le fait aussi par bonds, l'un va avec l'autre, et aucun sans l'autre.
Bref, l'homme sur mars, pour moi, c'est un de ces bonds. On peut le faire pour des tas de raisons, même mauvaise, mais je crois viscéralement que c'est faux de dire que ca ne servira à rien.

 
Je suis tout à fait convaincu que ça servirait à quelque chose comme je l'ai dit plus haut. La question c'est plutôt de savoir si c'est la meilleure façon d'utiliser 100 miyards dans l'exploration du système solaire. Pour moi ce n'est pas le cas.

 
Le bad trip.
 
Mais même maintenant : un retour d'une crise comme 2007 qui ralentit tout. Ok, SpaceX est plutôt safe avec son carnet de clients qui mélange des privés, la NASA et les militaires, mais si la finance se chie encore une fois dans le crâne? Est-ce que les efforts d'autre peuvent prendre le relais?
 
La série Shuttle, Orion et SLS montre quand-même que la variabilité des gouvernements est une sacrée plaie pour la NASA. Trump pourrait tuer le SLS en flinguant le budget n'importe quel jour de l'année.

 
En plus au retour t'as le financement qui tombe tout seul pour la suite de ta carrière

 
La biblio avec 30 minutes de lag sur PubMed...

 
Le pire c'est quand pendant le voyage du retour les referees te demandent des mesures complémentaires sur des échantillons que tu n'as pas pu faire rentrer dans les soutes

Ou que ta thèse s’interrompt en cours de route pour quelque raison que ca soit  

youtube m'as proposé aujourdhui une video que je vous invite a regarder .
 
https://www.youtube.com/watch?v=aB8knRvUywo
 
tant dans les explications que dans les images d'illustrations utilisés j'y trouve comme un air de deja vu avec les videos de techniques spaciales  
hasard? coïncidence ? inspiration ? plagiat ehonté ?  
 
/ j'ai verifié les dates de publications, c'est sorti bien après les vidéos de notre ami  

  étape 4 : mise en orbite indéfiniment autour de la lune au retour (postdoc)  

 
Je crois que ça s'est fait en bonne intelligence :
 
https://twitter.com/TechSpatiales/s [...] 2872681472
 
https://twitter.com/DJSnM/status/1035993670967644160
 

Techniques Spatiales qui met en respect Scott Manley
 

Grave!!  

BOOOM headshot    

Peu de production, mais de la qualité. Ca me va très bien  

GG Techniques Spatiales
 
Vivement la prochaine vidéo

Techniques spatiales bientôt sur FR3 en lieu et place de Jamy Gourmaud.  

Mais visionné "que" 5500 fois

TS qui file à l'international  

On aurait la suite des vidéos de technique spatiale depuis longtemps si il n'avait pas essayer de brancher sa cibi sur son PC.  
 

 
 
 

Pourquoi ce changement de titre ? Le lancement de dimanche est reporté ?

Oui, tir reporté.
 
https://twitter.com/StephenClark1/s [...] 3040443394

Merci

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur