Reprise du message précédent :
Je débarque mais ils veulent aussi pouvoir réutiliser la Crew Dragon ?
Les Soyouz ne sont pas réutilisées actuellement j'imagine ?

Bonsoir  
Annoncée comme réutilisable mais dans un premier temps (NASA) ce ne sera pas le cas il me semble.

Du coup y'aurait toujours le parachute, mais la capsule se poserait sur le coussin gonflable plutôt que la flotte pour éviter d’abîmer la capsule.

Mais leur coussin m'a l'air bien plus petit que le filet pour récupérer les coiffes, et ça a déjà l'air bien galère. Même s'il doit être plus simple de prédire la trajectoire d'une capsule sous parachute plutôt qu'une coiffe, ça me semble compliqué quand même, non ?
Ou alors ils prévoient d'utiliser les moteurs draco pour corriger la trajectoire ?

C'est bcp moins sujet à la friction de l'air à basse vitesse du fait de la masse, la trajectoire d'arrivée est bien plus facile à prédire amha. Et oui le projet du truc c'est là encore d'éviter le contact avec l'eau salée.
L'objectif c'est le full-reusable, boosters, capsule, 2ème étage...

t'as oublié les coiffes

C'est quoi le souci déjà avec l'atterrissage par retrofusées du Dragon ? Ils pourraient les utiliser ne serait-ce qu'un tout petit peu pour mieux viser le coussin.
Bon pas trop près évidemment...

Avec la coupure radio provoquée lors de la rentrée dans l'atmosphère y'a intérêt que la capsule se démerde un minimum toute seule

Les 2/3 crame dans l'atmosphère. Le reste reviens cramé comme du charbon.

A part la navette et les capsules Dagon il n'y a pas eu grand chose de réutilisé.

En même temps, pendant cette phase, il n'y a pas grand chose à faire. Je doute que les corrections de trajectoire se fassent à ce moment...

 
Au contraire, la capsule peut modifier son orientation de sorte que le centre de masse, en se déplaçant, permettra de modifier la trajectoire balistique en augmentant ou en diminuant la traînée et ainsi augmenter la précision du point d'impact.  
 

Je ne savais pas.
Mais ce genre de truc est justement automatisé, non ? L'équipage, déjà bien secoué et en plus sans lien avec le sol, ne peut pas y faire grand chose...

 
L'atterrissage propulsés sur terre ferme est la seule certification qui était vraiment difficile à mettre en place et qui aurait retardé d'au moins une année supplémentaire la mise en service du Dragon V2. La NASA elle-même n'a aucune expérience sur les atterrissages propulsés (mise à part le LM sur la Lune) et la mise en place d'une certification de ce type ne valait tout simplement pas l'effort et l'argent à consacrer.
 
 

  ha oui c'est vrai.
Du coup, je suis curieux de savoir ce qu'ils font vraiment comme action dans la capsule avant et pdt la descente.  

 
Tout à fait, l'ordinateur gère tout et personne ne fait rien.

ca vaut pas le coup pour le besoin la, mais pour mars    

https://twitter.com/ESA_fr/status/1031796169951928320
 

effectivement, pas de bol pour une mission de surveillance des vents  

Suffit un grand bassin (genre rétention d'eau) et s'en servir comme lieu d'atterrissage
 

Je ne sais pas si elle a déjà été postée mais cette chaine produit de superbes images (coucou techniques spatiales)
 
https://www.youtube.com/user/LearnTimeLapse/videos
 
 
 
exemple :
https://www.youtube.com/watch?v=JPfmOZgZB2w
https://www.youtube.com/watch?v=Mus5ce8NoTo

Superbe! Ca fait bizarre, tout bouge lentement sauf les gaz qui apparaissent toujours aussi rapides
https://www.youtube.com/watch?v=eLjpOgr4OxU
 
Ça donne une idée de la vitesse des gaz en sortie

En effet, coupure du à l'ionisation de l'atmosphère autour de l'objet pénétrant  

A ce sujet, les chinoix avait fait des test de communication via l'arrière de leur capsule, le "bouclier de plasma" étant moins épais de ce côté là.

J'arrive plus à retrouver l'étude.  

 
Je deterre ce post mais si interesse, MP

A combien est la vitesse minimum pour obtenir une orbite ? De mémoire c'est 8 km/s
Auquel il faut ajouter la vitesse qui sera "converti" en altitude pour monter du sol jusqu'à l'altitude voulu. la vitesse initiale au moment du lancement devra être conséquente ... Cette vitesse doit être la vitesse tengeanciel  de la centrifugeuse au moment du lancement, comme la centrifugeuse elle ne pourra pas faire 5 km de diamètre, pour obtenir une vitesse circonférenciel  il faudra tourner VITE, donc générer une force centrifuge qui vas salement secouer la charge utile

Et on as toujours pas parlé des frottements Aero dans l'atmosphère  

Bref... Je me doute que les mecs ont fait des calculs et doivent avoir réponse a toutes ces questions, mais en première instance la solution me semble bien mal barré  

Ca a tout du vaporware quand on lit l'article de Vice. projet "secret", offres d'emplois vague, aucune vrais infos, photos, que des maquettes et des études mais c'est secret.
Si on apprends finalement que le mec se sera constitué un garage de ferrari rares avec les financements, ca sera pas surprenant.

 
Ah c'était donc ça la réentrée soit disant hors de contrôle de Tiangong-1 qui est tombée comme par hasard pas si loin du point Nemo

 
   
 
Il s'agit d'un principe d'antenne qui "émerge" du plasma par l'arrière de la capsule. Permettant aux ondes radios de passer pendant la réentrée.
 
https://www.space.com/29675-hyperso [...] -tech.html
 

capsule  
 

pour le lien.

Je crois que c'est physiquement impossible.
Le truc doit être en orbite a 8km/s.
Il va devoir lutter contre la résistance de l'air jusqu'a être en orbite.
Le truc va prendre trop de g dans la tête.

Après discussion avec une personne qui bosse dans le domaine , SI c'était possible techniquement, ça sera déjà possible avec une solution type canon . il faut voir un canon comme une centrifugeuse de diamètre Infini   ce qui permet de s'affranchir de toutes les contraintes de la rotation

A ma connaissance, aucune mise sur orbite par canon/accélérateur linaire / rail / catapulte n'as jamais marché , donc une solution par centrifugeuse n'as globalement aucune chance d'aboutir

Autre gros point noir de leur idée : l'équilibrage de la centrifugeuse, si on met une charge utile sur une roue, ça vas induire des vibrations a gogo  et tout vas péter
Si on met un contre poids, la centrifugeuse pourra accélérer, mais le problème d'équilibrage vas se re présenter au moment du largage  

Ou alors il faut larger le lest AUSSI ... Et avoir un satellite qui part en orbite ET un lest du même poids qui part vers le sol a vitesse hypersonique  

Ouais non mais avec les frottements de l'air c'est mort un lancement depuis le sol sans propulsion embarquée.
 
Au passage je viens de regarder le dernier statut de la Solar Parker Probe, la manœuvre principale pour établir la trajectoire cible a été faite sans encombre, c'est tout bon https://blogs.nasa.gov/parkersolarprobe/
 
 

Happeau à Xat !
 

vos histoires de centrifugeuses qui tournent, ça me fait penser à ça  

Sous vide ça marche, mais faut faire un très long tube pour pouvoir le garder ouvert au bout avec du vide

Happeau à uXcool !

https://coub.com/view/6mmmd
 

 
Tes considerations sont interessantes - ici c'est vraiment une approche qui se base sur les progres du roulement central grace a l'industrie eolienne qui a largement fait baisse les couts: obtenir une base qui tourne tres vite sans vibrations est relativement aise.
 
Avec un poids, autre histoire mais la masse lancee sera a priori faible, on parle de 2 ou 3U je pense et effectivement avoir un contre poids qui s'eclate contre un mur en beton n'est pas une mince affaire mais tout a fait faisable selon moi. Mais je prends le point.
 

 
Effectivement, la quantite de G que va se prendre la charge utile va etre enorme... je pense qu'il faut sortir ce qui veut dire repenser les charges utiles selon moi. L'idee est d'ailleurs d'atteindre des niveaux eleves par force kinetique mais de complementer cela avec une propulsion pour atteindre l'orbite, non ?  
 

Oula... dur de répondre d'un tel...

Pour les g, non y'a aucune raison qu'ils soient élevés si la charge utile est accéléré très lentement.
Par contre sortir de la "centrifugeuse" à 9km/s et se cogner la traversée des couches denses de l'atmosphère, ça je visualise mal.

Ensuite y'a l'angle d'expulsion, en théorie il devrait être parallèle à la terre, vla le bordel.

Etc etc.

Et dernier point à la fin tu parles d'un truc complémentaire à une propulsion classique mais là du coup accélérer un lanceur complet, c'est pas la même qu'un nanosat de qq kg

l'ISS qui est en orbite basse a une vitesse de 28 000km/h.
Soit presque mach 23.
La charge utile va avoir besoin d'un sacrée bouclier thermique pour traverser les couches denses de l'atmosphère.
L'atmosphère va la ralentir. Elle va devoir être lancée a plus de mach 23.

Pour info la X-15 l'avion fusé qui détient le record de vitesse ne vole qu'à 7272 km/h
Il vole a haute altitude.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/North_American_X-15

Donc en gros, tu va avoir une charge utile avec un bouclier thermique énorme, une charge utile capable de résister a des grosses accéléreration. L'énergie nécessaire pour atteindre cette vitesse est énorme.

Si tu pose le calcul en prennant compte la résistance de l'air tu dois voir que c'est impossible.